Дело № 2-1588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности (третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав, что в его владении и пользовании на протяжении 33 лет находится жилой дом, общей площадью 32,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был куплен его мамой в 1982 году, но документов, подтверждающих право на проживание в данном доме, не сохранилось. Истец владеет данным имуществом как своим собственным, несёт бремя содержания дома, проводит капитальный ремонт, осуществляет платежи за электроэнергию, ведёт хозяйство. По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован по месту жительства с 1982 года, с уходом на службу в армию был выписан, по возвращении в 1985 году зарегистрирован вновь. Из его владения жилой дом никогда не выбывал. Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение домом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, в дополнение пояснил, что имея домовую книгу, полагал, что законно владеет спорным домом. Указанный дом не является самовольным строением, поставлен на кадастровый учёт. За всё время давностного владения указанным домом никто не претендовал на спорный дом, никто не выражал желания в него вселиться или иным образом пользоваться имуществом. 

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу части 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из указанных норм, право собственности на объект недвижимости может быть признано за лицом лишь по истечении восемнадцати лет.

Судом установлено, что предметом спора является объект индивидуального жилищного строительства – бревенчатый жилой дом с каркасно-засыпной пристройкой (литеры А, А1), общей площадью 32,6 кв. м, год постройки 1920, с печным отоплением (л.д. 11-21).

В реестрах федерального, муниципального имущества, государственного имущества Забайкальского края данный объект недвижимости не значится, что подтверждается сообщениями компетентных органов (л.д. ).

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта право собственности на указанный дом в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано (л.д. 46-49).

Данные о том, что кто-либо оспаривал законность владения истцом жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из домовой книги, с 1950 года домовладельцем числился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта снят 22.12.1981; его член семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта снята 09.03.1982. С 03.04.1982 и по настоящее время зарегистрированным по указанному адресу числится истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33-45).

Согласно пояснениям истца, спорный дом был приобретён его матерью для него в 1982 года путём уплаты денег за дом взамен переданной домовой книги. Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был. Однако в подтверждение совершения сделки прежним пользователем дома матери истца была передана домовая книга. 

С 1982 года по настоящее время по указанному адресу постоянно проживают истец и его семья. Более тридцати лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, содержит дом, принимает меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, производит капитальный и косметический ремонт дома, имеет подсобное хозяйство, огород, однако право на указанный дом в установленном порядке не зарегистрировал.

Поскольку истец, полагая, что купля-продажа жилого дома имела место при наличии домовой книги, заблуждался относительно отсутствия у него права собственности на указанное имущество, суд находит доказанным, что в период с 1982 года и по настоящее время истец пользовался жилым домом добросовестно.

Кроме того, добросовестность владения подтверждена представленными в материалы дела квитанциями об оплате за электроэнергию. 

О непрерывности владения свидетельствует установленный судом факт владения и пользования спорным домом с 1982 года истцом.

Открытость и непрерывность владения спорным домом семьёй истца подтверждена показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела выявлено не было, что также подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, даёт ему право собственности на неё. 

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 218, статьи 225, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный дом в порядке приобретательной давности, поскольку такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. 

При установленных обстоятельствах, истец, являющийся фактическим беститульным владельцем спорного имущества, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение более тридцати лет, а также то обстоятельство, что в момент начала владения указанным домом не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения, исполнял обязанности как владелец соответствующего имущества.

При этом суд учитывает, что никто из иных лиц о правах на спорное жилое помещение в течение более тридцати лет не заявлял.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройкой (литеры А, А1), общей площадью 32,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина