12-314/2025 

25RS0008-01-2025-001225-78 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Дальнереченск 07 октября 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

01.09.2025 г. в Дальнереченский районный суд Приморского края от представителя ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности на указанное постановление поступила жалоба о несогласии с принятым решением и заявлением о восстановлении срока обжалования постановления. 

В своем заявлении о восстановлении срока для обжалования постановления представитель ФИО1 указывает, что о вынесенном постановлении стало известно 13.08.2025 г., в связи чем жалоба была подготовлена и направлена почтой в установленный срок 15.08.2025 г., однако судом не получена, почтовое отправление утрачено, в связи с чем просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обжалования постановления. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в своем ходатайстве просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В своих письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО с доводами ходатайства не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указав, что отчет об отслеживании почтового отправления, которым постановление по делу об административном правонарушении было направлено заявителю находится на втором листе постановления под штрих-кодом. 

Суд полагает возможным рассмотреть представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления в отсутствии заинтересованных лиц. 

Изучив доводы заявления, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно представленной в суд описи к вложению к письму от 15.08.2025 г. в адрес Дальнереченского районного суда Приморского края направлена жалоба на указанная постановление с приложением копий документов, т.е. постановление должностного лица было обжаловано в установленный 10 срок, однако по независящим от заявителя причинам почтовое отправление было утеряно, поэтому судья удовлетворяет заявление о восстановлении срока на обжалование, восстанавливает срок обжалования и рассматривает жалобу представителя ФИО1 по существу заявленных требований. 

В жалобе представитель ФИО1 –ФИО2 просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, считает, что измерение высоты транспортного средства произведено не корректно, с учетом установленной на кабине транспортного средства антенны длиной 1 м.20 см. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В своих письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении доводов жалобы. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО1 в отсутствии заинтересованных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ 209-ФЗ от 07.07.2025г.) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно указанному Приложению №1 предельная высота транспортного средства не должна превышать 4 м. 

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.5 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:24 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак № в составе 4 осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,36 м., двигаясь с высотой 4,36 м. при разрешенной высоте 4.00 м. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, сроком действия до 29 мая 2026 г.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения общей высоты автомобиля. 

По информации ФКУ ДСД «Дальний Восток» автомобильные дороги общего пользования федерального значения находятся в собственности Российской Федерации. Установка АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения предусмотрена в рамках федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные качественные дороги». В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения посредством размещения АПВГК и в соответствии с поручением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № АС-30пр Учреждением определены и согласованы Федеральным дорожным агентством места планируемого расположения АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении Учреждения, в т.ч. и АПВГК, расположенный на автомобильной дороге А-370 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная поверка оборудования АПВГК, о чем выдано свидетельство о поверке, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на соответствие требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Согласно актам проверок от 06.06.2025г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля не выявлено. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1- ФИО2 о том, что измерение произведено в учетом антенны длиной 1м.20 см. являются не убедительными, поскольку из приложенной к жалобе фототаблице невозможно сделать однозначный вывод об установке антенны именно на транспортном средстве ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак №, кроме того, на фотоотчете, имеющемся в постановлении по делу об административном правонарушении, видно, что перевозимый груз в виде легковых автомобилей явно выше кабины транспортного средства.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения суммы штрафа. 

Так, согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение физического лица полагает, что имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу наполовину, т.е. до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08 августа 2025 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить, снизив размер административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ляшко