Дело № 2-2459/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 марта 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004 незаконным,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004 незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.11.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-20-155718/5010-004 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг. Указанным решением с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1% за период с 12.02.2019г. по 26.06.2019г. в размере 150 000 руб. Общество считает данное решение финансового уполномоченного незаконным по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 10.09.2018г., вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем «Форд Хуга», государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии XXX №. 12.09.2018г. Либерти Страхование (АО) получено от ФИО3 заявление о прямом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 13.09.2018г. Либерти Страхование (АО) организован акт осмотра автомобиля заявителя, о чем составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю, Либерти Страхование (АО) организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ИП ФИО7 В соответствии с заключением от 25.09.2018г. № 115780/18, с технической точки зрения, видимые повреждения на транспортном средстве могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 10.09.2018г., кроме повреждения левых колесных дисков, при этом, крепление заднего бампера в левой концевой части имеет следы не качественного ремонта. Либерти Страхование (АО) организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению от 25.09.2018г. № 983705, стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя, без учета износа составляет 77 100 руб., с учетом износа составляет 55 800 руб. 27.09.2018г. Либерти Страхование (АО) выплачено заявителю страховое возмещение в размере 56 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018г. № 41591. Факт выплаты страхового возмещения в размере 56 800 руб. также подтверждается платежным поручением. 29.10.2018г. Либерти Страхование (АО) получено заявление (претензия) от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 343 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг диагностики транспортного средства в размере 9 000 руб., неустойки. В обоснование своих требований заявитель приложил экспертное заключение от 17.10.2018г. № 00763-18, составленное по его инициативе в ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя без учета износа составляет 591 090 руб. 89 коп., с учетом износа составляет 380 046 руб. 89 коп. В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю заявителя, Либерти Страхование (АО) организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ИП ФИО7 В соответствии с заключением от 31.10.2018г. № с технической точки зрения, заявляемые повреждения элементов подвески и ходовой транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 10.09.2018г. 31.10.2018г. Либерти Страхование (АО) в ответ на претензию от 29.10.2018г. уведомило заявителя письмом № об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения. Не согласившись с решением Либерти Страхование (АО), заявитель направил исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара. 11.02.2019г. решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1585/2019 взыскано с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 321 457 руб. 43 коп., неустойка в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 727 457 руб. 43 коп. Не согласившись с вынесенным решением суда, Либерти Страхование (АО) направило апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого от 21.05.2019г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2019г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба Либерти Страхование (АО) - без удовлетворения. 26.06.2019г. Либерти Страхование (АО) исполнило решение суда от 21.05.2019г. в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 26.06.2019г. № на сумму 727 457 руб. 43 коп. Из материалов дела следует, что, 03.04.2020г. Либерти Страхование (АО) переименовано в АО «Совкомбанк страхование». 09.11.2020г. Финансовым уполномоченным с АО «Совкомбанк страхование» взыскана неустойка в размере 1% за период с 12.02.2019г. по 26.06.2019г., что составляет 150 000 руб., с учетом взысканной решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2019г. по делу № неустойки в размере 250 000 руб. Считает, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки явно несоразмерен любым возможным последствиям неисполнения обязательств и любым возможным убыткам потерпевшего. Более того, АО «Совкомбанк страхование» полагает, что взысканный решением Советского районного суда г. Краснодара размер неустойки и штрафа отражает их компенсационный характер и соблюдает баланс интересов между мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным в результате невыплаты страхового возмещения. Также финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки. Просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004 незаконным. Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности АО «Совкомбанк страхование», поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на заявленные требования, где он просил отказать в удовлетворении данного заявления в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4

Выслушав представителя заявителя, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что 09.11.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-20-155718/5010-004 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг. Указанным решением с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1% за период с 12.02.2019г. по 26.06.2019г. в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, с исковым заявлением об оспаривании решения от 09.11.2020г., АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд, подав документы через почтовое отделение связи 07.12.2020г.

С учетом изложенного, оснований считать срок обращения с настоящими требованиями в суд пропущенным, не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2018г. вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем «Форд Куга», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии XXX №.

12.09.2018г. Либерти Страхование (АО) получено от ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

13.09.2018г. Либерти Страхование (АО) организован акт осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю заявителя, Либерти Страхование (АО) организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ИП ФИО7 В соответствии с заключением от 25.09.2018г. № 115780/18, с технической точки зрения, видимые повреждения на автомобиле могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 10.09.2018г., кроме повреждения левых колесных дисков, при этом, крепление заднего бампера в левой концевой части имеет следы не качественного ремонта.

Либерти Страхование (АО) организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению от 25.09.2018г. № 983705 стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя, без учета износа составляет 77 100 руб., с учетом износа составляет 55 800 руб..

27.09.2018г. Либерти Страхование (АО) выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 56 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018г. № 41591. Факт выплаты страхового возмещения в размере 56 800 руб. также подтверждается платежным поручением.

29.10.2018г. Либерти Страхование (АО) получено заявление (претензия) от ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 343 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг диагностики транспортного средства в размере 9 000 руб., неустойки.

В обоснование своих требований заявитель прикладывает экспертное заключение от 17.10.2018г. № 00763-18, составленное по его инициативе в ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя, без учета износа составляет 591 090 руб. 89 коп, с учетом износа составляет 380 046 руб. 89 коп.

В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю заявителя, Либерти Страхование (АО) организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ИП ФИО7 В соответствии с заключением от 31.10.2018г. № с технической точки зрения, заявляемые повреждения элементов подвески и ходовой автомобиля заявителя не могли быть образованы в результате ДТП от 10.09.2018г.

31.10.2018г. Либерти Страхование (АО) в ответ на претензию от 29.10.2018г. уведомило ФИО3 письмом № об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Не согласившись с решением Либерти Страхование (АО), ФИО3 направил исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара.

11.02.2019г. решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1585/2019 взыскано с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 321 457 руб. 43 коп., неустойка в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 727 457 руб. 43 коп..

Не согласившись с вынесенным решением суда от 11.02.2019г., Либерти Страхование (АО) направило апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 21.05.2019г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Либерти Страхование (АО) - без удовлетворения.

26.06.2019г. Либерти Страхование (АО) исполнило решение суда от 11.02.2019г. в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 26.06.2019г. № 005580, на сумму 727 457 руб. 43 коп.

03.04.2020г. Либерти Страхование (АО) переименовано в АО «Совкомбанк Страхование».

09.07.2020г. ФИО3 направил в АО «Совкомбанк страхование» заявление (претензию) с требованиями произвести выплату неустойки в размере 414 680 руб. 08 коп.

АО «Совкомбанк страхование» требования претензии не исполнены.

22.10.2020г. ФИО3 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес заявитель.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После первоначального обращения ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование» свою обязанность в течение 20 календарных дней, надлежащим образом не исполнило.

Поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Совкомбанк страхование» 12.09.2018г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.10.2018г., а неустойка - исчислению с 03.10.2018г.

Согласно документам, предоставленным в Обращении, выплата страхового возмещения в размере 56 800 руб. получена заявителем 29.09.2018г., то есть в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Решением суда от 11.02.2019г. с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 321 457 руб. 43 коп. Решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнено АО «Совкомбанк страхование» 26.06.2019г.

Решением суда с АО «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 12.02.2019г.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 12.02.2019г. по (135 календарных дней), составляет 433 967 руб. 53 коп. (1% от 321 457 руб. 43 коп. х 135 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Таким образом, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1% за период с 12.02.2019г. по 26.06.2019г. в размере 150 000 руб.

Разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной страховой выплаты, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств (135 календарных дней), недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать АО «Совкомбанк страхование» в признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004 незаконным.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004, вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО3 в отношении АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.11.2020г. № У-20-155718/5010-004, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 со 150 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов