УИД 53RS0016-01-2025-000749-91

Дело № 2-797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 26 августа 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на строение, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на баню с пристройкой, общей площадью 14,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены земельный участок, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, и размещенный на нем жилой дом, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также совместно с жилым домом и земельным участком были приобретены хозяйственные постройки: два тесовых сарая, бревенчатый сарай, а также баня с пристройкой, которая находится через дорогу от земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены работы по уточнению границ земельного участка. После получения кадастровых выписок на земельный участок и дом, у истца не возникло сомнений в правильности оформления документов, потому что расхождений с техническим паспортом не было. В ДД.ММ.ГГГГ году был сделан капитальный ремонт бани и пристройки, в ДД.ММ.ГГГГ году в бане случился пожар, после чего был сделан ремонт: на месте пристройки построена открытая терраса, ступеньки к бане, спуск к воде, которым пользуются все жители деревни. Баня была построена и находится в собственности владельцев дома с ДД.ММ.ГГГГ года. Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается принадлежность бани с пристройкой к дому и земельному участку. На публичной карте баня и пристройка присутствуют, сведения о бане имеются в похозяйственных книгах. Возможность предоставления земельного участка имеется, поскольку баня находится на земельном участке, близком к реке, но береговая линия реки Полисть в установленном законом порядке не установлена и не зарегистрирована. В настоящее время поставить земельный участок под баней на кадастровый учет, а также получить его в пользование, оформить в собственность не имеется возможности, поскольку право собственности на баню не оформлено в установленном законом порядке. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великосельского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Новгородской области), филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области (далее по тексту – филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области) (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, указав, что баня приобреталась истцом вместе с домом. Она указана в техническом паспорте на дом. Документов относительно выделения земельного участка под баню не сохранилось. После пожара баня была восстановлена и к ней была пристроена терраса. Имеются признаки самовольного строения, поскольку не имеется документов относительно того как она была построена первоначально. Данной постройкой ничьи права не нарушаются, истцом приняты противопожарные меры, высажены деревья, укрепляющие берег. Истец обращалась за оформлением земельного участка в Администрацию, в чем ей было отказано. 

Истец ФИО9, представитель ответчика ФИО10, представители третьих лиц Администрации Великосельского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области, филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представителем ответчика ФИО10 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указала, что баня с пристройкой обладает признаками самовольной постройки и истцом не представлено доказательств того, что баня построена на выделенном в установленном законом порядке земельном участке. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч.ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ФИО2 ФИО3, ФИО4 (Продавцы) был заключен договор купли-продажи принадлежащего Продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому, земельного участка, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Продавцам принадлежат по 1/3 доли указанного земельного участка и 1/3 указанного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). 

В соответствие с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы передали Покупателю ФИО9 указанные земельный участок и жилой дом. 

Право собственности на указанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приобщенного истцом в материалы дела дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 ФИО3., ФИО4 (Продавцы) и ФИО9 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ было заключено указанное соглашение, по условиям которого раздел первый договора - «Предмет договора» дополнен следующим содержанием «ФИО9 переходит право на баню и пристройку к бане, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как объекты Г4 и Г5, расположенные через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №». Плата по договору остается неизменной — 

<

данные изъяты> рублей. 

Сведений о регистрации данного соглашения и оформлении в порядке ст.551 ГК РФ перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в данном соглашении, суду не представлено. 

Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что баня (литера Г4), площадью 9,5 кв.м., и пристройка в бане (литера Г5), площадью 4,9 кв.м., на плане земельного участка не обозначены, а расположены через дорогу.

Согласно информации, представленной комитетом культуры, физической культуры и спорта Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, в похозяйственных книгах 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются записи о хозяйстве ФИО5, исходя из которых баня в хозяйстве ФИО5 была построена в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения указывались до ДД.ММ.ГГГГ годов. В последующие годы сведения о бане в похозяйственных книгах не указаны. 

В соответствие с материалами наследственного дела № после смерти ФИО5 проводилась оценка стоимости жилого дома с пристройкой и дворовыми сооружениями. Из отчета инвентаризационной стоимости жилого дома и объектов недвижимости следует, что проводилась оценка жилого дома, пристройки, трех сараев. Объекты поименованные как «баня», «пристройка к бане» были исключены оценщиком из исследования. 

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на данные объекты недвижимости нотариусом не выдавались. 

Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании на кадастровом плане территории схемы земельного участка, площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: д.Жилино, в границах кадастрового квартала №, на котором расположена баня. 

Представленная истцом к пакету документов схема расположения указанного земельного участка не была согласована Администрацией Великосельского сельского поселения, с указанием на то, что земельный участок находится в береговой полосе.

Постановлением Заместителя Главы Администрации ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано ФИО9 в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 398 кв.м., поскольку данный земельный участок находится в береговой полосе водного объекта 

<

адрес>. 

Из представленных Управлением Росреестра по Новгородской области контрольных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, установлено, что на расстоянии 8 метров от восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на берегу реки Полисть расположен объект (баня), площадью 11 кв.м., а также лестница, ведущая к бане, площадью 9,8643 кв.м. и лестница, ведущая к спуску к реке, площадью 8,9336 кв.м.

В результате проверки соблюдения обязательных требований было установлено, что указанная баня и лестницы построены ФИО9 и используются ею в личных целях. В действиях ФИО9 выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований — отсутствие в ЕГРП сведений о правах на используемый гражданином земельный участок, усматриваются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара баня была повреждена, после чего восстановлена на том же фундаменте. 

Так, исходя из рапорта дознавателя отдела НД и ПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в бане по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место происшествия было установлено, что в результате пожара баня уничтожена полностью. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее 

<

адрес> принадлежал ФИО5 На дату приобретения ФИО9 у наследников ФИО5 дома и земельного участка, спорная баня стояла на том же месте, что и в настоящее время. Истец построила площадку перед баней, ступеньки, спуск к реке. После реконструкции бани после пожара, её площадь не увеличилась. Из бани никаких труб, стоков не отходит, вся вода впитывается в землю. В настоящее время споров по бане с соседями не имеется. Баня построена близко к реке, так как ФИО5 была пожилая, ей было тяжело носить высоко воду в баню. Случалось, что во время весеннего половодья вода в реке доходила по первых венцов бани. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что проживает в 

<

адрес>. Баня принадлежала ФИО5 а после её смерти её внукам, затем дом с постройками приобрела ФИО9 Истец восстановила баню после пожара, обустроила ступеньки к реке, которыми пользуются и другие жители деревни. Доступ к берегу не ограничен, никаких труб от бани не отводится. До бани от реки расстояние около 15 метров, иногда в половодье река доходит до настила перед баней. Претензий к истцу у жителей деревни не имеется. 

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели дали подробные показания относительно пользования ФИО9 баней после приобретения ею дома и земельного участка. Также указали о том, что истец благоустраивала примыкающую к бане территорию, и относительного того, что споров с соседями по бане не имеется. Также из показаний свидетелей следует, что баня находится на расстоянии около 15 метров от реки, периодически баня подтапливается весной в половодье. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения довод стороны истца относительно того, что для строительства бани был выделен земельный участок и это отражено в техническом паспорте на жилой дом.

Доказательств того, что истцу либо предыдущим собственникам жилого 

<

адрес> предоставлялся под строительство бани земельный участок, или им было разрешено строить баню на указанном земельном участке, суду представлено не было. 

Таким образом, спорная баня в границы принадлежащего истцу земельного участка не включена, участок под этим строением на местности не формировался, право собственности на баню не зарегистрировано, на государственный кадастровый учет спорная постройка не поставлена.

Из установленных обстоятельств следует, что земельный участок, на котором расположена спорная баня, ни истице, ни её правопредшественнику на каком-либо вещном праве не предоставлялся, то есть является государственной собственностью.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства, сформулированного в пп.5 п.1 ст.1 и ст.35 ЗК РФ, в данном случае, признание права собственности на строение является производным от наличия права собственности, либо иного вещного права на земельный участок.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на баню с пристройкой, и с учетом исследованных в совокупности доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН №, к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ИНН №, о признании права собственности на баню с пристройкой, общей площадью 14,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба