Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

5 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 6.1.1. КоАП РФ от 23 января 2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области Котельниковым С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, в том, что он 11 октября 2017 года в 12 часов в 

<

адрес> у дома № по улице 

<

адрес> причинил физическую боль ФИО1, кинув в неё палку, которая попала в бедро, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8. 000(восемь тысяч) рублей. 

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, так как у него произошел конфликт с соседями ФИО1,2, где он так же получил телесные повреждения. Мировой судья вынес постановление об освобождении ФИО1,2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за малозначительностью и объявления устного замечания, а ФИО3 признал виновным и назначил наказание в виде штрафа. При назначении наказания мировой судья не учел материальное положение ФИО3, а так же смягчающие вину обстоятельства. 

ФИО3 в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы ФИО3 не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 23 января 2018 года без изменения. 

Изучив доводы жалобы, пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области изменить в части назначенного наказания, а в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 23 января 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.1.1 КоАП РФ года, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, подписи имеются, в котором указано, что 11 октября 2017 года в 12 часов 00 минут ФИО3 в 

<

адрес> в огороде дома № в ходе ссоры бросил палку в ФИО2, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровью или значительной стойкой утрата трудоспособности ( 

<

данные изъяты>)

заявлением от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который причинил ей телесные повреждения, а именно во дворе дома номер 11 по 

<

адрес> кинул палку в её сторону и попал в бедро левой ноги, от чего она почувствовала физическую боль( 

<

данные изъяты> 

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого у неё обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно определяется как не причинивший вред здоровью человека.( 

<

данные изъяты>).

протоколом судебного заседания от 23 января 2018 года, в ходе которых потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 показали, что именно ФИО3 в процессе ссоры кинул палку и попал в бедро ФИО1( 

<

данные изъяты>) 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. 

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем установлено, что ссора была обоюдной между ФИО3 и супругами ФИО1,2, в ходе которой как ФИО1,2, так и ФИО3 получили телесные повреждения. По постановлению мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он 11 октября 2017 года в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО3, но был освобожден от административной ответственности за малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом имущественного положения ФИО3, который не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, что ссора в данном случае была обоюдной, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание по данной статье.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 23 января 2018 года в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ изменить, снизить сумму штрафа ФИО3 до 5.000(пяти тысяч) рублей, в остальной части жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения

Судья Шестаков И.Ф.