Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Георгиевск 26 марта 2019 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Монастырский Владимир Викторович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО о назначении административного наказания

индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН №, (запись в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №), состоящему на налоговом учете в ИФНС России по г.Георгиевску по Ставропольскому краю, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК №-кз), назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее.

В силу частьи 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого составляется административный протокол, его анкетные данные. 

В данном случае в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указаны его анкетные данные, а именно место проживания, орган, выдавший документ, удостоверяющий личность. При этом протокол был составлен в его отсутствие, извещения о дате его составления он не получал, копия протокола ему направлена не была, возможность ознакомления с протоколом ему предоставлена также не была, то есть в данном случае были нарушены его права, предусмотренные частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что им нарушены требования к размещению информационной конструкции – площадь информационного поля одной стороны штендера превышает 0,6 кв.м. Вместе с тем, в протоколе не указано, с помощью каких технических средств производились данные замеры и каким уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями была вынесено данное заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, полагает, что допущенные в ходе проведения административного расследования и привлечения его к административной ответственности нарушения являются существенными и влекут незаконность состоявшегося постановления, а потому просит его отменить.

Комиссия представила возражения на жалобу ФИО1, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация) было выявлено нарушение требований Правил благоустройства Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства №) и Правил размещения и содержания информационных конструкций в Георгиевском городском округе Ставропольского края, утвержденных постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила размещения №), а именно на прилегающей территории здания № по ул.Калининав г.Георгиевске нарушены требования к размещению информационных конструкций, установленных пунктом 2.2 Правил размещения – размещена отдельная информационная конструкция без согласования, а также площадь штендера превышает 0,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 было направлено предписание № о демонтаже информационной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания ИП ФИО1 не исполнены, что, в силу статьи 28.1 КоАП РФ, явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. В тот же день ИП ФИО1 телефонограммой по № был проинформирован о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИП ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, при этом неверное указание в протоколе места проживания и органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность, не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа, составившему его должностному лицу, а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу. Более того, содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что составлен он в отношении ИП ФИО1, оснований для вывода об оформлении данного протокола в отношении иного лица, не имеется. В ходе заседания Комиссией установлено, что в указанной части должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены технические описки, которые не касались существа вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, в ходе производства по делу соответствующие недостатки устранены.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку ИП ФИО1 присутствовал при составлении протокола, об отложении совершения данного процессуального действия не ходатайствовал, копия протокола ему была вручена, а потому право ИП ФИО1 на защиту не нарушено.

Также ИП ФИО1 в установленном законом порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на заседание Комиссии не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела представлено не было. При этом копию постановления ИП ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в протоколе указания на то, с помощью каких технических средств производились замеры также, по мнению Комиссии, не является основанием для признания привлечения к административной ответственности незаконным.

В связи с изложенным Комиссия полагает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО в отношении ИП ФИО1 не имеется, а потому просит в удовлетворении его жалобы отказать.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, после чего он поддержал требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, при этом пояснил следующее.

Получив предписание от должностного лица Администрации, он убрал штендер, однако какую-либо информацию о выполнении данного предписания в Администрацию не представил.

При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, был вызван должностным лицом Администрации уже после его составления. Ознакомившись с протоколом, он подписал его ДД.ММ.ГГГГ в 3 местах от своего имени, однако несогласие с протоколом в нем не изложил, каких-либо доводов в опровержение изложенных в нем обстоятельств не привел, как и не представил доказательств должностному лицу, составившему протокол, Комиссии. 

Подтвердил, что действительно о рассмотрении Комиссией дела об административном правонарушении он был извещен телефонограммой, в которой сообщил, что явиться не может, так как будет врача-стоматолога.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили изложенное в возражениях Комиссии на жалобу ФИО1

Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление Комиссии №-ГГО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе»).

В силу пункта 36 Правил благоустройства № размещение наружной рекламы осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа.

Рекламные конструкции на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, размещаются в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории Георгиевского городского округа.

Размещение иной информации, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, осуществляется на специально установленных информационных конструкциях, образцы и место размещения которых утверждаются уполномоченным органом в области градостроительства.

Виды информационных конструкций, размещаемых в Георгиевском городском округе, требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию определены в Правилах размещения №.

В силу пункта 1.2 Правил размещения № информационная конструкция – объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения Георгиевского городского округа и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 1.3 Правил размещения № к числу информационных конструкций в Георгиевском городском округе отнесены размещаемые в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций – штендеров, содержащие; сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом, для отдельных видов информационных конструкций, указанных в подпунктах 1.3.1-1.3.4 настоящих Правил, органами местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края могут быть установлены типовые формы, а также принципы их размещения.

В силу пункта 2.2 Правил размещения № допускается размещение на прилегающей к предприятию (организации) территории штендеров (мобильная раскладная конструкция, из пластика или металла; штендеры могут быть одно – или двусторонними, без подсветки и иного технического оснащения, площадь одной стороны не превышает 0,6 кв.м, размещаются как в пешеходных зонах и на тротуарах, так и вдоль проезжей части не далее 3 м от входа в предприятие. Запрещается установка штендеров при ширине тротуара менее 1,5 м.

В соответствии с пунктом 66 Правил благоустройства № ответственность за нарушение настоящих Правил наступает в соответствии с законодательством РФ и законодательством Ставропольского края.

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона СК №-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 10 000 до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Администрацией выявлено нарушение требований к оформлению фасада здания, предусмотренных Правилами благоустройства № и Правилами размещения №, а именно: 

нарушены требования к размещению информационной конструкции, установленных пунктом 2.2 Правил размещения №, – размещена отдельностоящая информационная конструкция без согласования; 

площадь штендера, принадлежащего ИП ФИО1 и установлено на прилегающей территории здания № по ул.Калинина г.Георгиевска Ставропольского края, превышает 0,6 кв.м., 

в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Администрации в адрес ИП ФИО1 внесено предписание № о демонтаже информационной конструкции. Указанное предписание вручено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 51 мин должностным лицом – и.о. начальника отдела градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства Администрации ФИО2 установлено нарушение ИП ФИО1 требований пункта 4 статьи 36 Правил благоустройства № и Правил размещения №, в связи с чем в тот же день им вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона СК №-кз.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона СК №-кз.

Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1. Закона СК №-кз, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, в числе прочего, сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные недостатки, которые влекут за собой отмену состоявшегося постановления.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По смыслу приведенных нормативных положений протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нем содержатся основные идентифицирующие сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, статус индивидуального предпринимателя, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность, – паспорта гражданина РФ. Также протокол содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № имеются все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ.

При этом некорректное указание наименования органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность, и указание фактического места жительства лица, в отношении которого составлен протокол, а не места его регистрации, не являются теми существенными недостатками, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, вопреки письменным доводам жалобы, ИП ФИО1 присутствовал при составлении протокола, был ознакомлен с его содержанием, которое было ему понятно, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола. Однако, будучи ознакомленным с содержанием протокола, не указал на имеющиеся, по его мнению, в нем недостатки, каких-либо возражений, особых мнений не высказал, что, по мнению судьи, свидетельствует о его согласии как с содержанием протокола, так и с самим фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона СК №-кз, что также следует из его пояснений при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в графе об извещении его о рассмотрении дела указана дата ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, тогда как административный протокол был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, отклоняются, поскольку в данном случае усматривается явная техническая опечатка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что, несмотря на присутствие ИП ФИО1 при составлении протокола и доведения до его сведения информации о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день его составления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он был повторно извещен секретарем Комиссии о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонной связи, о чем была составлена телефонограмма. При этом доказательств тому, что данное извещение им получено не было, ИП ФИО1 не представил.

Напротив, при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 подтвердил, что действительно о рассмотрении Комиссией дела об административном правонарушении он был извещен телефонограммой, в которой сообщил, что явиться не может, так как будет врача-стоматолога.

Таким образом, извещение ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения Комиссией дела об административном правонарушении является надлежащим.

Доводы заявителя о том, что в протоколе не указано, с помощью каких технических средств производились замеры площади штандера и каким лицом, обладающим специальными познаниями, было вынесено заключение о его несоответствии требованиям закона, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постанволения, поскольку в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы только в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. 

Между тем, для установления факта размещения информации в отсутствие на то специального размещения, а также определения размера штандера не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре соответствующей информационной конструкции, в связи с чем оснований для привлечения специалистов в данном случае не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана Комиссией достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Иные доводы ИП ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку Комиссией, не ставят они под сомнение и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона СК №-кз, а сводятся по существу к переоценке установленных Комиссией обстоятельств и доказательств. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности Комиссией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 4.1 Закона СК №-кз и в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Монастырский