Дело № 1-24/2025

54RS0006-01-2024-008791-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

адвоката Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), особо в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1). С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 в это же время и в этом же месте при помощи сотового телефона, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении указанного наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. После этого, ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в целях получения наркотического опьянения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», безналичным путем на банковский счет, который ему стал известен от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, перечислил денежные средства в сумме 70 000 рублей за указанное наркотическое средство в особо крупном размере. В ответ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством – а именно на участке местности вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, прибыл на территорию 

<

адрес>, где на участке местности, рядом со снегоотвалом, расположенным вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес>, внутри автомобильной покрышки обнаружил и взял чехол из тканевого материала, в котором находился обернутый тканью сверток с фрагментами цветной плотной бумаги («марками») в количестве 200 штук с размещенным на них наркотическим средством – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой фрагментов цветной плотной бумаги («марок») и наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не менее 3,600 г., что является особо крупным размером, и поместил указанный чехол из тканевого материала, в котором находился обернутый тканью сверток с фрагментами цветной плотной бумаги («марками») с наркотическим средством в левый карман своих штанов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 21 час 33 минуты в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. станции Новосибирск по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых из левого кармана штанов, надетых на ФИО1 был изъят чехол из тканевого материала, в котором находился обернутый тканью сверток с фрагментами цветной плотной бумаги («марками») в количестве 200 штук, с размещенным на них наркотическим средством – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой фрагментов цветной плотной бумаги («марок») и наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) 3,600 г., с расчетной массой сухого остатка вещества с «предмета-носителя» («марки») массой 0,4800 г., что является особо крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

Так как масса изъятого из незаконного оборота указанного наркотического средства превышает 0,1 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является особо крупным, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «марки» (ЛСД). Ранее он приобретал и пробовал данное наркотическое средство примерно в 2015 году. Он посредством своего мобильного телефона марки «Honor» зашел в интернет-мессенджер «Телеграмм», где зашел на канал по продаже наркотических средств. Он связался с менеджером этого канала посредством сообщений в чате, запросил для покупки наркотическое средство «марки» (ЛСД). Менеджер ему предложил выгодное предложение, а именно 100 штук ЛСД за 70 000 рублей. Ему пришло сообщение, что данное наркотическое средство он может забрать по координатам после оплаты. Ему в чате с менеджером прислали номер счета виртуального кошелька, куда он посредством своего виртуального кошелька перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего в чате ему пришли координаты закладок - вблизи 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он на такси и доехал до 

<

адрес>, далее он пошел пешком. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он дошел до указанного в координатах адреса, где рядом был снегоотвал. Рядом со снегоотвалом находились две автомобильные покрышки, внутри одной из покрышек он обнаружил матерчатый чехол темного цвета, в котором находилась ткань, а в ткань был завернут сверток с картонками. Сверток был присыпан снегом, картон он не вытаскивал из чехла, сразу же убрал в левый карман штанов, одетых на него. В этот момент к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. 

Указал, что при написании объяснения он немного волновался и перепутал. В этот момент, так как он испугался и находился в состоянии шока, понимая, что при нем находятся наркотические средства, он решил от них избавиться, стал размахивать руками, и в этот момент на него были надеты наручники. Так как его повалили на землю, он упал всем весом своего тела на телефон, который находился в правом нагрудном кармане его куртки. Далее в отделе полиции в присутствии двух понятых-мужчин был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из одежды были изъяты сломанный телефон, банковская карта на имя ФИО3, сверток черного цвета, также он добровольно дал объяснение по факту произошедшего. Пояснил, что он утерял свою банковскую карту, а новая перевыпускалась, поэтому у него в пользовании имелась банковская карта знакомого ФИО3. Дмитрий ему дал банковскую карту в пользование. На банковской карте он хранил свои личные денежные средства. К протоколу допроса приложил скриншот с приложения «2ГИС», где отметил примерное место нахождения свертка. В содеянном раскаивается, наркотик он купил только для себя, для личного пользования. 

Дополнил, что телефон он разломил, когда увидел, что к нему подходят мужчины, так как испугался и пояснить данное действие не может. Также поясняет, что от момента, когда он положил в карман сверток с наркотическим средством до момента, когда подошли мужчины, прошло около 1-2 минуты.

Указал, что он заказывал посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» марки в количестве 100 штук, почему их оказалось 200 в свертке, он пояснить не может. 

К месту нахождения свертка он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, некоторое время искал сверток. Потом он отошел от места, где забрал сверток примерно на 5 метров, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Сверток находился у него в кармане около 1-2 минут. 

В качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, признает. В содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-39, 107-109, 124-126, 185-187, 245-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на следствии и в суде следует, что он работает в должности инспектора группы УН ОР ППСП ЛО МВД России на станции Новосибирск. ДД.ММ.ГГГГ проводилось рейдовое мероприятие на остановочной платформе «Жилмассив» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ехали от 

<

адрес> к остановочной платформе «Жилмассив» в 

<

адрес>. На заснеженной полевой дороге они обратили внимание на автомобиль, который остановился вблизи 

<

адрес>. Из автомобиля вышел мужчина, который направился по полевой дороге, смотрел пристально в телефон. Данный мужчина беспричинно озирался по сторонам, в связи с чем, привлек их внимание. Они на автомобиле «Газель» проехали мимо данного мужчины. После чего, доехав до 

<

адрес> они развернулись и решили посмотреть за действиями вышеуказанного мужчины. Мужчину они не увидели, решили проехать к гаражам, расположенными по адресу: 

<

адрес>, корпус 5. За гаражами находился снегоотвал, куда они направились, за кучей снега увидели данного мужчину. Около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с кучей снега, вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес>, они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина начал сопротивляться, беспричинно переломил об колено сотовый телефон, который находился у него в руках, убрал сломанный телефон в нагрудный карман своей куртки. Данные действия вызвали у них подозрение, о том, что данный гражданин может иметь при себе наркотические вещества, либо предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Также мужчина начал резко размахивать руками, в связи с чем были применены спецсредства – наручники. ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические средства и сопротивляться начал, так как был ранее судим за сбыт наркотических средств и испугался. После чего мужчина был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Новосибирск, где в присутствии двух понятых из одежды его был изъят сломанный телефон черного цвета с чехлом, банковская карта, сверток черного цвета (т.1 л.д.103-105).

Свидетель №1 указал, что мужчина привлек их внимание, поскольку он вышел из машины и сразу стал смотреть в телефон, потом что-то искать «рыться». Они решили, что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. ФИО4 с другими сотрудниками находились в автомобиле и могли наблюдать за действиями этого мужчины. Он сначала смотрел в телефоне что-то, потом забрал сверток. Тогда они решили его задержать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и в суде следует, что он работает в должности начальника ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось рейдовое мероприятие на остановочной платформе «Жилмассив» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с другими сотрудниками ЛО МВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего, в помещении дежурной части ЛО МВД России по ст. Новосибирск им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты: сломанный сотовый телефон в корпусе темного цвета, банковская карта, матерчатый чехол темного цвета, в котором находилась ткань, в ткань был завернут сверток с картонками. Данные предметы были упакованы, опечатаны печатью и подписями участвующих лиц. По факту изъятых предметов ФИО1 ничего не пояснял (т.1 л.д.120-121).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1. В ходе досмотра у мужчины из одежды были изъяты сверток черного цвета, телефон черного цвета, банковская карта. По факту обнаруженного свертка мужчина ничего не пояснил (т.1 л.д.122-123).

В судебном заседании были исследованы:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято: из правого нагрудного кармана куртки - сломанный телефон «Honor» черного цвета с чехлом черного цвета и банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №, оформленная на имя ФИО3, из левого кармана штанов - черный сверток, с находящимся внутри свертком белого цвета с надписью «LSD 200» (т.1 л.д.9-15);

- справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном «предмете-носителе» («марки») в виде фрагментов цветной плотной бумаги, общей массой 3,600 г, содержится наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). В процессе исследования было израсходовано 0,1800 г (10 квадратов) (т.1 л.д.21-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах бумаги «марки», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Общая масса представленных фрагментов бумаги («марок») в количестве 190 фрагментов, составляет 3,420 

<

адрес> количественное содержание чистого d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) на (в) представленных фрагментах бумаги («марках») не представляется возможным по причине отсутствия стандартного аналитического образца d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) с известной концентрацией данного вещества и в методической литературе отсутствуют данные о зависимости инструментальных параметров от количественного содержания d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25). Установление массы наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), нанесенного на поверхность исследуемых фрагментов бумаги («марок»), установить не представляется возможным. В процессе исследования было израсходовано 0,1800 г (10 квадратов) (т.1 л.д.67-76); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный пакет с фрагментами бумаги («марки»), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержится наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (т.1 л.д.78-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь фрагмента бумаги и наркотическое средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса наркотического средства смеси, содержащей наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) на момент проведения исследования составляет 3,2400 

<

адрес> количественное содержание наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) в виду отсутствия аналитического образца не представляется возможным. 

Расчетная масса сухого остатка экстракта вещества, полученного путем экстракции с «предмета-носителя» («марки»), массой 3,2400 г. на момент проведения исследования составила - 0,4320 

<

адрес> масса сухого остатка вещества на момент первоначального исследования с «предмета-носителя» («марки») массой 3,6000 г., согласно справке об исследовании ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО за № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,4800 г. В процессе исследования израсходовано 14 квадратов, т.е. 0,2520 г. «предмета-носителя» («марки») и 0,0336 г. сухого остатка вещества (т.1 л.д.226-232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены полимерный прозрачный пакет с пакетом белого цвета внутри с объектами исследования и элементами упаковки вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-235).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из показаний ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому деянию, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей. 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ,к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Так, согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве каждого допроса присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на подсудимого, в том числе психологического. ФИО1 были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний. Он предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допроса не поступало.

Как следует из протоколов следственных действий, заявлений о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия также не поступало. 

Показания ФИО1 детализированы, согласуются между собой, существенных противоречий в юридически важных деталях не имеют, а потому суд признает их достоверными и допустимыми. 

Последовательность изложения свидетелями имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями ФИО1, с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей.

Выводы приведенных экспертных заключений у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования, основаны на всей совокупности материалов дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они подтверждены и согласуются с показаниями свидетелей, с показаниями ФИО1.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достаточности всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Говоря о квалификации, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1, решив приобрести с целью личного употребления наркотик, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за денежные средства получил координаты - информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством – а именно на участке местности вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, прибыл на участок местности рядом со снегоотвалом, расположенным вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес>, внутри автомобильной покрышки обнаружил сверток с наркотическим средством – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) с расчетной массой сухого остатка вещества с «предмета-носителя» («марки») массой 0,4800 г., что является особо крупным размером, и поместил сверток с наркотическим средством в левый карман своих штанов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в особо крупном размере.

Из показаний ФИО1 следует, что после обнаружения и изъятия им закладки к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. От момента, когда он положил в карман сверток с наркотическим средством до момента, когда подошли мужчины, прошло около 1-2 минуты. Указывал, что отошел от места, где забрал сверток, примерно на 5 метров, после чего к нему подошли сотрудники полиции. В судебном заседании пояснил, что был задержан фактически в месте, где он забрал закладку. В дальнейшем при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство было изъято.

Из показаний сотрудников полиции следует, что в рамках рейдового мероприятия они решили посмотреть за действиями мужчины, который привлек их внимание, он направлялся по полевой дороге, смотрел пристально в телефон. За гаражами расположенными по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, находился снегоотвал, куда они направились. За кучей снега увидели данного мужчину. Около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с кучей снега вблизи 

<

адрес>, корпус 5 по 

<

адрес> они задержали мужчину. ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические средства.

Таким образом, как установлено приведенными доказательствами, ФИО1 был задержан фактически в месте координат закладки, что помимо приведенных показаний также следует и из скриншотов приложения «2ГИС», где подсудимый указывал место закладки, а свидетель ФИО4 в скриншоте отмечал место задержания ФИО1.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исходя из времени и места приобретения наркотика и времени и места задержания ФИО1, фактически он не имел возможности владеть наркотическим средством.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку действия ФИО1 были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, такое обстоятельство исключает наличие реальной возможности владения этим средством, в связи с чем, дополнительная квалификация действий ФИО1 органами следствия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, является излишней. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак «незаконного хранения» наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывает, что ФИО1 проживал с сожительницей, является лицом, употребляющим наркотические средства; на учете у врача-психиатра не состоит, у нарколога не состоит (акт № от ДД.ММ.ГГГГ - состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическими веществами группы амфетаминов. Акт от ДД.ММ.ГГГГ – опьянение каннабиноидами (курит марихуану) (т.1 л.д.140), не работает, проживал в съемном жилье.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в деле объяснения (л.д.19) суд расценивает как явку с повинной, где ФИО1 указал о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 детализированных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, указавшего на скриншоте приложения «2ГИС» место приобретения им закладки; наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и психическое расстройство, наличие положительной характеристики подсудимого с места жительства; принесение извинений ФИО1 в суде за свое противоправное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

C учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ст.73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, объекта посягательства.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания избрать исправительную колонию особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

- бумажный пакет белого цвета с фрагментами-носителями (марками) общей массой 2,9544 г, с наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.238-239) – хранить как представляющий значение по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко