Производство № 2-903/2025 (2-8257/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-017315-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузьмина Т.И., 

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах перешедшего наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2, в обоснование которого указав, что 15 ноября 2019 года между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитной договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 250 000 рублей под 19,3% годовых, окончательный срок погашения кредита – 15.11.2024 года. Заёмщик ФИО2 умерла 19.07.2020 года.

03.04.2023 года между «АТБ» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 года - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав требований № Н-2/2023, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года перешло к ООО ЮФ «НЕРИС».

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию 15.08.2023 года, составляет 97 839 рублей 56 копеек, из них: 94 611 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3228 рублей 44 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года за период с 15 ноября 2021 года по 15 августа 2023 года в размере 97 839 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «АТБ» АО, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, признание иска оформлено в письменной форме. Факт заключения кредитного договора наследодателем, получения денежных средств, характер и размер задолженности не оспаривал.

Третьи лица «АТБ» АО, нотариус ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитной договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 250 000 рублей под 19,3% годовых, окончательный срок погашения кредита – 15.11.2024 года.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года ненадлежащим образом. За период с 15.11.2021 года по 15.08.2023 года задолженность составляет 97 839 рублей 56 копеек, из них: 94 611 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3228 рублей 44 копеек – проценты за пользование кредитом.

Факт наличия просроченной задолженности, основания её возникновения и размер ответчиком ФИО1 не оспаривались, задолженность признана, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

03.04.2023 года между «АТБ» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 года - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав требований № Н-2/2023, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года перешло к ООО ЮФ «НЕРИС».

Договор уступки прав требования сторонами исполнен, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем право на иск реализовано надлежащим лицом.

19.07.2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 20 июля 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 83/2020 открытого нотариусом ФИО3 к имуществу умершей ФИО2, видно, что наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя – ФИО4

В состав наследства вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 2 503 625 рублей 81 копейка, права на денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк» (остаток по счету 10 рублей).

Наличия иного имущества, включая транспортные средства и маломерные суда, за наследодателем ни нотариусом, ни судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, принял наследство и, соответственно, несет ответственность по долгам ФИО2 по кредитному договору кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Поскольку стоимость перешедшего имущества к наследнику ФИО4 превышает размер задолженности по кредитному договору, постольку исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах перешедшего наследственного имущества умершей ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (СНИЛС ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2019 года за период с 15 ноября 2021 года по 15 августа 2023 года в размере 97 839 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин 

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2025 года.