Дело № 1-56/2019

26RS0024-01-2018-004040-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 февраля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Гавашели Я.З.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> и двигаясь с пассажиром ФИО1 в 

<

адрес> по правой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги «Кавказ», со стороны г

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2018 № 156 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при движении отвлекся от управления транспортным средством, допустил частичный выезд автомобиля на правую обочину и последующий наезд на металлическое ограждение дороги, в результате чего, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: закрытая краниоцервикальная травма в виде разрыва хрящевого сочленения между основанием костей черепа и телом первого шейного позвонка, контузии головного мозга тяжелой степени, мелкооскольчатого перелома альвеолярной поверхности нижней челюсти, закрытая травма органов брюшной полости, в виде надрывов ткани основания печени на границе между долями, надрыва ткани селезенки у наружного края, закрытая травма органов грудной полости, в виде контузии ткани легких в области ворот, кровоизлияния в переднее средостение, перелома 3 ребра слева по окологрудиной линии конструктивного характера, отека, со сдавлением ткани головного мозга, отека, неравномерного кровенаполнения мягкой мозговой оболочки и тотального субарахноидального кровоизлияния, отека легких, двустороннего гидроторакса: слева до 300 мл, справа до 600 мл, дряблого состояния, неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей, результатом судебно-гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа в области полушария диффузное субарахноидальное кровоизлияние, в печени повреждение паренхимы, с обширными кровоизлияниями, очагами некроза клеток, с умеренно выраженными реактивными изменениями, в легких субплевральный очаг ушиба с кровоизлияниями, выраженными реактивными изменениями в виде пневмонии, фиброзного плеврита, очаговые кровоизлияния в окружающую клетчатку и ткань надпочечника с фокусами некроза, неравномерное кровенаполнение сосудов с вторичными кровоизлияниями в стволе, выраженным оттеком вещества и оболочек головного мозга, морфологическая картина нарушения кровообращения в микроциркулярном отрезке сосудистого русла, с очаговыми проявлениями ДВС-синдрома, слабо выраженная степень жировой эмболии сосудов легких, жировой эмболии сосудов головного мозга не выявлено, фибринозно-гнойную бронхопневмонию, пигментный некротический нефроз, выраженная дистрофия волокон миокарда, белковая дистрофия клеток печени.

Как каждая из обнаруженных травм у ФИО1, так и их совокупность, вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смертельный исход и находятся в причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся разрывом хрящевого сочленения в области костей основания черепа и телом первого шейного позвонка, повреждениями ткани головного мозга, органов брюшной и грудной полостей, с последующим нарушением общего кровообращения и легочносердечной недостаточности.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти человека по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации: по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - положительную характеристику на подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие на иждивении детей, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как и не установлено и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО3 порядок самостоятельного следования к месту отбытия наказания, а именно, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания в Территориальном органе ФСИН России для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок будет избрана мера процессуального пресечения в виде заключения по стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки и невыезде в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 09.04.2019 года