Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

истца ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 марта 2008 года с ней 

<

данные изъяты> действующей от имени собственника - администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Воловского района, заключён договор социального найма № на жилое помещение: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В договоре социального найма членами её семьи указаны сын ФИО3 и брат ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает её отец ФИО4 Отец и сын отказываются от участия в приватизации квартиры в её пользу.

В настоящее время она не может оформить документы на приватизацию вышеуказанной квартиры, поскольку право собственности администрации муниципального образования 

<

адрес> на неё не зарегистрировано в регистрационных органах. Согласно договору социального найма вышеуказанное жилое помещение было передано ей администрацией муниципального образования рабочий посёлок 

<

адрес>, следовательно, квартира находиться в ведении органа местного самоуправления, то есть, отнесена к разряду муниципального жилищного фонда. 

Считает, что отсутствие регистрации права собственности администрации на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить основанием для лишения её законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО5 представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 и пояснили, что они отказываются от участия в приватизации 

<

адрес>. Правовые последствия отказа от приватизации им понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО2, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Как усматривается из положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 05 марта 2008 года между 

<

данные изъяты> действующей от имени собственника - администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Воловского района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и членам её семьи: сыну ФИО3 и брату ФИО1, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение: 

<

адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Как видно из выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки 

<

данные изъяты> от 12 января 2017 года усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира не приватизирована. 

Из копии кадастрового паспорта на квартиру, выданного 

<

данные изъяты>, усматривается, что жилое помещение – 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

На обращение ФИО2 по вопросу передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации, администрация муниципального образования Воловский район письмом от 18 января 2017 года сообщила, что приватизация жилья будет проводиться после государственной регистрации права собственности муниципального жилищного фонда администрацией муниципального образования Воловский район. 

Между тем, отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией муниципального образования Воловский район в установленном законом порядке, не может ущемлять права истца и служить препятствием для признания за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, ранее в приватизации участия не принимала, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истца правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истца. Между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, зарегистрированными в спорной квартире, достигнуто соглашение о порядке её приватизации, спора между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Попова