дело № 2 - 475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 (далее Ответчик) сумму 111 119,49 рублей и судебные расходы в сумме 3 422,39 рубля, всего 114 541,88 рубль, обосновав тем, что по требованию займодавца КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в сумме 111 119,49 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила. 

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств: копий договоров потребительского займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, справки КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа № ФИО2 Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» был предоставлен заём в сумме 164 000,00 рублей сроком на 36 месяцев 6 дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 19,80 % годовых.

Поручителем заемщика выступил истец ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа Истцом погашена за Ответчика задолженность в сумме 111 119,49 рублей.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к Истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 111 119,49 рублей, в котором он удовлетворил требования кредитора. 

Размер суммы, выплаченной Истцом по договору займа, Ответчиком не опровергнут, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, поэтому подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца 111 119,49 рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются чеком-ордером и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные поручителем по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 111 119 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 (Три тысячи четыреста двадцать два) рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято 04.07.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова