№ 1-265/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 ноября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 

<

>, не работающего, являющегося инвалидом 

<

>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 30 минут 12 сентября 2023 года до 07 часов 30 минут 13 сентября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке у дома № 27б по ул. Советская пос. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая, что он не имеет законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, путем разбития переднего левого бокового стекла проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, и, намереваясь запустить двигатель автомобиля, соединил провода замка зажигания между собой. Однако, довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель указанного автомобиля запуститься не смог.

14 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке у дома № 1 по ул. Железнодорожная пос. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилями, в том числе автомобилем 

<

>, принадлежащим Потерпевший №3, без цели его хищения, осознавая, что он не имеет законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, путем разбития переднего правого бокового стекла проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, и, намереваясь запустить двигатель автомобиля, соединил провода замка зажигания между собой. Однако, довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель указанного автомобиля запуститься не смог.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, в указный период времени, находясь на той же неохраняемой стоянке, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилями, в том числе автомобилем 

<

>, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения, осознавая, что он не имеет законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, и, намереваясь запустить двигатель автомобиля, соединил провода замка зажигания между собой. Однако, довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен собственником указанного автомобиля Потерпевший №2

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

По каждому из двух преступлений суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах (по покушениям на угон автомобилей: 

<

> в период времени с 20 часов 30 минут 12 сентября 2023 года до 07 часов 30 минут 13 сентября 2023 года; 

<

> 14 сентября 2023 года).

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; иждивенцами не обременен; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; страдает тяжелым заболеванием, послужившим основанием для установления ему 1 группы инвалидности.

По каждому из двух преступлений признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания, послужившего установлению 1 группы инвалидности; а по преступлению в отношении Потерпевший №1 еще и принесение извинений перед потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимым преступления ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в период времени с 20 часов 30 минут 12 сентября 2023 года до 07 часов 30 минут 13 сентября 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление от 14 сентября 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу эту меру отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выданные Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>