Дело №2-1593/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

ответчиков ФИО10, ФИО13,

представителя ответчика ФИО10 адвоката Солохина В.И., представившего удостоверение №2643 и ордер №005110 от 8 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, взыскании ущерба, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес-а, который является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: Адрес, собственником которого является ФИО2 местоположение указанных объектов указано на карте ЕГРП. В конце апреля 2019 года ФИО2 и ФИО3 обратились к ней с просьбой убрать металлические ограждения из металлических уголков и сетки-рабицы, стоящих по линии границ участков, т.к. они собирались делать новый забор. На указанный момент забор между земельными участками фактически являлся трехслойным, состоящем из: деревянного штакетника, сетки-рабицы и шиферного забора. Шиферный забор был установлен внутри двора по Адрес, на расстоянии 10 см. от межевой линии, для создания затемнения в огороде. В последующем ответчики самовольно расчистили место под забор. После проведения замеров было установлено, что ширина их участка в точках 3 и 4 больше размера 18,76 на 0,25 – 0, 3 метров, т.е. их участок не соответствует данным в плане границ участка Адрес. в ходе поведения контрольных замеров кадастровыми инженерами было установлено нарушение межевой границы с заступом на принадлежащий ей земельный участок со стороны ответчиков.. кроме того, в ходе проведения работ ФИО3 разбил фундамент металлического забора до столба, помяв и поцарапав металлический профильный лист забора, а затем болгаркой разрезал по всей длине шиферный забор на высоте 0,25 м. от земли. На его требования прекратить противоправные действия не реагировал, причинив ущерб в размере 8000 рублей. Установленный ответчиками Дата забор между указанными выше земельными участками смещен относительно межевой линии, в результате чего произошел захват принадлежащего ей земельного участка около 7 кв.м.

Просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 перенести забор между участками Адрес и Адрес-а по Адрес, в Адрес на межевую линию согласно карте границ по линии точек 4 и 3, исходя из определения расположения их на местности, восстановив таким образом границу; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу ущерб в размере 8000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что предполагаемый забор устанавливается на расстоянии 23 см. от межевой линии между спорными земельными участками вглубь принадлежащего им земельного участка, т.е. они фактически уступили ФИО6 часть своего имущества. Кроме того, ФИО3 фундамент забора, принадлежащего ФИО7, и шиферные листы на нем не разрушал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от Дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение межевой границы между земельными участками смежных землепользователей определяется по итогам кадастровых работ в порядке, предусмотренном ст. ст. 39 - 40 указанного закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, площадью 314 кв.м, кадастровый Номер, и жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м., расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Адрес и 3Адрес, выданными Дата.

Собственником смежно земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый Номер, является ФИО2

Согласно ситуационному плану граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, проходит от точки 3 до точки 4. 

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, по указанной межевой линии сторонами был установлен трехслойный забор, состоящий деревянного штакетника, сетки-рабицы, шифера.

В ходе проведения строительных работ ФИО3 демонтировал часть указанного забора, и начал проведение подготовительных работ для установки нового.

Не согласившись с место установки нового забора ФИО12 обратился к кадастровому инженеру.

Как видно из заключения кадастрового инженера ФИО8, Дата были проведены контрольные замеры по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 34:37:010204:38, расположенного по адресу: Адрес, и земельного участка с кадастровым номером 34:37:010204:442, расположенного по адресу: Адрес. Положение на местности характерных точек границ земельного участка не соответствует данным, указанным в выписке ЕГРП от Дата на эти земельные участки, а именно мера линии границы земельного участка от фасадной части границы земельного участка с кадастровым номером 34:37:010204:38 до задней межи (от точки 1 до точки 4) расходятся на недопустимую величину нормативной точности местоположения характерной точки земельного участка на 0,23 м. (точка 4, при выносе границ на местность должна находиться от центра металлического столба, существующего на местности, в сторону земельного участка с кадастровым номером 34:37:-1-2-4:442 на расстоянии 0,23м., точка 3 – это край существующего металлического ограждения между земельными участками). 

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что внесенные сведения о границах земельных участков в ЕГРП по Адрес, (кадастровый Номер) и Адрес (кадастровый Номер) в ЕГРП не соответствуют существующим (фактическим) границам. В соответствии с отводным документами на земельный участок 1957 г. (договор о предоставлении в бессрочное пользование с приложением плана земельного участка) занимаемый ФИО6 и фактически огороженный земельный участок на данный момент соответствует по мерам линий и площади вышеназванным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых истцом не представлено доказательств, что действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по возведению спорного забора повлекли нарушение права собственности на земельный участок, либо наличие реальной угрозы нарушения ее прав, достоверно подтверждающих неправомерность смещения ответчиком забора в сторону земельного участка истца, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей перенести забор необходимо отказать. 

Кроме того, доказательств противоправности поведения ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, как и наличие самого вреда и его размера, суду не представлено, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба так же не имеется.

Представленные истцом в материалы дела фотографии указанные обстоятельства не подтверждают, как и не подтверждают факт нарушения прав истца установкой забора, а так же факт причинения имущественного ущерба и его размер.

Иные доводы истца носят субъективный характер, заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО13:

- о возложении обязанности перенести забор между участками д.4 по ул. 2-я Краснознаменская и д.43-а по ул. Котовского, в г. Михайловке Волгоградской области на межевую линию согласно карте границ по линии точек 4 и 3, исходя из определения расположения их на местности, восстановив таким образом границу;

- о возмещении ущерба в размере 8000 рублей,

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 8 сентября 2019 года.