Дело № 1-99/20г. УИД 26RS0017-01-2020-000455-60 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

потерпевшего – И.Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 28 февраля 1996 года, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 сентября 2015 года приговором Пятигорского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

09 февраля 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетний О.Н.Л., находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, имея в распоряжении банковскую карту И.Д.В. ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, зная пин-код от данной карты, и будучи ранее осведомленным о возможности И.Д.В. по наступлению совершеннолетия последнего ДД.ММ.ГГГГ снять денежные средства с банковского счета № по вкладу «Социальный», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда поступают денежные средства – пенсия по потери кормильца, и на котором находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, сообщил о данных фактах несовершеннолетнему О.Н.С., и сообщил, что не знает, как именно совершить кражу денежных средств с банковской карты И.Д.В., на что О.Н.С. в свою очередь действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил, что хищение данных денежных средств может совершить его знакомый ФИО1, тем самым несовершеннолетние О.Н.С. и О.Н.Л. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета И.Д.В., распределив свои преступные роли так, что несовершеннолетний О.Н.Л. предоставит банковскую карту И.Д.В. и пин-код от нее, а несовершеннолетний О.Н.С. привлечет к совершению кражи ФИО1

В дальнейшем, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетний О.Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее отведенной ему преступной ролью, находясь в 

<

адрес> края, в неустановленном следствием месте, организовал ему и О.Н.Л. встречу с ФИО1, в ходе которой О.Н.Л. сообщил ФИО1 о намерении совершить кражу денежных средств с банковского счета И.Д.В., сообщил о наличии в распоряжении банковской карты И.Д.В., и наличии у последнего банковского счета, с которого ДД.ММ.ГГГГ будет возможно снять денежные средства, на что ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности И.Д.В. и причинения последнему имущественного вреда, и желая их наступления, сообщил, что при помощи банкомата необходимо получить доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» банковского счета И.Д.В., при этом они достигли договоренность о том, что в результате совершенной кражи каждому из них будет причитаться по 100 000 рублей похищенных денежных средств с банковского счета И.Д.В., что в общей сумме составляет 300 000 рублей, тем самым О.Н.Л. с ФИО1 и О.Н.С. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, в крупном размере с банковского счета И.Д.В., при этом согласно отведенной ФИО1 преступной роли последний непосредственно должен будет совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета И.Д.В. при использовании личного кабинета «Сбербанк Онлайн», и предоставленной несовершеннолетним О.Н.Л. банковской карты И.Д.В. и пин-кода от нее.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, О.Н.Л. действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее отведенной ему преступной ролью, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, в соответствии с ранее установленным преступными планом, передал последнему вышеуказанную банковскую карту И.Д.В., и сообщил пин-код от нее. После чего ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли через банкомат, расположенный в указанном отделении банка подключил услугу «Мобильный банк» на абонентский номер №, находящийся в его пользовании, для последующего использования на мобильном устройстве мобильного приложения личного кабинета «Сбербанк Онлайн», тем самым получил возможность перевода денежных средств с банковского счета И.Д.В. № по вкладу «Социальный», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты О.Н.Л. и О.Н.С., а также ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи денежных средств в крупном размере с банковского счета И.Д.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, подключили услугу «Мобильный банк» на абонентский номер №, находящийся в их пользовании, для последующего использования на мобильном устройстве мобильного приложения личного кабинета «Сбербанк Онлайн», а также использования услуги «Мобильный банк», тем самым получили возможность перевода денежных средств с банковского счета И.Д.В. № по вкладу «Социальный», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 27 минут, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее отведенной ему преступной ролью, находясь в неустановленном следствием месте, при использовании неустановленного следствием мобильного устройства, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих И.Д.В., в крупном размере с банковского счета последнего, произвел операции через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» по безналичному переводу денежных средств с банковского счета И.Д.В. № по вкладу «Социальный», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту И.Д.В. ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, в общей сумме 513 600 рублей, и в период времени с 00 часов 49 минут до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета указанной банковской карты, совершил непосредственно кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета И.Д.В. путем совершения операций через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», через услугу «Мобильный банк» по безналичному переводу денежных средств и производства оплат услуг связи, в общей сумме 511 600 рублей.

Похищенными денежными средствами с банковского счета И.Д.В. несовершеннолетние О.Н.Л., О.Н.С., а также ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили И.Д.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 511 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в полном объеме.

Кроме позиции подсудимого ФИО1 высказанной им в судебном заседании его вина в совершении инкрементируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон: 

Показаниями подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с О.Н.С., который на тот момент воспитывался вместе с его супругой в детском доме 

<

адрес>, у них сложились товарищеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> он встретился с О.Н.С., который в ходе разговора сообщил о том, что имеет в распоряжении банковскую карту И.Д.Д., который является сиротой, и получает денежные средства на счет, и показал ему выписку из банкомата о том, что на счету имеется порядка 700 000 рублей, точную сумму не помнит, и пояснил, что не знает, как совершить кражу данных денежных средств, на что он сообщил О.Н.С. что им нужно к банковской карте И.Д.Д. подключить мобильный банк на их номера мобильных телефонов. После этого они с О.Н.С. поехали к центру 

<

адрес>, где примерно в районе «Верхнего рынка» встретились с ранее ему незнакомым О.Н.Л., который является знакомым О.Н.С. у которого была банковская карта И.Д.Д., как он понял именно О.Н.Л. сообщил О.Н.С. о возможности совершения кражи денежных средств с банковского счета И.Д.Д. Далее они все направились к отделению ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где он банковскую карту И.Д.Д. вставил в банкомат и таким образом подключил к данной карте мобильный банк на свой абонентский номер. На тот момент у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Айфон» модель «5S», данный мобильный телефон он потом продал на запасные части. Далее как потом оказалось, денежные средства с банковского счета И.Д.Д. нельзя было перевести, так как О.Н.Л. пояснил, что денежные средства можно будет снять только когда И.Д.В. последнему исполнится 18 лет, а именно как помнит ДД.ММ.ГГГГ, на что они решили, что вернутся к данному разговору о краже денежных средств И.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее как помнит ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в районе 

<

адрес>, он встретился с ранее ему знакомой Ф., с которой познакомился незадолго до этого, она была вместе с ранее ему незнакомым Д.. Ф. и Д. не знали, где им переночевать, на что он им предложил остаться на ночь в своей квартире, а именно трехкомнатной, расположенной в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, кто тогда находился у него дома не помнит, но тогда у него точно были Б.К.А. по прозвищу «И.», Ц.А. по прозвищу «

<

данные изъяты>», мать супруги – М.Ю.Н., двое его детей и ребенок последней. Не помнит в какой именно момент он сообщил Д. о том, что если тот предоставит банковские карты, то тот получит за каждую из них по 5 000 рублей, при этом он с уверенностью сообщает о том, что Д. не был осведомлен о намерениях совершить кражу денежных средств с банковского счета И.Д.Д. Д. не знал о том, что на данные банковские карты будут перечислены денежные средства, похищенные с банковского счета И.Д.Д. При этом они возможно обговаривали тот факт, что с банковской карты можно будет снять не более 150 000 рублей, так как это лимит для снятия денежных средств с банковской карты. Д. согласился предоставить ему банковские карты за предоставленные 5 000 рублей за каждую банковскую карту.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Ф. и Д. ушли из его квартиры. Далее в указанный день, точное время не помнит, Д. приехал к нему домой и передал ему свою банковскую карту и карту неизвестного ему парня, и сообщил пин-коды от данных карт. Тогда у него дома как помнит были Д., Ц.А.В., Б.К.А., Ф., М.М., мать супруги. Он намеривался в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершить кражу денежных средств с банковского счета И.Д.Д., о чем знали О.Н.С. и О.Н.Л. Он решил, что денежные средства, которые похищаются будут им сняты через банкомат в 

<

адрес> края. Далее, точное время не помнит, он вместе с М.М. на автомобиле такси, поехал в 

<

адрес>. При этом у него в распоряжении также были банковские карты Б.К.А., который не был осведомлен о факте кражи, а также банковская карта О.Н.С., от которых он знал пин-коды, последняя карта периодически находилась у него в пользовании. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, приехав в 

<

адрес>, где именно не помнит, с использованием своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства с банковского счета И.Д.Д. на банковскую карту последнего, при этом переводил несколькими суммами, какими именно не помнит, не более 500 000 рублей, которые потом стал переводить на банковские карты Д., О.Н.С., Б.К.А. и еще одну карту, как помнит тремя суммами по 150 000 рублей и одной 50 000 рублей, и иными суммами, не помнит переводил ли денежные средства на абонентские номера. Далее через банкоматы ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> он снял денежные средства, похищенные с банковского счета И.Д.Д. Далее они уехали обратно в 

<

адрес>, уже на другом такси, на каком именно не знает, водителя не знает. В каком именно отделении банка они были не знает. М.М. не знал о совершении им кражи.

Далее спустя некоторое время они вернулись к нему домой. Д. он вернул две карты и передал за них 10 000 рублей, как и обещал. Потом утром О.Н.Л. дал 10 000 рублей, последний был вместе с ранее ему знакомым С.Д.А., который также из детского дома, не помнит общался ли с последним до этого. Далее он стал распоряжаться денежными средствами, которые были похищены, по своему усмотрению, как именно и где не помнит, все похищены денежные средства были потрачены. Как помнит кому-либо еще он наличные денежные средства из числа похищенных не предоставлял.

Как помнит ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции узнали о факте совершения указанной кражи, приходили к нему домой, он находился тогда во дворе дома и успел уехать. Не помнит разговаривал ли он с вышеуказанными лицами по данному факту. /т. 2 л.д. 155-162/

Показаниями потерпевшего И.Д.В., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, на когда он был маленьким ребенком на его имя был открыт банковский счет №, по вкладу «Социальный» в Сбербанке России. О существовании данного счета он узнал от своей мамы - Б.А.Г., а также от директора детского дома - С.Л.К., которая пояснила ему, как пользоваться данным банковским счетом и что на данный счет ему начисляются социальные выплаты от государства. Распоряжаться денежными средствами, которые находились на вышеуказанном банковском счете, до достижения 18 лет он самостоятельно не мог, только с разрешения сотрудников органов опеки и попечительства, и до 18 лет, он лишь один раз снимал с указанного счета денежные средства, в размере 5 000 - 6 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном счете должны были находиться денежные средства в размере около 749 000 рублей.

Также у него имелась банковская карта № (Сбербанк России), которая была открыта примерно в ДД.ММ.ГГГГ на его имя и сотрудниками техникума, в качестве карты, на которую начислялась стипендия. Программу «Мобильный банк» к своей банковской карте он не подключал. Несколько раз он отдавал указанную банковскую карту вместе с пин-кодом О.Н.Л., так как тот потерял свою банковскую карту, на которую тому начислялась стипендия. О.Н.Л. брал его банковскую карту для того, что через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перекинуть со своего банковского счета денежные средства, начисленные в качестве стипендии, на его банковскую карту, после чего снять с его банковской карты указанные денежные средства. Когда точно он отдавал О.Н.Л. свою банковскую карту, он не помнит, но скорее всего в конце каждого месяца, как раз когда приходила стипендия на их банковские карты. 

О своем банковской счете он сообщал многим ребятам, которые проживали с ним в общежитии техникума, так как в ходе их бесед они спрашивали друг у друга, сколько у кого, денег лежит на банковском счёте, куда потом хотим потратить данные деньги. О.Н.Л. знал о том, что на его банковском счете лежат денежные средства примерно в размере 300 000 рублей, так как именно эту сумму он называл последнему и другим ребятам в ходе их разговоров. О.Н.Л. до обучения в техникуме проживал в детском доме в 

<

адрес>.

С О.Н.С. он познакомился через О.Н.Л., когда они втроем играли в компьютерном клубе. Они с О.Н.С. хорошо общались, так как О.Н.Л. и тот дружили, несколько раз гуляли вместе в 

<

адрес>, ходили в компьютерные клубы, однако О.Н.С. он никогда не отдавал свою банковскую карту и пин-код от нее, а также никогда не разговаривал с ним о своем банковском счете.

ФИО1 ему не знаком, последним он никогда не общался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей мамы в 

<

адрес>, куда его отвез его родственник по имени М.. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут он вместе с М. поехал на электричке в 

<

адрес>, где они пересели на автобус, на котором доехали до станции «

<

данные изъяты>», после чего пешком дошли до общежития техникума. В общежитии они забрали документы и вещи, и пошли в отделение Сбербанка России, где сняли 50 000 рублей наличными. Сняв указанные денежные средства, они поймали такси, на котором доехали до органа опеки и попечительства, чтобы забрать свои документы (сберегательную книжку, СНиЛС, ИНН). Приехав в орган опеки и попечительства, ему скакали, что выдать необходимые ему документы не могут, так как сотрудник, который занимается этим, находится в отпуске.

Далее они вместе с М. зашли в салон сотовой связи «Мегафон», где он купил себе мобильный телефон марки «Xiaomi», наушники к нему и защитное стекло на экран, за что заплатил 17 989 рублей. Затем он и М. покушали, после чего пошли снова в отделение Сбербанка России, чтобы снять еще немного наличных денежных средств, однако сотрудник банка ему пояснила, что снять денежные средства больше нельзя, так как с его счета было совершено много операций по переводу денежных средств на другие банковские счета. Он попросил сотрудника отделения банка распечатать выписку по счету, что впоследствии сотрудник и сделал. Он посмотрел по банковской выписке, что денежные средства с его банковского счета несколько раз переводились на банковские счета посторонних лиц. Всего были переведены денежные средства в размере 513 600 рублей, после чего он и М. подали заявление о краже в отдел полиции в 

<

адрес>.

За пределы 

<

адрес> он уехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы найти работу. /т. 2 л.д. 227-231/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Несовершеннолетний свидетель П.Д.А. показал, что он ранее обучался в ГБПОУ «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж», где в момент обучения проживал вместе с И.Д.В. на арендуемой квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точно адрес не помнит.

Примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с девушкой по имени Ф., более точно ее данные ему неизвестны, как она говорила она на тот момент проживала в 

<

адрес>. 

Далее в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, он познакомился с ФИО1, когда находился в 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала, а именно тогда он находился с Ф., они были в общей компании, и как он понял Ф. была знакома с ФИО1 Тогда он опоздал на маршрутный автобус, чтобы уехать в 

<

адрес>, ему не на чем было уехать, и негде было остаться, и Ф. попросила ФИО1, чтобы он остался на ночь в квартире последнего, на что ФИО1 дал свое согласие. С ФИО1 были парень по прозвищу «

<

данные изъяты>», Б.К. (называли по прозвищу «И.»), был также один парень из детского дома, которого он потом еще несколько раз видел, по имени Н., все они были знакомые ФИО1 Далее они все поехали к ФИО1 домой, куда именно не знает, в квартиру, расположенную в районе «Водник» 

<

адрес>. Квартира трех комнатная, как помнит на четвертом или пятом этаже, дом без лифта. У ФИО1 в квартире также находились неизвестный ему парень, женщина, девушка и три маленьких ребенка, как он понял ФИО1 Они все переночевали в квартире ФИО1 Примерно в 00 часов 00 минут, когда он находился в квартире ФИО1, то ему и Ф., ФИО1 сказал, что на следующий день тот будет перекидывать денежные средства со счета парня, у которого есть денежные средства, с данного счета будут переводиться денежные средства на карту, более об этом ничего не говорил, сказал, что для этого необходимы банковские карты, и предложил ему и Ф. предоставить банковские карты, сказал, что за каждую предоставленную банковскую карту они получат по 5 000 рублей, чем больше они предоставят банковских карт, то тем больше получат денежных средств, на, что он согласился. ФИО1 не сообщал, сколько именно денежных средств будет переведено с банковского счета незнакомого ему парня, и ФИО1 говорил о том, что он даст свою карту, с которой тот уедет, переведет на нее денежные средства, снимет денежные средства, а потом ему вернет его карту и предоставит за его карту 5 000 рублей, на что он согласился на предложение ФИО1, так как хотел заработать свои денежные средства.

Утром он один ушел из квартиры ФИО1, уехал в колледж 

<

адрес>. После занятий в колледже, когда он вместе с И.Д.В. находился на арендуемой ими квартире, он сообщил И.Д.В. о том, что можно заработать денежные средства, и сказал, что нужна банковская карта последнего, на которую перечислят денежные средства, а потом снимут их, и если тот даст ему банковскую карту, то он передаст ему за это 2 000 рублей, на что И.Д.В. согласился и сразу ему передал свою банковскую карту и сообщил от нее пароль.

Далее в указанный день, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он один приехал на квартиру ФИО1, где находился последний, а также все остальные вышеуказанные лица, за исключением Н., и передал ФИО1 свою банковскую карту и банковскую карту И.Д.В. и сообщил от них пароли, после его Григорян вместе с Б.К.А. уехали, и ФИО1 сказал, что поедет снимать денежные средства, более подробно ничего не говорил. Он лег спать. Далее примерно в 03 часа 00 минут, точное время не помнит, ФИО1 и Б.К.А. вернулись, ФИО1 ему возвратил переданные им банковские карты и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами, и сказал, что снял порядка 400 000 рублей, ничего не сообщал более об этих обстоятельствах. Утром он уехал на автомобиле такси в колледж в 

<

адрес>, где примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время он не помнит, передал И.Д.В. банковскую карту последнего и 1 000 рублей, сказав, что оставшуюся 1 000 рублей, он передаст позже, он не сообщил о том, что на самом деле он получил за банковскую карту И.Д.В. 5 000 рублей, так как решил заработать. И.Д.В. взял карту и 1 000 рублей, был согласен на это, ничего не говорил.

Далее вечером указанного дня, он приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, который был вместе с Б.К.А., ФИО1 купил в торговом центре «Вершина плаза» в магазине «ДНС» Б.К.А. мобильный телефон, какой именно не помнит, у них также были с собой пакеты, как он понял они ходили по магазинам покупали себе одежду. 

Потом он проверял счет своей банковской карты, которую предоставлял ФИО1, на карте не было каких-либо неизвестных ему денежных средств, сколько именно было переведено на его банковскую карту и сколько было снято с нее денежных средств ФИО1 он не знал, так как у него не был подключен мобильный банк.

Несколько позже ему стало известно о том, что сотрудники полиции знают о вышеуказанной ситуации, так как вышеуказанный Н. все рассказал сотрудникам полиции, и он звонил ФИО1 и говорил, что Н. сдал всех лиц сотрудникам полиции, на что ФИО1 говорил, чтобы они все уезжали из города, и сказал, что уже сам уехал из города. Только тогда ему стало известно о том, что ФИО1 с использованием предоставленных им банковских карт совершил кражу. /т. 2 л.д. 106-110/

Свидетель И.Д.В. показал, что обучается на втором курсе ГБПОУ «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж», где с ним на первом курсе обучался П.Д., с которым они проживали на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также он знаком с братом-близнецом П.Д.А. – К..

Не помнит когда именно, когда он был в гостях у П.Д.А., он познакомился с девушкой Л.Ф., как он понял, она ранее обучалась в их колледже.

Находясь по вышеуказанному адресу, когда именно не помнит, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, после занятий в колледже, находясь вместе с П.Д.А. в квартире, последний ему сообщил о том, что знает парня из 

<

адрес>, который получает денежные средства на банковский счет из-за того, что является детдомовцем, анкетные данные парня не называл, про кого шла речь он не знает, сказал, что парни или парень, кто именно не говорил, будут переводить денежные средства с банковского счета, для чего нужна банковская карта, и спросил сможет ли он предоставить свою банковскую карту и пин-код от нее, на которую будут перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, а потом данные денежные средства будут сняты с его банковской карты и потом ему карта будет возвращена, и за это он получит денежные средства в размере 2 000 рублей, которые будут его заработком, на что он согласился, и передал П.Д.А. свою банковскую карту с номером № ПАО «Сбербанк», которая зарегистрирована на его имя, и сообщил пароль от нее. 

Далее спустя примерно 2-4 дня, когда он находился на учебе в вышеуказанном колледже, а именно во дворе колледжа, П.Д.А. вернул ему его вышеуказанную банковскую карту, а также 1 000 рублей, и сказал, что оставшуюся 1 000 рублей ему отдаст потом, как помнит вечером указанного дня. П.Д.А. ему не сообщал переводились ли на его банковскую карту денежные средства и снимались ли они с карты.

На тот момент у него не было подключенного мобильного банка, из-за чего на самом деле он не знал сколько именно денежных средств было переведено на его банковскую карту и потом снято, но денежных средств о которых он не знал, на карте не было.

Согласно выписки, как ему и говорил П.Д.А., на его банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, которые были с его банковской карты сняты, и в отделении банка ему сообщали о том, что денежные средства с его банковской карты в размере 150 000 рублей были сняты в банкомате 

<

адрес>, где именно он не знает. /т. 2 л.д. 116-119/

Свидетель Б.К.А. показал, что во время отбывания наказания в ИК – 6 (

<

адрес>) в период примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился и общался с ФИО1, который также там отбывал наказание. 

Он освободился в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 немного раньше него. Освободившись он прибыл по месту жительства в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пригласил погостить у последнего в 

<

адрес>, где тот и проживал. Примерно в это же время он приехал в гости к ФИО1 в 

<

адрес>, куда именно точно не помнит. В квартире с ФИО1 проживала супруга последнего по имени К. и двое малолетних детей. Он пробыл у ФИО1 около недели, при этом за это время они в основном находились дома. Во время нахождения у ФИО1 последний попросил у него банковскую карту для личных нужд. У него при себе находилась пластиковая банковская карта «Сбербанка России», которую он оформил примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы. Так же к данной банковской карте был привязан номер мобильного телефона №, на который приходили смс уведомления при осуществлении операций по банковской карте. Данная карта и телефон были оформлены на его имя, при этом номера карты он уже не помнит. Он передал ФИО1 указанную банковскую карту и не спрашивал зачем она нужна. После того как он уехал обратно в 

<

адрес>, к себе домой, его карта осталась у ФИО1 Через некоторое время на указанный номер мобильного телефона стали поступать смс – уведомления о пополнении счета карты и списании с него денежных средств. Сколько поступало смс сообщений и какие были суммы не помнит. Он понимал, что скорее всего данные операции проводит ФИО1, но сам ФИО1 не звонил и не интересовался об этом. Также, чтобы ему не поступали смс – уведомления он избавился от указанного номера телефона, а именно выкинул. После этого, через некоторое время, в ходе разговора с супругой ФИО1 – К., он узнал, что ФИО1 арестовали за совершение преступления, а именно мошенничества с банковскими картами, но в подробности его она не посвящала, и он особо не интересовался. Каких-либо близких общих знакомых у них с ФИО1 не было. Единственное, в ходе нахождения в 

<

адрес> у ФИО1 он познакомился с девушкой по имени Ф., А. и братом жены К. – М., которые являлись знакомыми ФИО1 /т. 2 л.д. 136-139/

Несовершеннолетний свидетель С.Д.А. показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с О.Н.Л., они воспитывались в одном детском доме в 

<

адрес>, несколько позднее познакомился в детском доме с О.Н.С., который также воспитывался в детском доме, у них сложились нормальные отношения.

Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе с О.Н.Л. в вечернее время находился в компьютерном клубе «Game House», расположенном по 

<

адрес>, где О.Н.Л. ему сказал, что скоро у последнего должны появиться денежные средства, на его вопрос откуда, тот пояснил, что вместе с ранее ему знакомым ФИО1, что-то провернул, что именно не говорил, а он и не спрашивал. Ночью уже следующего дня, когда они все еще находились в компьютерном клубе, О.Н.Л. позвонил ФИО1 и стал спрашивать про какие-то денежные средства, какие именно он не знает, как он понял ФИО1 сказал, что денежных средств еще нет. Несколько позже он предложил О.Н.Л. еще раз позвонить ФИО1, на что О.Н.Л. сказал, что не хочет звонить так часто, сказал, что если он хочет может сам позвонить ФИО1 Далее он с мобильного телефона О.Н.Л. позвонил ФИО1, у которого просто спросил когда будут денежные средства, на что последний ничего ему не объясняя ответил, что какие-то счета заблокировали, более ничего не говорил, но также сказал, что уже есть какие-то 150 000 рублей, какие именно не сказал, он и не спрашивал. До утра они с О.Н.Л. пробыли в компьютерном клубе, после чего поехали домой к ФИО1, адрес не помнит, в районе «Водник», в какое время приехали не помнит, но ФИО1 их ждал на улице, после чего отвел в сторону О.Н.Л., они о чем-то говорили, после чего он с О.Н.Л. ушли, и последний сказал, что ФИО1 дал ему 10 000 рублей, за что именно не говорил, и он с О.Н.Л. пошли покушали.

На следующий день при встрече с О.Н.Л. в 

<

адрес> последний передал ему 8 000 рублей, оставшиеся от указанных 10 000 рублей, и попросил его оставить на хранение данные денежные средства, так как у О.Н.Л. какие-то проблемы с полицией из-за этих денежных средств.

Далее от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 вместе с О.Н.Л. и О.Н.С. совершили кражу денежных средств с банковского счета И.Д.В., который учился с ним в одном техникуме, и вышеуказанные 8 000 рублей часть похищенных денежных средств, которые он выдал добровольно сотрудникам полиции. /т. 2 л.д. 185-188/

Свидетель Г.Е.Р. показала, что она проживает совместно со своими двумя малолетними детьми, отцом которых является ее супруг ФИО1

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>, а потом они поругались и она стала проживать отдельно вместе с детьми. Когда они проживали в указанной квартире, то с ними также проживали ее мать и ее брат М.М.. В указанной квартире из-за ФИО1 постоянно находились какие-то лица, кто именно не знает.

Ей известно о том, что ФИО1 знаком с парнями из детского дома по имени Н., Н., Ц.А., также знаком с Б.К., которого также называют И..

По состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ и начало ДД.ММ.ГГГГ она не проживала с ФИО1, последний жил с ее матерью и братом, она периодически привозила им детей. Кто на тот момент проживал в вышеуказанной квартире она не знает. Она также знает о том, что супруг знаком с девушкой по имени Ф..

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО1, который попросил взять детей, что она позволила. ФИО1 был в новых дорогих вещах, каких именно не помнит. Супруг потом сказал, что детей берет, чтобы погулять. Их не было примерно 4 часа, при этом ФИО1 привез много продуктов питания, подгузников, детских смесей, которые полностью израсходованы, так как этого хватила не на долго. У ФИО1 явно откуда-то появились денежные средства, откуда она не спрашивала, так как это ее не интересовало, он должен обеспечивать их детей.

Позже, когда именно не помнит, супруг и брат выехали в 

<

адрес>, потом ФИО1 периодически приезжал к детям, но это было редко. Куда потом направился ФИО1 она не знает.

Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз приехал к ним домой, то он вышел в магазин, где был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>, от которых ей стало известно о том, что ФИО1 находится в розыске за совершение кражи с банковского счета неизвестного ей парня, в каком именно объеме и при каких обстоятельствах она не знает, ранее о данной ситуации ей не было известно. /т. 2 л.д. 181-184/

Свидетель Ц.А.В. показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по достижению им возраста 18 лет он воспитывался в детском 

<

адрес>, где познакомился с О.Н.С., С.Д.А., О.Н.Л. и М.М., которые также являлись воспитанниками указанного детского дома, они все несколько младше него. Как помнит, через М.М. он познакомился с ФИО1, который является супругом М.Е., сестры М.М.

Он бывал в гостях у ФИО1 и М.М., они проживали по нескольким адресам в 

<

адрес>, и не были достаточно финансово обеспечены, им кто, чем мог помогал, при этом у них двое маленьких детей. Он никогда не ночевал у ФИО1 дома, но мог длительное время у них находиться. В их квартире также бывали лица из их детского дома.

Не помнит когда именно и от кого ему стало известно о том, что ФИО1 вместе с О.Н.С. и О.Н.Л. совершили кражу денежных средств с банковского счета какого-то воспитанника детского дома, кого именно, при каких обстоятельствах и в какой сумме он не знает. Не помнит когда именно он слышал о том, что у ФИО1 появлялись денежные средства, также он видел, что у М.М. появился новый мобильный телефон марки «Айфон» модель «7», откуда был данный телефон он не знает. /т. 2 л.д. 195-198/

Свидетель Ф.А.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности педагога-психолога ГКУ «Детский дом (смешанный) № 32» 

<

адрес>.

Одним из воспитанников их детского дома является несовершеннолетний О.Н.С., который является сиротой, последний как и все остальные воспитанники обеспечены всем необходимым. О.Н.С. ни когда не был подвержен влиянию со стороны старших по возрасту лиц. У О.Н.С. отклонений в психическом развитии никогда не было, также никогда не было никаких психических расстройств.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о том, что О.Н.С. в соучастии совершил кражу денежных средств с банковского счета, по данному факту ей известно только, то, что в ее присутствии сообщает О.Н.С., более ничего неизвестно. О.Н.С. добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон и фитнес браслет, которые были приобретены на похищенные денежные средства, как он пояснял сотрудникам полиции кассовых чеков на приобретение указанных предметов не осталось. /т. 2 л.д. 29-31/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, произведенный с участием несовершеннолетнего О.Н.С. При проведении осмотра изъяты мобильный телефон, фитнес браслет и банковская карта на имя О.Н.С. /т. 1 л.д. 62-67/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, произведенный с участием несовершеннолетнего С.Д.А., при проведении осмотра изъяты денежные средства в размере 8 000 рублей. /т. 1 л.д. 68-71/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых при проведении осмотром мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметов изъятых у О.Н.С., и денежных средств изъятых у С.Д.А. /т. 1 л.д. 233-238/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банкомат ПАО «Сбербанк» № расположен у входа в отделение банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 143-149/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банкомат ПАО «Сбербанк» № расположен в киоске у отделения банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 173-180/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр лазерного диска, предоставленного ПАО «Сбербанк». Проведенным осмотром установлено, что на диске содержатся сведения о движении денежных средств по счетам О.Н.С., И.Д.В., И.Д.В., П.Д.А., Б.К.А., С.А.А., Ф.О.Н., счета которых взаимосвязаны с совершением кражи с банковского счета И.Д.В. Осмотром установлено, что на счет банковской карты И.Д.В. № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» производились переводы денежных средств в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 513 600 рублей, и в период времени с 00 часов 49 минут до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ производились операции по переводу денежных средств через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на банковские карты И.Д.В., П.Д.А., С.А.А., Б.К.А. и О.Н.С., через услугу «Мобильный банк» по безналичному переводу денежных средств Ф.О.Н. и производства оплат услуг связи, в общей сумме 511 600 рублей. Производилось перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, на счет банковской карты №, на общую сумму 513 600 рублей, и последующие операции по переводу денежных средств через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на банковские карты И.Д.В., П.Д.А., С.А.А., Б.К.А. и О.Н.С., через услугу «Мобильный банк» по безналичному переводу денежных средств Ф.О.Н. и производства оплат услуг связи, в общей сумме 511 600 рублей. Также содержатся сведения о месте расположения банкоматов, через которые производилось снятие денежных средств, после имевших место переводов при совершении кражи денежных средств с банковского счета И.Д.В. При проведении осмотра произведено распечатывание файлов отражающих порядок совершения кражи денежных средств с банковского счета И.Д.В. Снятие денежные средств производилось через банкоматы №№ и №. /т. 2 л.д. 201-215/

Выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет № открыт на имя И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Социальный». /т. 1 л.д. 119/

Справкой с реквизитами банка, согласно которой лицевой счет № открыт на имя И.Д.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 121/

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об абонентских номерах, подключенных к услуге «Мобильный банк» счета банковского счета банковской карты И.Д.В. /т. 2 л.д. 23/

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицевой счет № открыт на имя И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №. /т. 2 л.д. 19/

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету И.Д.В., отражающая факт переводов денежных средств с банковского счета на банковский счет банковской карты И.Д.В. /т. 2 л.д. 20/

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты И.Д.В., отражающая факт поступления денежных средств с банковского счета И.Д.В. и последующее переводы на карты находящиеся в пользование ФИО1 и его соучастников. /т. 2 л.д. 26-27/

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «iPhone» модель «7» в корпусе черного цвета IMEI: № в полимерном чехле черного цвета, фитнес браслет марки «JET» модель «FT-7», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя О.Н.С. №; денежные купюры одна достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №, три достоинством 1 000 рублей с серийной нумерацией №, №, №.; лазерный CD-R диск фирмы «Verbatim» белого цвета серийный номер №, который содержит сведения о движении денежных средств по счетам О.Н.С., И.Д.В., И.Д.В., П.Д.А., Б.К.А., С.А.А., Ф.О.Н. /т. 2 л.д. 216/

Приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Н.С. и О.Н.Л. признаны виновными в совершении кражи денежных средств с банковской карты И.Д.В., при аналогичных обстоятельствах установленных настоящим приговором.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Решая вопрос о наличии между подсудимым ФИО1 и осужденными О.Н.С. и О.Н.Л. предварительного сговора на хищение имущества И.Д.В., суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый и осуждённые О.Н.С. и О.Н.Л., будучи ранее знакомыми, вступили в предварительный сговор на хищение имущества И.Д.В. с банковской карты, распределив между собой преступные роли. 

Об умысле подсудимых на предварительный сговор свидетельствуют их согласованные действия, предшествовавшие преступлению, описанные в настоящем приговоре в установочной части, а именно: О.Н.Л. будучи осведомленным о наличии у И.Д.В. денежных средств на счете, имея банковскую карту последнего, и зная от нее пин-код, сообщил об этом О.Н.С. и предложил похитить денежные средства И.Д.В., на что О.Н.С. не обладая информацией о способе хищения денежных средств с карты привлек к соучастию ФИО1, который согласился, после чего подсудимые распределили преступные роли, и совершили кражу денежных средств, которыми распорядились по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между ФИО1 и осужденными О.Н.С. и О.Н.Л. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств И.Д.В. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищения денежных средств И.Д.В.

Проанализировав и оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, и переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает необходимым внести изменения в предъявленное подсудимому обвинение, и приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупной размере, с банковского счета.

Вместе с тем, по смыслу закона, при доказанности вины лица совершившего преступление в крупном размере дополнительная квалификация его действий как совершение преступления – в значительном размере не требуется, поскольку квалифицирующий признак в крупном размере поглощает причинение ущерба в значительном размере, поэтому из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – в значительном размере.

Поскольку исключение квалифицирующего признака из объема предъявленного подсудимому обвинения и переквалификация его действий в сторону смягчения обвинения не ухудшает положение подсудимого, так как существенно обвинение не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, то выводы суда о необходимости рассмотрения дела по существу являются обоснованными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения с учетом внесенных в него судом изменений, поэтому квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере, с банковского счета.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 судим, женат, имеет двоих малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление по настоящему приговору, в период не снятой и непогашенной судимости, за умышленное тяжкое преступление по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает судимость по приговору Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в обвинительном заключении, которым ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафу, которое не было исполнено в установленные законом 2 года, поэтому в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается освобожденным от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и определении его размера, суд так же учитывает наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворенно судом в связи возражением государственного обвинителя.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характер и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого. При этом учитывая семейное и материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение более мягкого наказания, предусмотренного или не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Поскольку в действах ФИО1 судом установлен опасный рецидив притуплений, оснований для решения вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Так как ФИО1 повторно осуждается за совершение тяжкого преступления, также не имеется оснований для решения вопроса о возможности применения к нему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 мая 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей после провозглашения приговора до его вступления в законную силу, по правилам установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «iPhone» модель «7» в корпусе черного цвета IMEI: № в полимерном чехле черного цвета, фитнес браслет марки «JET» модель «FT-7», денежные купюры одна достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №, три достоинством 1 000 рублей с серийной нумерацией №, №, № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – вернуть по принадлежности потерпевшему И.Д.В.

банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя О.Н.С. № - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – вернуть по принадлежности - О.Н.С.

лазерный CD-R диск фирмы «Verbatim» белого цвета серийный номер L1№, который содержит сведения о движении денежных средств по счетам О.Н.С., И.Д.В., И.Д.В., П.Д.А., Б.К.А., С.А.А., Ф.О.Н. - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. /т. 2 л.д. 216/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Я.Н. Куцуров

Справка: Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 августа 2020 года, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1, изменен:

указано в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 - оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - оставлена без удовлетворения.