Гражданское дело №2-248/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОАО "Лето Банк» заключило с ФИО1, договор и предоставило ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов 24,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил обязательства и образовалась задолженность. Наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору с ФИО1,. Сумма приобретенного права требования составила 398 112,89 рублей: задолженность по основному долгу 229 919, 96 рублей, задолженность по процентам 144 753,33 рублей, задолженность по иным платежам 23 439,60 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО « Филберт» задолженность в сумме 398 112, 98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 181,13 рубль.

В судебное заседание представитель ООО « Филберт» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год поступил дополнительный расчет задолженности по договору, что задолженность составляет 321 935,56 рублей, из них основной долг 199 606,16 рублей, проценты 122 329,16 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, возражение и заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1, и ОАО « Лето Банк» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 40 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, составлен график платежей ( л.д.

<

№>).

Денежные средства ответчиком получены, данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами начиная 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заканчивая 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Из расчета по договору усматривается, что на счет Курд.мовой Е.В. поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчик нерегулярно вносила денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.

<

№>).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ПочтаБанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1,, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» ( л.д. 

<

№>).Сумма приобретенного требования по договору составила 398 112,89 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 229 919,96 рублей (л.д.

<

№>).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных обязательных платежей, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Филберт» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в судебный участок 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, кредитной задолженности, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся после 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд, с исковыми требованиями с учетом перерыва срока давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из условий договора, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 199 606,40 рублей.

Размер процентов за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составит 122 329,16 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 321 935,56 рублей, в том числе: 199 606,40 рублей – основной долг, 122 329,16 рублей – проценты.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7 181,13 рублей. 

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 806,66 2 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 321 935 (триста двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Е.Н. Летов