П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 28 октября 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... 

у с т а н о в и л:

ФИО1 27 октября 2020 года в 19 часов 30 минут, находясь напротив дома 25 «а» по пр.Макеева г.Миасса, при проведении проверочных мероприятий по материалу КУСП 3/7886 препятствовал исполнению служебных обязанностей лейтенантом полиции ФИО8, хватал его за форменную одежду, отталкивал от себя.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что был не согласен с требованием участкового уполномоченного пройти в ним в опорный пункт, поэтому, когда участковый взял его за руку, вырывался, а когда вырвался, убежал.

Виновность ФИО1 подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ, содержащем объяснение ФИО1 о согласии с правонарушением (л.д.1);

объяснением ФИО1 о том, что 27 октября 2020 года пришел на встречу к дому 25 «а» по пр.Макеева г.Миасса, чтобы передать телефон за вознаграждение. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал, чтобы прошел в ним в опорный пункт. Он не хотел с ним идти, поэтому стал сопротивляться, отталкивал его, хватал за форму (л.д.2);

протоколом принятия устного заявления у ФИО6 о том, что 26 октября 2020 года около 23ч. на участке местности ул.Циолковского, 6 – пр.Макеева, 53 утеряла телефон (л.д.3);

объяснением ФИО6 о том, что потеряв свой телефон, звонила по своему абонентскому номеру. Ей ответил мужчина, который заявил, что телефон вернет за деньги. Она предупредила, что сообщит об этом в полицию. Мужчина прервал разговор. Далее мужчина сообщил, что вернет телефон на 1000 рублей, договорились о встрече у ТК «Восток». Она сообщила в полицию о случившемся и на встречу пришла с участковым ФИО8, который представился мужчине, потребовал вернуть телефон и пройти в опорный пункт. Мужчина отказался возвращать телефон и идти с участковым. Он хватал участкового за форму, вырывался, а когда вырвался, убежал (л.д.4-5);

рапортом УУП ОП «Северный» по г.ФИО7 ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО1 27 октября 2020 года в ходе работы по заявлению ФИО6, который отказался возвращать найденный им телефон, отказался пройти в опорный пункт, вырывался, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, (л.д.9).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 27 октября 2020 года в 19ч.30мин. напротив дома 25 «а» по пр.Макеева г.Миасса воспрепятствовал исполнению участковым уполномоченным ФИО8 исполнению своих служебных обязанностей, которые закреплены в ст.12 №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

Требование сотрудника полиции ФИО8 о возвращении чужого имущества его владельцу и следовании для разбирательства в опорный пункт для проведения проверки по заявлению ФИО6 было законным. Участковый уполномоченный исполнял возложенные на него Федеральным законом обязанности.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание судьей не установлено. При всей совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Срок административного ареста следует исчислять с момента фактического задержания. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья