Дело № 2-929/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС-Энерго НН", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков от некачественного оказания услуги. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что является потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком ПАО "ТНС Энерго НН" как энергоснабжающей организацией в соответствии с публичным договором на энергоснабжение. Электроэнергия поставлялась ответчиком по адресу .... Дом и земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истца (свидетельства №... от (дата); №... от (дата)). На земельном участке также находились жилой дом, надворные постройки и недостроенный дом.

(дата) в 8 час. 06 мин. обнаружен пожар, в результате которого основное жилое строение, надворные постройки, недостроенный дом и имущество, находящееся в них, уничтожено огнем полностью. Данный факт подтверждается справкой №... от (дата) и постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ОНД и ПР по Лысковскому району МЧС РФ по Нижегородской области.

Согласно справки ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» №... от (дата) на территории Лысковского района ближайшей метеостанции (дата) (вечер предшествующий пожару) неоднократно отмечались грозы, в том числе с 21-30 до 22-30 час. Это подтверждается показаниями очевидцев опрошенных дознавателем в рамках отказного материала №... по факту пожара (дата) по адресу: ..., а также фактов скачков напряжения как в момент грозы, так и позже.

В доме, надворных постройках, хранились строительные материалы, имеющие в своем составе огнезащитные пропитки, а также пластмассы и синтетические утеплители, что привело к разрыву во времени от времени короткого замыкания до открытого возгорания.

По результатам проверки МЧС, по факту пожара уполномоченным лицом вынесено постановление, установлена причина пожара: «причиной пожара является: - возникновение горения под воздействием источника зажигания, образование которого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования (короткое замыкание электропроводки)».

С учетом изложенного короткое замыкание электропроводки возникло в связи с перепадом электроэнергии (перенапряжения), которое возникло от возможного удара грозы в ЛЭП, в ходе которого не сработали системы защиты от перенапряжения ЛЭП, что привело к последующему пожару. Соответственно услуга по снабжению электроэнергии оказана некачественно. Пожар, уничтоживший имущество истца полностью, произошел вследствие повышения напряжения электрической сети и соответственно короткого замыкания электропроводки.

Истец неоднократно обращался к ответчику в связи с возможными аварийными ситуациями с энергоснабжением, которые оставлены ответчиком без внимания и реагирования, данное подтверждается письмами от (дата), (дата) в адрес ответчика.

Внутренняя отделка, оборудование и движимое имущество в ... было застраховано по полису страхования № №... в ООО СК «ВТБ Страхование». Заявленному событию в ООО СК «ВТБ Страхование» присвоен №.... (дата) экспертом ООО «РусЭксперт-Сервис» составлен акт осмотра места пожара №.... По результатам которого, а также иных сведений (выписки из ЕГРН №... от (дата). и фотоматериалов) составлен отчет №... от (дата) «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделки, инженерным сетям, оборудованию и имуществу в жилом доме, находящегося по адресу: ...» ООО «Кстовская оценочная палата» - право требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделки, инженерным сетям, оборудованию и имуществу в жилом доме на дату события (дата) составляет 480 151 рубля 44 копейки. Согласно расчету ООО СК «ВТБ Страхование» лимит ответственности застрахованного имущества согласно Правил страхования равняется 172 574 рубля 14 копеек. Данная сумма ООО СК «ВТБ Страхование» выплачена истцу (дата). Конструктивные элементы дома по адресу: ... не застрахованы согласно полиса страхования № №.... Стоимость сгоревшего дома (конструктивных элементов) на дату события - 188 224 рубля 22 копейки, данное подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровой справкой № №... от (дата).

Тем самым с ответчика подлежит взыскать сумму ущерба за вычетом суммы выплаченной ООО СК «ВТБ Страхование»:

188 224 рубля 22 копейки (стоимость конструктивных элементов дома по адресу: ...) + 480 151 рубля 44 копейки (стоимость внутренней отделки, инженерным сетям, оборудованию и имуществу в жилом доме) - 172 574 рубля 14 копеек (сумма выплаченная по убытку ООО СК «ВТБ Страхование») = 495 801 рубль 52 копейки.

Так же истцом с ООО "СК "Сервисрезерв" (дата) заключен договор страхования (полис страхования № ВВВ 130901), территорией страхования по договору являлся недостроенный дом находящийся рядом со старым домом по адресу: ..., общую страховую сумму 1000000 рублей, недостроенный дом ООО "СК "Сервисрезерв" был оценен в сумму 1500000 рублей 00 копеек. По заявлению в ООО "СК "Сервисрезерв" о наступлении страхового случая в выплате было отказано. Согласно правил страхования (полиса страхования) событие признано не страховым. Для установления суммы ущерба истцу необходима независимая оценка (судебная экспертиза), в том числе имущества находившегося в строящемся доме, а также в надворных постройках.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истцу был причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества (перенапряжение), которое привело к короткому замыканию в электросети (аварийному явлению) и соответственно пожару. Ответчик истцу не представил доказательств того, что пожар возник в результате нарушения правил эксплуатации электроэнергией истцом.

На основании ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях оказания услуги в потребительских целях.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 495 801 руб. 52 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки (стоимость восстановительного ремонта жилого дома, новый дом, 2017 года строительства; стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома кадастровый №...; стоимость восстановительного ремонта жилого дома кадастровый №...; стоимость уничтоженного движимого имущества в сгоревших домах; стоимость сгоревших строительных материалов; стоимость сгоревших пчелиных ульев) от пожара произошедшего (дата) по адресу ... ... в размере 2 233 925 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы а размере 62 000 рублей 65 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на позицию ответчиков. 

Представитель ответчика ПАО «ТНС-энерго НН» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя своих интересов для участия в деле, не просило отложить рассмотрение дела ввиду неявки своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ - 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ - По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1, 2 ст. 543 ГК РФ - Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.ст. 542, 547 ГК РФ - качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от (дата) N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу положений ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями

Согласно п. 30 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ о 04.05.2012г. № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных дл оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и качество в пределах границ балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размера ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно п. 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пункт 2.1.6 Правил устройства электроустановок предусматривает, что вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: ....

На указанном земельном участке также располагался жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, а также надворные постройки и недостроенный дом.

Согласно справки, выданной отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Лысковскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1, (дата) произошел пожар в доме, расположенном по адресу: .... В результате пожара уничтожен дом, надворные постройки, строящееся здание и имущество, находящееся в них.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в 08 часов 06 минут был обнаружен пожар в доме, расположенном по адресу: ....

Пожар потушен работниками №....

Проверкой установлено; дом деревянно-рубленный, размерами 5м х 5м, кровля - шифер по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление - печное. Вплотную к дому прилегают надворные постройки, размерами 2м х 5м, кровля общая с домом, электрифицированы, отопление отсутствует. На расстоянии 2-х метров от надворных построек расположено щитовое строящееся здание по бревенчатому основанию, размерами 5м х 7м. не электрифицировано, не газифицировано, отопление отсутствует.

В результате пожара уничтожен дом, надворные постройки, строящееся здание и имущество, находящееся внутри.

Осмотром места происшествия установлено, что очаговые признаки пожара нивелированы и ограничиваются периметром надворных построек. Характер повреждений свидетельствует о распространении огня от указанного места в стороны дома и строящегося здания. Согласно показаниям гражданки Л.Т.Ю. следует: «Пожар я увидела из окна своего дома. Первоначально я видела дым. Когда я выбежала на улицу я увидела открытое горение внутри старого дома. Пламя вырывалось из-под крыши...». Согласно показаниям гражданки С.М.И. следует, что «Я находилась в огороде и увидела дым со стороны .... Когда я выбежала на дорогу я увидела, что горит между двумя домами новым и старым. Новый дом был не достроен. Что горело между домами, я не знаю...».

Со слов гражданина ФИО1, следует, что «...Я являюсь собственником дома, расположенного по адресу: ... строящегося здания, расположенного за ним... Ущерб оцениваю в 1,5 млн. руб....».

Согласно страхового полиса ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ВВВ №... от (дата). недостроенный частный дом гражданина ФИО1 застрахован на сумму 1000000 рублей. Согласно страховому полису ВТБ страхование №... от (дата) внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество застрахованы на сумму 100000 рублей, так же застрахована гражданская ответственность на сумму 100000 рублей.

В предоставленных материалах сведений о присутствии посторонних лиц в доме и на прилегающей территории в момент возникновения пожара не имеется. Согласно показаниям гражданина С.М.И., следует, что «...Когда мы подходили к дому никого посторонних рядом мы не видели. Машин не проезжало...». Согласно показаниям гражданки Л.Т.Ю. следует, что «...Никого посторонних рядом с домом я не видела. Приезжающих, отъезжающих автомобилей тоже... Накануне пожара в домах и рядом с домами никого посторонних не было...».

При проведении осмотра места происшествия каких-либо специальных поджигающих устройств, пирофорных составов, веществ усиливающих тепловой импульс источника зажигания (интенсификаторов горения - ЛВЖ, ГЖ) или следов их присутствия в зонах первоначального горения обнаружено не было. Случайное попадание тлеющего табачного изделия внутрь дома, надворных построек и строящегося здания исключается ввиду значительной удаленности от дороги до места первоначального возгорания. Со слов гражданина ФИО1 следует, что «...Поджогом мне и моей семье никто никогда не угрожал... В конфликт я ни с кем не вступал, с соседями не ссорился...». Согласно показаниям гражданки Л.Т.Ю. следует, что «...Собственник ни с кем не конфликтовал. При мне поджогом ему никто никогда не угрожал...». Согласно показаниям гражданки С.М.И. следует, что «...В деревне он ни с кем не конфликтовал, поджогом при мне ему не угрожали...».

Из материалов дела установлено, что в доме отсутствовали вещества и материалы, склонные к самовозгоранию. Согласно показаниям гражданина ФИО1 следует, что «...Самовозгорающихся веществ и материалов в домах не хранилось...».

В доме присутствовали теплогенерируюшие приборы, а именно отопительная печь и индивидуальный газовый котел. Согласно показаниям гражданина ФИО1 следует, что «...В дом я приезжал около недели назад. Заходил в дом и строящееся здание... Когда я был последний раз в доме отопительную печь я не затапливал».

…Таким образом, в исследуемом случае нельзя исключить наличие аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования дома, и как следствие возможность возникновения горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок.

В момент возникновения пожара электропроводка в доме и надворных постройках находилась под напряжением (не была обесточена). Согласно показаниям гражданина ФИО1 следует, что «...В дом я приезжал около недели назад. Заходил и в дом и в строящееся здание. Но тот момент в домах все было нормально... Когда я там был, пользовался электрическим чайником. Уходя, выключал я «автоматы» или нет, я не помню, т.е. был обесточен дом или нет, я не знаю. Ввод электроэнергии в дом осуществлялся через фасад алюминиевым кабелем через бревна. С обратной стороны стены находился электрический счетчик и распределительная коробка с «автоматами». Счетчик и коробка находились над потолочным перекрытием. Надворные постройки так же были электрифицированы. Электропроводка в доме была старая, примерно 1960-х годов. Насколько мне известно, электропроводку в доме никто не менял. Дом построен в 1963 году. Я неоднократно обращался в обслуживающую организацию по поводу отключения электропроводки, в связи с тем, что во время осадков электропроводка искрила на вводе. Так же во время осадков выходила из строя бытовая техника, электрооборудование. Обслуживающая организация электропроводку так и не отключила. В надворных постройках была лампочка и электророзетка. Электророзетка неоднократно искрила... Строящееся здание было не электрифицировано... Причиной пожара считаю короткое замыкание электропроводки, потому что с ней неоднократно возникали неисправности и она была старая...». Согласно показаниям гражданки С.М.И. следует, что «...В деревне бывают внеплановые отключения электроэнергии...». Согласно показаниям гражданки Л.Т.Ю. следует, что «... Вчера в грозу моргала электропроводка. В деревне часто бывают перепады электроэнергии...». Согласно показаниям гражданина С.И.А. следует, что «...Причиной пожара считаю короткое замыкание электропроводки, так как накануне пожара ночью была гроза. Соседи при мне так же отмечали, что пожар мог случиться из-за грозы...». Коротким замыканием (КЗ) называется аварийный режим в электроустановках, в котором происходит соединение разнополярных проводников, находящихся под напряжением, через весьма малое сопротивление, не предусмотренное режимом работы электрической цепи, машины или аппарата. Короткое замыкание приводит к значительному увеличению тока в цепи по сравнению с током нормального режима, температура токопроводящих жил резко увеличивается, что вызывает воспламенение изоляционных покровов, а в отдельных случаях и расплавление металла проводов и жил кабеля. Характерным признаком КЗ является оплавление проводов и других частей электроустановок от электрической дуги, температура которой может достигать 1500-4000°С. В месте КЗ происходит электрический взрыв жидкой перемычки металла между двумя замкнувшимися разнополярными проводниками, вследствие чего образуется большое количество раскаленных (сплавленных) частиц диаметром до 3 мм, способных разлетаться на большие расстояния. Капли металла выступают носителями достаточно большой тепловой энергии и, разлетаясь с начальной скоростью на различные расстояния, являются потенциальными источниками зажигания, особенно при попадании на легкогорючие материалы. Кроме того, мощным источником зажигания является сама электрическая дуга.

Согласно справочным данным следует, что температура воспламенения древесины, в зависимости от породы и влажности, находится в пределах 238-255°С, температура самовоспламенения - от 375°С до 399°С. Указанные материалы зоны возникновения первоначального горения относятся к категории горючих, то есть способных самостоятельно гореть в атмосфере воздуха после удаления источника зажигания.

Принимая во внимание вышесказанное, из рассмотренных источников зажигания, причастных к пожару, наиболее вероятным является источник, образование которого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования. Поэтому, определив наиболее вероятные источники зажигания, вид горючего материала и механизм их взаимодействия между собой, можно сделать вывод о том, что причиной пожара является:

- возникновение горения под воздействием источника зажигания, образование которого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования (короткое замыкание электропроводки).

Уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, в результате пожара не имело места.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

В соответствии с п. 16.1. Правил технологического присоединения Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем (это расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование) и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 К 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно «Правил недискриминационного доступа №... (дата): "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения - энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Точкой присоединения к электрической сети сетевой организации дома, расположенного адресу: ..., является опора в 12 ВЛ-0,4кВ фидер 1 от ТП-53 Л-1002 ПС «Лысково».

Таким образом, всё электрооборудование (ответвление от опоры воздушной линии до изоляторов на стене жилого дома, а также внутренняя электропроводка в жилом доме) принадлежит истцу, как собственнику жилого дома и земельного участка, и им обслуживается.

Согласно пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 390 "О противопожарном режиме" запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). по акту пожара, происшедшего (дата), «осмотром места происшествия установлено, что очаговые признаки пожара (очаг горения) нивелированы и ограничиваются периметром надворных построек. Характер повреждений свидетельствует о распространении огня от указанного места в стороны дома и строящегося здания.» Надворные постройки прилегали вплотную к дому.

Согласно постановления от (дата) причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием источника зажигания, образование которого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования (короткое замыкание электропроводки).

При этом истец указывал, что причиной пожара он считает короткое замыкание электропроводки, потому что с ней неоднократно возникали неисправности и она была старая, примерно 1960-х годов, ее никто не менял, дом построен в 1963 г.

Доказательства замены электропроводки в доме до пожара, а также доказательства исправного состояния электропроводки на территории земельного участка истца, суду не представлены.

Таким образом, возгорание произошло в электроустановках, принадлежащих истцу.

Доводы истца о том, что истец неоднократно обращался в ПАО «ТНС Энерго НН» с просьбой отсоединить дом от электроснабжения, с целью предотвращения аварийной ситуации и последующей замены проводов подключения на имеющих изоляцию, место соединения дома с линией электропередачи имело оголенные алюминиевые провода и в зимнее время при выпадении снега (осадков) искрило, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку из материалов дела следует, что данные обращения имели место (дата) и (дата), т.е. более чем за 5 месяцев до пожара.

Фактов повышенного напряжения в питающей электрической сети до момента пожара и его причинно-следственная связь с пожаром в доме истца не установлено. Сведения об обращениях граждан с заявлениями о произошедших перепадах напряжения до или непосредственно в момент возникновения пожара отсутствуют.

Согласно ответа ФГБУ «Верхне-Волжское Управление УГМС» от (дата) - в д. ... метеостанции не имеется, и наблюдения за погодой не ведутся.

По данным ближайшей метеостанции Лысково Нижегородской области (дата) наблюдалась гроза в период с 13 час 59 мин до 15 час 25 мин.

По данным метеорологического радиолокатора на территории Лысковского района Нижегородской области (дата) отмечались грозы в периоды: с 14 час 10 мин до 15 час 20 мин; с 21 час 30 мин до 22 час 30 мин (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, неблагоприятные погодные условия имели место более, чем за 8 часов до момента обнаружения пожара.

Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ - 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком, осуществляет деятельность по купли-продажи электроэнергии на территории Нижегородской области, своими сетями не обладает. Между ответчиками заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого на ПАО «ТНС энерго НН» возложена обязанность по обеспечению передачи электроэнергии до точек поставки потребителей.

Электроснабжение жилого дома истца осуществляется от опоры 12 фидера 1 ВЛ-о,4 кВ ТП-53 ПС «Лысково». ПАО «ТНС энерго НН» не является владельцем данных сетей, не осуществляет их обслуживание. 

Выдача технической документации, а так же надлежащее выполнение технических условий осуществлялись собственником сетей.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что очаговые признаки пожара нивелированы и ограничиваются периметром надворных построек. В момент возникновения пожара электропроводка в доме и надворных постройках находилась под напряжением (не была обесточена), несмотря на то, что истец знал о том, что проводка находится в неисправном состоянии и эксплуатируется с 1960-х годов.

Кроме того, согласно п.14.3 "Свобода правил 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с медными жилами в соответствии с требованиями 2.1 и 7.1 ПУЭ. 

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что электропроводка в доме истца была алюминиевой.

Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, из объяснений истца (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что электоророзетка неоднократно искрила, электропроводка внутри дома была старая, таким образом, неисправность электропроводки имелась в зоне ответственности истца.

Доказательства того, что имелись повреждения на электрооборудовании, от которого осуществлялось электроснабжение жилого дома истца и надворных построек, суду не представлены и в ходе проведения проверки по факту пожара не установлены. 

Сведения об обращении граждан с заявлениями о произошедших перепадах напряжения до, или непосредственно в момент возникновения пожара, отсутствуют.

Кроме того, истцом (дата) были проведены работы по расчистке территории от пожара и вывозе мусора после пожара, что подтверждается договором об оказании услуг №... от (дата) и актом выполненных работ от (дата), что было сделано истцом до предъявления претензии о возмещении ущерба ((дата)г. и подачи искового заявления от (дата)).

Таким образом, очаговые признаки пожара нивелированы и ограничиваются периметром надворных построек, что в свою очередь относится к зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца.

Довод истца о том, что он не был привлечен к административной ответственности в ходе проверки уполномоченным органом сообщения о пожаре, не может быть принят судом в качестве основания для признания ответчиков виновными в причинении убытков истцу.

Истцом не предоставлены доказательства противоправности, виновности ответчиков в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав и законных интересов истца, не установлено причинение истцу имущественного ущерба, а также нравственных и физических страданий по вине ответчиков, то требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит взысканию с ответчиков штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "ТНС-Энерго НН", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)