№ 1-11/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н., 

при секретарях: Етчуевой О.В., Мерлиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Феоктистова В.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате .... .... на почве личных неприязненных отношений с В., возникших в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства В., взяла в правую руку нож, находящийся в указанной квартире, и, подойдя к лежащему на диване В. нанесла один удар лезвием ножа в область груди слева. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему В. было причинено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением мышц в 4-м межреберье, хрящевой части 5-го ребра, оклосердечной сорочки, сквозным ранением межжелудочковой перегородки с полным пересечением передней межжелудочковой ветви левой веночной артерии сердца, сквозным ранением задней стенки левого желудочка сердца, слепым ранением нижней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. В результате действий ФИО2, направленных на умышленное причинение смерти В., последний скончался на месте происшествия от колото-резаного ранения груди слева с ранениями сердца и легкого, сопровождавшегося острой внутренней кровопотерей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении убийства В. признала полностью, отказалась давать показания в судебном заседании на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимой В. от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой в период предварительного следствия, которые, по мнению суда, являются одним из доказательств вины В. в совершении убийства В. 

Так, при допросе хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. ФИО2, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, показала, что хх.хх.хх г. она находилась у себя дома по адресу: ..... Также в квартире находились ее муж - В., дочь - З., сын - Д. и знакомый дочери - С., который ночевал у них. Около .... часов хх.хх.хх г. С. ушел, он пошел на работу. Остальные оставались в квартире. Когда С. ушел, муж предложил выпить спиртного, так как они накануне распивали спиртное. Она и дочь согласились. Д. спал в комнате и даже не просыпался. Муж сходил за спиртом. Он принес 100 грамм спирта. После того, как он принес спирт, он разбавил его водой, получилась бутылка напитка, который они стали выпивать. Выпив пару стопок, А. легла спать. Она и муж еще выпили. Потом муж пошел в большую комнату, где лег на диван, включил телевизор и стал смотреть его. Она употребляла спиртное уже одна, допив бутылку почти до конца. От выпитого спиртного она опьянела. Она убиралась на кухне, затем сходила погулять с собакой. Потом вернулась домой. Зайдя в квартиру, она покормила собаку. Муж все это время лежал на диване, смотрел телевизор. Д. и А. спали. Она продолжала заниматься делами на кухне. В какой-то момент она попросила мужа сделать лучинки из поленьев для того, чтобы растопить печь. Он отказался, сказал, чтобы она разбудила Д., и тот затопил печь. Ей это не понравилось. Она высказала ему свое негодование, а именно о том, что он заставляет работать ребенка, а сам ничего не делает. Она ему ответила, чтобы он сам встал и затопил печь. Как такового конфликта между ними не было, но ей была неприятна ситуация, когда муж отказывался помогать по дому. Она убиралась на кухне, а он смотрел телевизор. Она помнит, что убиралась на столе. Там находился нож. Она взяла его в руку для того, чтобы дать мужу. Этим ножом он всегда расщеплял дрова на лучинки. Нож заводского изготовления с пластмассовой ручкой черного цвета. Она взяла его в правую руку и пошла с ним в комнату, где находился муж. Он лежал на диване, головой к окну. Она села к нему рядом. Показав мужу нож, она сказала ему, чтобы он пошел делать лучинки, так как нож она ему уже принесла. Он опять сказал, чтобы она от него отстала, он ничего делать не будет, попросил не мешать ему смотреть телевизор. При этом, он неоднократно говорил, чтобы она разбудила Д. и чтобы он выполнил то, что она от него хочет, то есть сделал бы работу за него. Она обозлилась, у нее все вскипело, и она со злости ударила ножом мужа. Как держала нож, не помнит, но находился он в правой руке. Ударила чисто машинально. Сверху вниз. Била не целенаправленно. Она просто ударила в грудь. После удара она положила нож на журнальный столик, который находится рядом с диваном. После удара ножом муж не двигался и через какое-то непродолжительное время начал белеть. Только тогда она стала понимать, что, ударив ножом, она убила его. Она стала тормошить его, но он признаков жизни не подавал. Она стала кричать. Проснулся Д., которому она сообщала, что умер отец. Он не поверил, подошел к отцу, потрогал его. Муж признаков жизни не подавал. Она сказала, что нужно разбудить А.. Они разбудили ее. Сказали, что отец умер. Она нам не поверила, пошла посмотрела. В тот момент она даже не помнит, что происходило вокруг. Она понимала, что убила своего мужа. Сказала, что нужно сообщить в скорую помощь. Когда А. набрала номер телефона, она разговаривала с женщиной, которой сказала, что убила своего мужа и назвала свой адрес. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Находясь на месте, она рассказывала о том, что совершила убийство своего мужа. Потом она была доставлена в отдел полиции и задержана по подозрению в совершении преступления. Она не знает, что на нее нашло, она понимала, что убила своего мужа и ей придется за это отвечать. Вину свою она признает, в содеянном раскаивается (том .... л.д. ....).

хх.хх.хх г. при проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила свои показания в качестве обвиняемой, данные ею в тот же день, и на месте указала, что удар ножом потерпевшему нанесла по месту жительства в комнате в .... в .... (том .... л.д. ....).

Вышеуказанные показания подсудимая ФИО2 после их оглашения в судебном заседании подтвердила, не оспаривая правильность изложенных в них обстоятельств дела. 

Помимо признания ФИО2 вины в совершении преступления, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Ж., согласно которым, погибший В. - его дядя. Со слов З. - сводной двоюродной сестры ему (Ж.) известно, что дядя умер, а к его смерти причастна мать З. - ФИО2, которая была задержана полицией.

Согласно показаниям свидетеля Д., он проживает вместе со своей мамой - ФИО2, отцом - В. и сестрой З.. Мать и отец нигде не работали, мать подрабатывала уборщицей, а отце зарабатывал колкой дров. Вместе с ними проживала еще сестра А. Бывало, что мать и отец ссорились, что обусловлено употреблением спиртного. Он не обращал внимания на конфликты родителей. хх.хх.хх г. он пришел домой около .... часов. Дома находились отец, мать, сестра и знакомый сестры, которые распивали спиртное. Зайдя в квартиру, он прошел в свою часть большой комнаты, которую делил с родителями, однако, его часть была отделена. Весь вечерь В.. находился в своей части комнаты, лег спать около .... часов ночи. Все было спокойно, все спали. Проснулся где-то в .... часов от крика матери: «Умер, умер». Он не мог понять, что происходит. Выглянул в комнату и увидел, что отец лежит на диване, на спине, а мать, сидя на диване руками трясет его и кричит: «Умер, умер». Он встал с кровати. Сразу к ним не пошел, так как не понимал, что происходит, пошел в кухню мыться. Все это время мать продолжала кричать. Затем он подошел к ним, посмотреть, что произошло. Мать трясла отца, а он не подавал признаков жизни. Он спросил, что произошло. Она ответила: «Он умер». Он разбудил ее и сообщил о смерти отца. Она не поверила, была заспанная. Он ей сказал, что он лежит на диване и не шевелится. Сестра пошла в комнату, где стала тормошить отца, но он признаков жизни не подавал. После этого была вызвана скорая и полиция. Со слов матери ему известно, что это она нанесла удар ножом отцу. 

Согласно показаниями свидетеля З., которая показала, что проживает по адресу: ...., вместе со своей мамой ФИО2, ее мужем В., братом Д., она не была очевидцем конфликта матери и её мужа, в ходе которого мать нанесла последнему ножевое ранение. Она находилась в соседней комнате, где спала. Встала, когда утром ее разбудил брат и сказал, что отец умер. Она не поняла, что происходит, но поверила Д., так как он был встревоженный, какой-то напуганный. Она спросила, что произошло, но Д., толком ничего не мог сказать, пояснял, что отец лежит мертвый. Она слышала, как мать кричала, она была в истерике. Она встала, вышла из комнаты и прошла в большую комнату. На диване, на спине С. В.П. Она подошла к нему, и стала трясти за плечи, но он признаков жизни не подавал, в связи с чем поняла, что он был мертв. После чего у нее началась истерика. Никаких ран на теле потерпевшего она не видела, крови не видела. Возможно, она ничего этого не заметила, так как находилась в шоковом состоянии, узнав о смерти отца. Также она показала, что у них в доме есть кухонный нож с черной пластмассовой ручкой. Он длинный, около 20 сантиметров. Он всегда находился на кухне.

Из показаний свидетеля Т. установлено, что хх.хх.хх г. она находилась дома в ...., когда утром её разбудил звонок в дверь. Звонила соседка ФИО2, которая просила вызвать полицию. На ответ, что у неё (Т.) нет телефона, ФИО2 попросила позвать родителей. Узнав, что родителей нет дома, ФИО2 ушла, не указав причину произошедшего. Через некоторое время сотрудник полиции сообщил, что соседка ФИО2 убила мужа. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что хх.хх.хх г. около .... часов .... минут на скорую помощь поступил вызов - позвонила женщина, сообщившая «приезжайте, я убила мужа». Женщина назвала адрес: ..... Она сразу выехала на автомобиле скорой помощи по указанному адресу. Когда она приехала, то в указанной квартире находились - женщина и ее сын. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно. Она сказала, что это она звонила в больницу на скорую помощь. Она спросила у нее: «Что случилось?» Женщина ответила, что она, наверное, убила мужа. Она (Ш.) прошла в комнату. Мужчина лежал на спине, на диване. Она сразу констатировала его смерть, признаков жизни мужчина не подавал. Тело мужчины было теплое. Трупные явления не были выражены. Она помнит, что его правая рука находилась на грудной клетке. Когда она осматривала мужчину, то обнаружила на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева, примерно в районе 4-го межребьерья, колото-резаную рану. Также она увидела, что рядом с диваном, где был труп мужчины, находилась тумбочка, на которой лежал кухонный нож, лезвие которого была испачкано веществом бурого цвета, лезвие было длинное, не менее 15 см. Она спросила у женщины: «Это и есть орудие преступления?» Женщина ответила: «Да, наверное». Она спросила: «За что?» Женщина ответила, что не знает, наверное, храпел. Женщина сказала, что после того, как она ударила мужа ножом, он умер сразу, и она позвонила на скорую помощь. В это время в комнате находился сын женщины. Она у него спросила: «Что произошло?». Он ответил, что родители пили спиртное всю ночь, что произошло, он не знает, так как спал. При осмотре трупа мужчины его местоположение она не меняла, только отвела правую руку от грудной клетки в сторону. В месте расположения трупа обильной крови не было, пастель не была испачкана кровью. Когда она осматривала мужчину, то в квартиру зашли сотрудники полиции. Она не видела телесных повреждений ни у женщины, ни у ее сына. Следов крови на их одежде она также не видела.

Как следует, из карты вызова скорой помощи № от хх.хх.хх г., в .... часов .... минут поступил вызов по адресу: ..... По прибытии в адрес фельдшером Х. была зафиксирована смерть В., на трупе которого была обнаружена колото-резаная рана груди. Со слов ФИО2, она ударила мужа в грудь ножом (том .... л.д. ....).

Согласно показаниям свидетелей С. и К., хх.хх.хх г. они находились на рабочем месте. Около .... часов .... минут позвонил дежурный ОМВД России по .... и сообщил, что из .... поступило телефонное сообщение об убийстве В., хх.хх.хх г., проживающего по адресу: ..... После этого они в составе следственно-оперативной группы выехали по указанному адресу. По прибытию на место происшествия - в .... в ...., в квартире находилась ФИО2 и ее дети - сын С. и дочь А.. На диване в большой комнате находился труп В. с ножевым ранением в области груди. Рядом с диваном, на тумбочке, находился кухонный нож, лезвие которого было в крови. Находящаяся в квартире ФИО2 сообщила, что утром хх.хх.хх г. она нанесла мужу один удар ножом в область грудной клетки слева, затем положила нож на тумбочку и позвонила в больницу. 

Показаниями свидетелей Я., М. и О. установлено, что семья П. проживает по адресу: ...., на протяжении длительного периода, за который им стало известно, что супруги П. злоупотребляют спиртным, в тоже время, посторонних в квартиру не водили, жили дружно, если и ссорились, то в силу слышимости был слышен голос супруги - ФИО2. При этом, ФИО2 не работала, но иногда убирала подъезд в доме. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., осмотрена ...., где вдоль левой стены сразу же за дверным проемом комнаты - спальни находится диван, на обнаружен труп В., хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., укрытый одеялом. Также в ходе осмотра на журнальном столике обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и паспорт на имя В., хх.хх.хх г.. 

Труп В. находится на диване в положении лежа на спине лицом вверх, головой в направлении окна слегка повернутой влево. Правая рука согнута в локтевом суставе, кисти расположены на уровне правой паховой области. Левая рука вытянута, кисть ее упирается в левое бедро на уровне средней трети. Правая нога выпрямлена, левая - слегка отведена и согнута в коленном суставе, в нижней трети голени и стопе прикрыта подушкой. Под трупом смятая х/б простынь розового цвета с цветным рисунком и зеленое ватное одеяло без следов крови. Справа от головы трупа 2 подушки из х/б наволочки без следов крови. 

На трупе одето: джемпер машиной вязки темно-синего цвета, смещенный вдоль линии сосков. На джемпере спереди слева вертикально расположено сквозное повреждение линейной формы длиной 2 см. Сорочка мужская из х/б ткани в оранжевую и коричневую клетку и красно-белую полоску, застегнута, расположение пуговиц не нарушено. На левой поле сорочки обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной 2,4 см, длиник которого соответствует 5 и 11 часам условного циферблата. На уровне повреждения на правой поле в 2,5 см от свободного края подсохшее пятно крови овальной формы размером 5 см на 4 см. Футболка трикотажная черного цвета смещена до уровня реберной дуги. На футболке спереди слева вертикально расположено сквозное повреждение длиной 2,5 см. Ткань футболки в окружности на участке 7 см на 6 см очень незначительно испачкана темной кровью.

При осмотре ножа установлено, что это кухонный длиной 29 см, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, имеет острие, одно режущее лезвие, обух и пятку. Длина клинка составляет 15,5 см. Острие ножа слегка заострено, образовано обухом плавно выпуклым скосом лезвия. Режущая кромка достаточно ровная с единичными мелкими выбоинами, образована двухсторонней заточкой с нечеткими размытыми линиями. Обух клинка П-образной формы в сечении ребра обуха с множественными мелкими выбоинами. Толщина обуха на всем протяжении 0,5 см. пятка клинка длиной 0,4 см высотой 0,2 см. Ширина клинка в 1 см от острия 0,8 см, в 5 см от острия 2 см, в 10 см от острия 2,4 см, у рукоятки - 2,7 см. На обеих поверхностях клинка имеются наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде пятен полос. Рукоятка ножа изготовлена из 2 накладок плотного полимерного материала черного цвета (том .... л.д. ....).

Из явки с повинной ФИО2 от хх.хх.хх г., подтвержденной последней в судебном заседании, следует, что она (ФИО2) сообщила, что хх.хх.хх г. с утра она и ее муж В. выпили бутылку водки. Затем муж пошел смотреть телевизор, а она ушла выгуливать собак. Через полчаса она вернулась, муж лежал на диване. Она подошла к нему и нанесла удар ножом, затем вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., смерть В. наступила хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут. При судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением мышц в 4-м межреберье, хрящевой части 5-го ребра, околосердечной сорочки, сквозным ранением межжелудочковой перегородки с полным пересечением передней межжелудочковой ветви левой веночной артерии сердца, сквозным ранением задней стенки левого желудочка сердца, слепым ранением нижней доли левого легкого - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.9; 6.1.10 Приложения к Приказу МЗ РФ № 194н 2008 г.) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; мелкие ссадины на передней поверхности шеи справа, ссадины на животе справа - обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Причиной смерти В. явилось колото-резаное ранение груди слева с ранениями сердца и легкого, сопровождавшееся острой внутренней кровопотерей. Указанное ранение груди было причинено потерпевшему не более чем за 15 минут до наступления смерти, что подтверждается отсутствием воспалительно-клеточной реакции в области повреждений, ножом, клинок которого имел в следообразующей части острие, режущее лезвие и П-образный в сечении обух с хорошо выраженными ребрами. Входная колото-резаная рана расположена на груди слева на уровне 4-го ребра по средне-ключичной линии в 12 см от ключицы и в 6 см от условной средней линии, направление раневого канала - спереди-назад, сверху-вниз и справа-налево, длина раневого канала - не мене 10,6 см. Указанное повреждение, с учетом морфологических особенностей раны, направления и длины раневого канала и с учетом конструкционных особенностей представленного эксперту ножа, могло быть причинено потерпевшему представленным эксперту ножом при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО2 в ходе проверки показаний от хх.хх.хх г.. 

Характер полученного потерпевшим колото-резаного ранения груди не исключает возможности самостоятельного передвижения потерпевшего.

Мелкие ссадины на шее, ссадина на животе справа образовались не более чем за 30 минут до наступления смерти В. от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

При судебно-химическом исследовании крови из трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,09 г/л, что обычно при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том .... л.д. ....).

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В. (том .... л.д. ....). 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от хх.хх.хх г., на представленных на экспертизу объектах обнаружен 1 след пальца руки, который оставлен ФИО2, хх.хх.хх г. (том .... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов от хх.хх.хх г. следует, что были осмотрены: одежда потерпевшего В., находившаяся на трупе; одежда ФИО2; отрезок светлой дактилопленки со следом пальцев рук и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - в ..... 11 по .... в .... Республики Карелия, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том .... л.д. ....).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимой ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - доказанной.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами. 

Так, показания потерпевшего Ж., свидетелей Д., З., Т., О., С., К., Ф., Я., М. в судебном заседании последовательны, не содержат существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку полно отражают известные им события, касающиеся события преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой. При этом, оснований сомневаться в достоверности изложения указанными ими известных им фактических обстоятельств дела у суда не имеется.

Письменные доказательства (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и документов и иные документы) согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона. 

Оценивая явку с повинной, представленную стороной обвинения в качестве доказательства, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила, что незаконные методы расследования при получении явки с повинной к ней не применялись, явка дана ею добровольно, и изложенное в ней соответствует действительности. При указанных обстоятельствах суд признает явку с повинной допустимым и достоверным доказательством. 

Выводы экспертов о характере и локализации установленных повреждений, установленных у В., а также о давности и способе их причинения, способе их образования основаны на результатах проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы, произведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд признает выводы эксперта достоверными.

Равно как суд признает достоверными выводы экспертов, проводивших исследования вещественных доказательств: одного следа пальца рук и ножа, поскольку данные выводы мотивированы и основаны на проведенных в соответствии с установленной методикой исследованиях. 

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтвердившей их в ходе судебного заседания после оглашения в связи с отказом от дачи показаний, суд исходит из того, что оснований для самооговора ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено, а из показаний свидетелей Д. и З. однозначно следует, что кроме ФИО2 никто другой не мог причинить потерпевшему В. колото-резаное ранение груди слева, от которого наступила смерть последнего на месте происшествия. При указанных обстоятельствах суд признает показания подсудимой в ходе предварительного следствия достоверными. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни потерпевшего говорит характер и локализация причиненного потерпевшему ранения, которое было причинено в жизненно-важный орган - в область груди слева, а также применение при нанесении удара ножа, то есть колюще-режущего предмета.

Судом установлено, что ФИО2 в состоянии обороны либо при превышении её пределов не находилась. Равно как подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта либо ином другом состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение не находилась. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 также не установлено. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (том .... л.д. ....), о наличии психических заболеваний не заявляла.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебной комплексной психоло-психиатрической экспертизы, ФИО2 ни на момент инкриминируемого деяния, ни в настоящее время не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. У ФИО2 не выявлено признаков алкоголизма или наркомании. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта либо ином другом особом состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение не находилась. 

С учетом выводов комиссии экспертов, оснований не доверять которым не имеется, суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких. 

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; вдова, на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка; не трудоустроена, проживая за счет случайных заработков. Согласно характеристике, данной ему со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, и на которое поступали жалобы на поведение в быту со стороны соседей и родственников. 

В ходе судебного заседания дети подсудимой свидетели Д.. и З. охарактеризовали мать исключительно с положительной стороны. 

На основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у нее на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая согласно результатам судебно-психиатрической экспертной комиссии не является лицом, страдающим алкоголизмом, суд не усматривает оснований для применения положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что как подсудимая, так и потерпевший в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание все вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для достижения целей наказания подсудимой достаточно отбыть только основное наказание. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, возможно только при реальном отбывании назначенного ей наказания. 

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность. 

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Пахомовой Т.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия, на основании статей 131 и 132 УПК РФ и с учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, официально не трудоустроенной, то есть не имеющей постоянного легального источника доходов, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г.. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в размере 6 352 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную сил: 

одежда В. (джемпер, сорочка, футболка) - передать потерпевшему Ж., а в случае отказа в получении - уничтожить,

одежда ФИО2 (джинсовые брюки, джемпер) - передать ФИО2, а в случае отказа в получении - уничтожить,- 

отрезок светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республика Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина