Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

истца – ФИО1,

процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Екатерины Викторовны,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности 155 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, приобретение кресла-коляски, исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» о признании абзаца 2 п. 11 Акта «О несчастном случае на производстве, абзаца 2 п. 9 Акта «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом» п. 7 приказа «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, приобретение кресла-коляски. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность - составитель поездов 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 получена травма в виде обширного размозжения раны левой нижней конечности с дефектом мягких тканей, травматический шок. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены обширные, инфицированные рвано-разможенные раны 

<

данные изъяты> с последующей ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра. Данная травма согласно п. 6.2.8 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно акту о несчастном случае на производстве лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются заместитель начальника участка технологического комплекса АО «Красноярскркайуголь» филиала «Переясловский разрез» ФИО4 Также установлена вина ФИО1 В результате полученной производственной травмы ФИО1 был причинен материальный и моральный вред, выразившийся в физических страданиях, вызванных полученной травмой, а также нравственные страдания, связанные с потерей трудоспособности, в связи с чем он не может осуществлять прежние трудовые функции и соответственно получать прежнюю заработную плату, в то время как на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате полученной травмы он также не может осуществлять все необходимые работы для ведения домашнего хозяйства. В результате полученной травмы ФИО1 длительное время находился на лечении, понес расходы, связанные с лечением на приобретение медикаментов в сумме 8 505 рублей. Кроме того, в связи с тем, что в результате полученной травмы он не может самостоятельно передвигаться, потребовалось приобретение кресло-коляски для инвалидов, на приобретение которой им потрачено 32 953 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «Красноярсккрайуголь» филиала «Переясловский разрез» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, понесенные затраты на приобретение медикаментов и кресла-коляски в размере 41 458 рублей.

Кроме того, ФИО1 подано в Рыбинский районный суд Красноярского края исковое заявление к АО «Красноярсккрайуголь» филиалу «Переясловский разрез» о признании абзаца 2 п. 11 Акта «О несчастном случае на производстве, абзаца 2 п. 9 Акта «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом» п. 7 приказа «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» незаконными. Требования мотивированы тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу, на должность осмотрщика-ремонтника вагонов в обособленное подразделение «

<

данные изъяты>». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен на должность составителя поездов 4 разряда участка технологического комплекса. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 час. 06 мин., находясь в промышленной зоне АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловискй разрез», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выполнении маневровых работ по осаживанию железнодорожного состава, при заходе железнодорожного состава на железнодорожный путь № не общего пользования АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловискй разрез» в районе модуля железнодорожной весовой водителем погрузчика 

<

данные изъяты>» АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловискй разрез» ФИО10 при выполнении порученной ему работы заместителем начальника участка технологического комплекса АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловискй разрез» ФИО4 причинил истцу тяжкий вред здоровью. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия по расследованию причин тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. с составителем поездов филиала «Переясловский разрез» АО «

<

адрес>уголь» ФИО1 В связи с причинением тяжкого вреда здоровью на производстве ФИО1 не мог принимать участие в проведении расследования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ф. Н 1 о несчастном случае на производстве, который ДД.ММ.ГГГГ был вручен в больнице истцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт «О расследовании группового несчастного случая», который до настоящего времени истцу не вручен. Об указанном акте ФИО1 стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО4 С указанными актами истец не согласен в части установления его вины, способствующей причинению тяжкого вреда здоровью, согласно которым указано, что ФИО1 – составитель поездов АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловискй разрез» пренебрег требованиями безопасности при проведении маневровой работы и не обеспечил остановку железнодорожного состава перед ручным стрелочным переводом №. ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Переясловкий разрез» ФИО8 приказом №а «О несчастном случае» было объявлено замечание ФИО1 за нарушение требований п.п. 17, 2.6, 5.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях не общего пользования АО «Красноярсккрайуголь», утвержденной генеральным директором АО «Красноярскрайуголь» ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.19 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярсккрайуголь», утвержденным генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» ФИО9, ст.ст. 21, 189 Трудового кодекса РФ и тем самым допустил факт грубой неосторожности. Просит признать акт от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве» в части – абзац второй п. 11 Акта, незаконным и отменить, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)» в части – абзац второй п. 9 акта, незаконным и отменить, признать п. 7 приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» незаконным.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к АО «Красноярсккрайуголь», филиалу «Переясловский разрез» АО «Красноярсккрайуголь» о компенсации морального вреда и материального ущерба, и № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь», филиалу «Переясловский разрез» АО «Красноярсккрайуголь» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, акта о расследовании группового несчастного случая недействительным в части, п. 7 приказа «О несчастном случае в составлением поездов ФИО1», присвоив гражданскому делу №. 

В последующем исковые требования уточнялись.

В судебном заседании истец ФИО1, процессуальный истец – помощник Рыбинского межрайонного прокурора Максимова Е.В., представитель истца – ФИО2, поддержали заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях доводам. 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – АО «Красноярсккрайуголь» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что получение травмы истцом стало возможным ввиду того, что работником проигнорированы установленные правила и требования организации проведения различного рода работ. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 суду пояснял, 

<

данные изъяты>

Представители третьих лиц – Государственная инспекция труда в Красноярском крае, ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, процессуального истца, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика, третье лицо ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» и ФИО1 заключено соглашение о принятии новой редакции трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после реорганизации ООО «

<

данные изъяты>» работодателем для работника с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Красноярсккрайуголь» (п.1.1). Работник выполняет работу по профессии: осмотрщик-ремонтник вагонов, 

<

данные изъяты>

В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу имеется подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» и ФИО1 подписано соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в трудовой договор, в связи с постоянным переводом работника на другую работу (т

<

данные изъяты>

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен составителем поездов 

<

данные изъяты> АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» (

<

данные изъяты>

Согласно акту о несчастном случае на производстве, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1 обнаружено: Обширные, инфицированные рвано-размозженные раны левого бедра и голени с дефектом мягких тканей. 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни, ФИО1 поступил в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстренная операция: ампутация левой нижней конечности 

<

данные изъяты>. Пациент выписан ДД.ММ.ГГГГ, врачом рекомендовано лечение. Выдан больничный лист (продление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на прием к врачу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По назначению врача истцом ФИО1 приобретались лекарственные препараты на сумму 8 505 рублей, что подтверждается представленными чеками (

<

данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена 60% утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Кроме того, ФИО1 бессрочно установлена впервые 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (

<

данные изъяты>

Приказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>

Приказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>

Приказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ гогда №-В ФИО1 к выплате назначена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в юридическом браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в силу которого истец, которому причинен тяжкий вред здоровью, испытывал нравственные и физические страдания, и с учетом степени вины ответчика, длительности и характера нравственных страданий истца (длительное лечение, перенесенная операция, установление инвалидности третьей группы, утрата профессиональной трудоспособности), возраст ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Красноярсккрайуголь» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу выплачены суммы в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, Коллективным договором являются несостоятельными.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При этом следует отметить, что исходя из положений статей 9, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном отраслевым соглашением или коллективным договором размере, в связи с чем, выплата компенсации морального вреда по соглашению сторон, не лишает истца права обратиться с исковыми требованиями в суд.

Таким образом, выплата истцу единовременной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в том размере, который, как он полагает, подлежит возмещению.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере 8 505 рублей, поскольку истцом были приобретены: 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом ФИО1 приобретена кресло-коляска для инвалидов за 32 953 рублей, что подтверждается чеком (

<

данные изъяты>

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В вышеуказанном Перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены протезы и ортезы, в частности, протез бедра модульный (пункт 8.07 - 10) с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).

В настоящее время предусмотрена возможность приобретения (оплаты) инвалидами технических средств реабилитации (по установленному перечню) с использованием электронного сертификата за счет бюджетных средств.

На основании договора приобретения технического средства реабилитации по электронному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» (Продавец) передал ФИО1 (Покупатель) техническое средство реабилитации: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи к указанному договору. 

Под номером 

<

данные изъяты> технического средства реабилитации, предусмотренного в индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1, значится вид технического средства реабилитации 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в назначениях врача, а также программе реабилитации пострадавшего (ФИО1) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) отсутствует необходимость приобретения кресло-коляски, приобретена кресло-коляска истцом самостоятельно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании расходов на приобретение кресла-коляски. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании п. 7 приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» незаконным.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Переясловский разрез» АО «Красноярсккрайуголь» ФИО8 издан приказа №а «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» (

<

данные изъяты>).

В пункте 7 данного приказа указано, что составителю поездов ФИО1 объявить замечание, за нарушение требований п.п. 1,7, 2,6, 5.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях не общего пользования АО «Красноярсккрайуголь» утвержденной генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.19 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярсккрайуголь» утвержденных генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» ФИО12, ст.ст.21, 189 Трудового кодекса РФ и тем самым допустил факт грубой неосторожности.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении ГХО КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ему был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора филиала «Переясловский разрез» АО «Красноярсккрайуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением составителя поездов ФИО1 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, исключен п. 7 из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» (

<

данные изъяты>).

Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан в период временной нетрудоспособности ФИО1 Между тем, истребование работодателем письменных объяснений у работника и издание приказов о применении дисциплинарных взысканий к работнику в период его временной нетрудоспособности запрещено действующим законодательством, поскольку статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако работник в случае временной нетрудоспособности не может реализовать свое право представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании п. 7 приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» незаконным.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве» в части – абзац второй п. 11 акта, акта от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)» в части – абзац второй п. 9 акта, незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части третья и четвертая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 произошел несчастный случай с ФИО1, в результате которого травма, полученная ФИО1 – 

<

данные изъяты>, относится к категории тяжелых.

В абзаце 2 п. 11 «лица, допустившие нарушение требований охраны труда», указаны: ФИО4 – заместитель начальника участка технологического комплекса АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез», который не обеспечил согласование работ по благоустройству территории, прилегающей к модульному зданию железнодорожной весовой с маневровым диспетчером путей не общего пользования, не обеспечил наличие специальных работников для ограждения места производства работ прилегающего к железнодорожному пути № имеющих носимые радиостанции и сигнальные принадлежности, не обеспечил вывод работников и техники, оказавшихся на пути следования железнодорожного состава, на обочину железнодорожного пути на безопасное расстояние; 

ФИО1 – составитель поездов АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез», который пренебрег требованиями безопасности при проведении маневровой работы и не обеспечил остановку железнодорожного состава перед ручным стрелочным переводом №, чем нарушены требования п.п.1.7, 2.6, 5.5 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях не общего пользования» АО «Красноярсккрайуголь», утвержденной генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.19 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярсккрайуголь», утвержденных генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» ФИО12, ст.ст. 21, 189 Трудового кодекса РФ и тем самым допустил факт грубой неосторожности (

<

данные изъяты>). 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в АО «Красноярскрайуголь» с ФИО1, в абзаце 2 п.9 (причины несчастного случая) указано: нарушение дисциплины труда, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ председателем (членом) комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованный приказом АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез», от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего с ФИО1, составителем поездов, 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «

<

данные изъяты>», пострадавший ФИО1, составитель вагонов, поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «Рыбинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: обширные размозжённые раны левой нижней конечности с дефектом мягких тканей, Травматический шок. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории Тяжелых производственных травм (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту нарушения требований охраны труда, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» утверждена «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования» АО «Красноярсккрайуголь», примыкающих к станции Кильчуг Красноярской железной дороги (

<

данные изъяты>

В п.1.7 данной Инструкции указано, что максимальная скорость движения при подаче и уборке вагонов – не более 25 км/ч, по пути необщего пользования – не более 15 км/ч, при передвижении вдоль грузового фронта, негабаритного и опасного места – 3 км/ч.

Пунктом 2.6 Инструкции предусмотрено порядок следования состава на путь необщего пользования. Указано, что маневровый состав со станции 

<

данные изъяты> может следовать вагонами вперед …. на путь необщего пользования №. При жэтом составитель поездов АО «Красноярсккрайуголь» должен находиться на первой по ходу движения специальной подножке грузового вагона…. И следить за показаниями маневровых светофоров, положением стрелочных переводов, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами, подаваемыми работающими на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками. При приближении к стрелочному переводу, составитель поездов останавливает состав, при необходимости переводит стрелочный перевод в требуемое напратвление. При наличии приближающегося автотранспорта в зоне видимости, составитель подает сигнал остановки.

Из пункта 5.5 Инструкции следует, что на пути необщего пользования имеются негабаритные места, обозначенные знаком «Негабаритное место». Негабаритное место имеет предупредительную окраску в виде чередующихся наклонных черных и желтых полос. Во всех случаях, перед негабаритным местом составитель поездов обязан остановить маневровый состав не менее чем за 5 м, сойти со специальной подножки вагона, пройти негабаритное место и только после этого подать сигнал на дальнейшее движение. Нахождение составителя поездов на специальной ступеньке вагона, ступеньках локомотива при проследовании негабаритных мест запрещается. Опасными местами на пути необщего пользования являются переезды, смотровые вышки.

Генеральным директором АО «Красноярсккрайуголь» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Красноярсккрайуголь», согласно которому в п. 3.19 указано, что работник обязан соблюдать требования по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиены труда, электробезопасности и противопожарной защиты, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной и коллективной защиты (

<

данные изъяты>

Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка для работников АО «Красноярсккрайуголь» является Режим труда и отдыха работников Аппарата управления АО «Красноярсккрайуголь» (

<

данные изъяты>).

Должностные обязанности составителя поездов участка технологического комплекса указаны в Должностной инструкции, утвержденной директором филиала «Переясловский разрез» (

<

данные изъяты>

В журнале регистрации вводного инструктажа указано, что вводный инструктаж ФИО1 проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись (

<

данные изъяты>

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что инструктаж на рабочем месте ФИО1 пройден ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Проверка знаний требований охраны труда работником ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

С Инструкцией по охране труда для составителя поездов ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан временно непригодным по состоянию здоровья к работам с 

<

данные изъяты>, срок – 4 месяца (до оперативного лечения) (

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов ФИО1 при проведении работ по осаживанию состава на железнодорожный путь необщего пользования № для повторной обработки состава, при отсутствии габарита при подаче вагонов на путь необщего пользования, при наличии стрелочного перевода № на пути движения состава, не дал команду машинисту о прекращении движения. Увидев работающую технику, не убедился в том, что техника находится в габарите, сигнал остановки машинисту не подал. Составитель поездов нарушил требования по охране труда, правила технической эксплуатации железных дорог, правила внутреннего трудового распорядка, что привело к причинению ему самим себе вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и специалиста ФИО14

Свидетель ФИО10 суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Специалист ФИО14 суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15 суду пояснила, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт нарушения ФИО1 требований п.п. 1.7, 2.6, 5.5 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях не общего пользования АО «Красноярсккрайуголь», п. 3.19 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярсккрайуголь», который привел к несчастному случаю, подтверждается самим истцом ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» о признании абзаца 2 п. 11 Акта «О несчастном случае на производстве, абзаца 2 п. 9 Акта «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, приобретение кресла-коляски, исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» о признании абзаца 2 п. 11 Акта «О несчастном случае на производстве, абзаца 2 п. 9 Акта «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом», п. 7 приказа «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» незаконными удовлетворить частично.

Признать п. 7 приказа «О несчастном случае с составителем поездов ФИО1» АО «Красноярсккрайуголь» незаконным. 

Взыскать с АО «Красноярсккрайуголь» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 8 505 рублей, а всего 1 008 505 рублей

В удовлетворении ФИО1, 

<

данные изъяты> в части требований к АО «Красноярсккрайуголь» (

<

данные изъяты>) о признании абзаца 2 п. 11 Акта «О несчастном случае на производстве, абзаца 2 п. 9 Акта «О расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом», отказать. 

В удовлетворении требований Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>) в части требований о взыскании расходов на приобретение кресла-коляски, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 03.04.2024 года. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>