Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 13 ноября 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Авраскиной Е.Ю.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, с конфискацией световых приборов с огнями зеленого цвета. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:45 возле 

<

адрес> ФИО1, управлял автомашиной «Мерседес Бенц» рег.знак 

<

***> с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (световые приборы с огнями синего цвета), чем нарушил п. 3.6 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств…» Правил дорожного движения РФ).

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции ФИО4

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д. 2). Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает. 

Ознакомленный с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений к описанию существа вмененного ему правонарушения не выразил; замечаний, в том числе к действиям сотрудников полиции или к составленным ими процессуальным документам, не имелось (л.д. 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно положениям ПДД РФ, регламентирующим обязанности водителей механических транспортных средств, следует, что каждый водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…» (п. 2.3.1).

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность за инкриминируемое правонарушение наступает, в частности, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», - запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (согласно Приложению).

Согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к Основным положениям), к таковым относятся в том числе: эксплуатация транспортного средства, если спереди на транспортном средстве установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого (п. 3.6).

Таким образом, законодатель определил совокупность условий, за несоответствие которым предусмотрена административная ответственность.

Из исследованных материалов видно, что в момент фиксации вменяемого правонарушения на автомашине ФИО1, которой тот управлял, были установлены на передней части световые приборы с огнями синего цвета. Данное обстоятельство является очевидным (л.д. 4-6), каких-либо специальных познаний либо специальных технических средств для этого не требуется, и не оспаривалось ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве оправдания допущенного проступка указал лишь, что «не знал» (л.д. 2). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подлежит квалификации по части 3 статьи 12.5 КоАП. При этом следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и обстоятельств, признанных мировым судьей установленными (абз. 1 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления) ФИО1 инкриминируется лишь управление т/с, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям «Основных положений…», несоответствия режима их работы этим требованиям ему не вменялось.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении в силу закона являет собой процессуальный документ с изложением объема предъявленного лицу обвинения, за пределы которого суд не вправе выйти, нарушив тем самым право лица на защиту.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Указанное решение суда о переквалификации действий ФИО1 согласуется с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку фотофиксация обстоятельств правонарушения сотрудниками ГИБДД осуществлялась телефоном-смартфоном, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Также несостоятельны доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 12).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

В связи с чем, суд вносит соответствующие изменения в постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей; исключить указание о конфискации световых приборов.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на следующий счет: р/с 

<

***> в Отделении по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Смоленск, г. Смоленск), БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 66701000, УИН штрафа: 18810467191010014759.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков