ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Серегина М.С.., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-198/2017 в отношении:

Серёгиной Серегина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей оператором СХПК «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Серёгина Серегина М.С., управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения и в нарушение пунктов 8.8, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспорту, а именно мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 Серегина М.С., при обнаружении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения тяжкого вреда иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была ее предвидеть, в результате допустила столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», в результате которого ФИО2 Серегина М.С. причинены следующие телесные повреждения: перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей слева, ссадина левой голени, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным ею преступлением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО7, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, как и потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда ранее не состояла (л.д. 135, 132, 133), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло повода для сомнений в ее психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание на то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Работает в СХПК «

<

данные изъяты>» (л.д. №). Ведущим специалистом по социальным вопросам организационного отдела администрации городского поселения Белореченского муниципального образования характеризуется по месту жительства также удовлетворительно. Со стороны соседей в администрацию жалоб не поступало (л.д. №). По месту работы в СХПК «

<

данные изъяты>» зарекомендовала себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, грамотный работник, в коллективе пользуется уважением и авторитетом, отзывчива и готова оказать помощь коллегам. По итогам работы имеет денежные поощрения и благодарности. Активно участвует в общественной жизни коллектива, спортивной жизни предприятия (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не влечет рецидива, поскольку преступление имеет неосторожную форму вины.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая при этом наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации и принадлежность к гражданству указанного государства по месту проживания, суд считает целесообразным назначить в качестве основного вида наказания – ограничение свободы.

При этом согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденной конкретных ограничений, подлежащих возложению на неё, а именно: не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) в определенное время суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённую обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серёгину Серегина М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) год 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) в определенное время суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ часов; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; 3) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 4) не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

-медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО2, находящуюся на хранении в медицинском учреждении ГБ № - оставить в медицинском учреждении ГБ №;

-светокопии листов медицинской карты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

-автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ФИО1;

-документы на автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ФИО1;

-светокопии документов на автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

-мотоцикл «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина