№2-1038/2024

№ 50RS0033-01-2023-007875-68 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении в соответстви объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении в соответствие объекта незавершенного строительства, мотивирует свои требования тем, что Комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального гроительства, в том числе объектов незавершенного строительства Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> (далее - Комиссия) на территории Орехово-Зуевского городского округа выявлен объект незавершенного строительства - кирпичное строение, расположенное на земельном участке, с видом разрешенного использования: «под Индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером №:16, по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО1. По результатам осмотра Комиссией составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по результатам хода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что указанный объект расположен на одной из центральных улиц 

<

адрес>, более десяти лет находится в недостроенном и заброшенном состоянии, что ведет к его разрушению и повреждению конструктивных элементов постройки, у объекта незавершенного строительства полностью отсутствуют крыша, оконные и дверные проемы, земельный участок зарос высокой травой и плотной порослью кустарника, что негативно сказывается на архитектурно-художественном облике Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. Кроме того, спорное здание включено в перечень объектов, находящихся на контроле 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> направлено уведомление в адрес ФИО2 о необходимости приведения в надлежащее состояние спорного объекта незавершенного строительства. В ответ на данное уведомление ФИО1 сообщила, что спорный объект будет приведен в надлежащее состояние в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчиком обязанности по приведению объекта незавершенного строительства в надлежащее состояние не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном сообщении ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно п. 5 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу п. 6 ст. 55.24 ГрК РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Собственник здания или сооружения является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (п. 1 ст. 55.24 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

Подпунктами «б», «д», «е» п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» установлено, что входы, цоколи, витрины объекта капитального строительства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Правил благоустройства, местные разрушения облицовки, шткатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития. Входы, цоколи, витрины должны содержаться чистоте и исправном состоянии.

Согласно положениям п. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ответчика, не соответствует действующим требованиям градостроительного законодательства, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», Правилам благоустройства Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. Строение многие годы не эксплуатируется, ответчик длительное время не принимает мер по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии. При таких обстоятельствах исковые требования Администрации городского округа Орехово-Зуево о приведении в соответствие объекта незавершенного строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12,210, ст.ст.55.24-55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6,

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О регулировании допонительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о приведение в соответствии объекта незавершенного строительства, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства путем проведения ремонтно-восстановительных работ, а именно:

-установить окна для заполнения открытых оконных проемов;

-установить антивандальные двери во всех дверных проемах для ограничения доступа;

-провести косметический ремонт фасада объекта незавершенного строительства любыми отделочными материалами для предупреждения осыпания частей здания;

-удалить поросль, произрастающую из фундамента здания;

-возвести кровельное покрытие. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья: Л.Н.Кукушкина