Дело №2-13/2019 УИД66RS0034-01-2018-000529-39 Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 01.06.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 84 408 рублей 47 копеек под 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 199 502 рубля 80 копеек, в том числе 83 362 рубля 24 копейки - задолженность по оплате основного долга, 72 160 рублей 56 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43980 рублей - задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и госпошлину в размере 5 190 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в письменном виде отзыв на возражение ответчика, согласно которому просил отказать в применении срока исковой давности, поскольку срок возврата кредита определен до востребования. 

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направив в суд возражения на исковое заявление, полагая пропущенным срок исковой давности. Каких-либо иных возражений относительно заявленных требований не имела, указала, что данный договор с истцом ею действительно заключался, денежные средства она получила, однако в связи с ухудшением ее материального положения, ею была утрачена возможность вносить платежи в погашение задолженности. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.06.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1 ФИО7 о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»: вид кредита - кредитная карта первая, срок кредита – до востребования, сумма кредита 100 000 руб., ставка годовых 27 %, полная стоимость кредита 49 %. Дата выдачи кредита – 01.06.2012, дата платежа – согласно счет-выписке. 

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 ФИО8., банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере 143 025 рублей 35 копеек. Кроме того, из выписки следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, что не было оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноуральского судебного района, которым 02.09.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере 118 745 рублей 40 копеек, госпошлины в размере 1787 рублей 45 копеек. Период образования задолженности с 01.10.2014 по 12.07.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 08.06.2017 в связи с поступившими от ФИО1 ФИО10. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 02.09.2016 отменен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 составляет 199 502 рубля 80 копеек, в том числе 83 362 рубля 24 копейки - задолженность по оплате основного долга, 72 160 рублей 56 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43980 рублей - задолженность по неустойке. Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем требования банка обоснованы. 

Что касается ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности, вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с нерегулярным и не в полном объеме погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец - с 30.09.2014 по 16.04.2018. При этом, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен ответчиком частично 02.08.2017, в размере 1 046 рублей 23 копейки. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора продолжительность платежного периода составляет 25 дней, учитывая, что последний платеж ФИО1 ФИО11. произведен 02.08.2017, следовательно, о том что права истца нарушены ему стало известно 27.08.2017.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.11.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку с настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями судом отклоняется.

Кроме того, согласно абзацу 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания кредитного договора, сторонами при его заключении не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сам факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 22.08.2016, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 ФИО12. своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж ответчик произвел 08.02.2017 в размере 1046 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах, иск банка основан на требованиях закона.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается.

Доказательств оплаты долга, как и доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора, а также соглашения о реструктуризации долга, со стороны ответчика суду не представлено. В то же время, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная ПАО КБ «Восточный» неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчицей принятого на себя обязательства. 

С учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 199 502 рубля 80 копеек, в том числе 83 362 рубля 24 копейки - задолженность по оплате основного долга, 72 160 рублей 56 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43 980 рублей - задолженность по неустойке. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 190 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 01.06.2012 в размере 199 502 рубля 80 копеек, в том числе 83 362 рубля 24 копейки - задолженность по оплате основного долга, 72 160 рублей 56 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43 980 рублей - задолженность по неустойке, а также государственную пошлину 5 190 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева