Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, временно не работающего, 

на постановление административной комиссии Администрации городского округа Кинель Самарской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации городского округа Кинель Самарской области от 19 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2. в установленные законом сроки, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием события правонарушения. Полагает, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствует само событие административного правонарушения; доказательства, представленные в виде фотоматериала не могут быть приобщены к материалам дела, так как изображение нечеткое, в связи с чем, невозможно определить размер опознания расстояния между деревом и транспортным средством; территориально границы зеленого насаждения в связи с временем года, определить не представляется возможным. 

Представитель Административной комиссии Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указал, чтоДД.ММ.ГГГГв 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут было выявлено допущенное собственником транспортного средства ФИО2 нарушение, выразившееся в размещении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, занятой деревьями, на расстоянии менее 2,5 м от ствола дерева по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. «у» ст. 19.5 «Правил благоустройства территории г.о. Кинель Самарской области», утвержденных решением Думы г.о. Кинель Самарской области №364 от 28.06.2018 года. Правонарушение было зафиксировано на фотоаппарат. Фотоматериалы представлены ФИО2 и в материалы дела. Из данных фотоснимков визуально видно не соблюдение необходимого расстояния от ствола дерева. После чего в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, назначено заседание административной комиссии г.о. Кинель на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был извещен под роспись, что подтверждается его подписью в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела материал в отношении ФИО2 и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении установлены ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ соответственно. В частности, в протоколе должно быть указано событие правонарушения, а в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Таким образом, по каждому делу необходимо установить какие именно незаконные действия (бездействия) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействий).

Согласно части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации городского округа Кинель № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 разместил принадлежащую ему автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер № на озелененной территории, занятой деревьями на расстоянии менее 2,5 м от ствола дерева по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. «у» ст. 19.5 «Правил благоустройства территории г.о. 

<

адрес>», утвержденных решением Думы г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Думы городского округа Кинель от 28 июня 2018 года №364 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Кинель Самарской области», утверждены Правила благоустройства территории городского округа Кинель Самарской области.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Правил, Правила благоустройства территории городского округа Кинель Самарской области (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Кинель Самарской области (далее - городской округ), а также обеспечение чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Требования Правил обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, проживающими, зарегистрированными и (или) осуществляющими свою деятельность на территории городского округа.

Согласно п. «у» ст. 19.5 указанных Правил, запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В основу постановления положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами. 

Согласно части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования. Тем самым данная норма имеет отсылочный характер к Правилам благоустройства территории г.о. Кинель Самарской области.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 допустил размещение своего транспортного средства на озелененной территории, занятой деревьями, на расстоянии менее 2,5 м от ствола дерева со ссылкой на п. «у» ст. 19.5 Правил благоустройства территории г.о. Кинель Самарской области. 

Согласно пункту 1.4 указанных Правил, озелененные территории – это участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки.

Пунктом 2.2 Правил установлено, что объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: территории общественного назначения, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

Из смысла приведенного понятия «озелененной территории» следует, что такая территория представляет собой территорию зеленых насаждений. 

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в суд фотоматериалов невозможно определить озелененную территорию в виде территории зеленых насаждений, поскольку на них изображена территория покрытая снегом. Кроме того, администрацией представлены фотоматериалы, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что именно на этой территории был расположен автомобиль ФИО2 Однако, на представленных фотоматериалов также не видно, что указанная территория представляет собой территорию зеленых насаждений, поскольку на ней отсутствует растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки.

Таким образом, не представляется возможным установить, что автомобиль ФИО2 был расположен именно на озелененной территории. Вмененное ФИО2 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется Протокол заседания административной комиссии администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что факт выявленного правонарушения подтверждается свидетелями и рапортом. Однако, из содержания самого Протокола заседания и представленного в суд административного материала следует, что в заседании никто, кроме самой комиссии, участия не принимал, а также отсутствуют какие-либо письменные доказательства в виде пояснений свидетелей и рапорта. Отсутствие указанных выше документов в судебном заседании подтвердил представитель администрации, пояснив, что данный протокол был составлен на бланке, в котором данные сведения были записаны ошибочно. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом выше изложенного, нет оснований считать доказанным наличие объективной стороны вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья –