Дело № 2-4489/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании внесенных по договорам о передаче личных сбережений в размере 12 500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 11 974 рубля, дивидендов за 3 года в размере 52 553 рубля 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в 2008 года вступила в 

<

данные изъяты> и внесла паевой и вступительный взносы. Также в 2008 году истец заключила несколько договоров с 

<

данные изъяты> о передаче личных сбережений на общую сумму 12 500 рублей. Поскольку истец является потерпевшей от мошеннических действий ответчика – руководителя 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из приговора от /дата/ по уголовному делу №, она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец /дата/, оплатив паевой и вступительные взносы, вступила в 

<

данные изъяты> о чем ей была выдана членская книжка (л.д.11).

Также /дата/ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор № о передаче личных сбережений (срочный вклад) (л.д. 6), согласно условиям которого истец внесла денежные средства в размере 5 800 рублей на срок 18 месяцев, до 11.01.2010 года.

/дата/ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор № о передаче личных сбережений (срочный вклад) (л.д. 7), согласно условиям которого истец внесла денежные средства в размере 6 000 рублей на срок 6 месяцев, до 28.01.2009 года.

/дата/ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор № о передаче личных сбережений (срочный вклад) (л.д. 8-9), согласно условиям которого истец внесла денежные средства в размере 250 рублей на срок 12 месяцев, до 11.08.2009 года.

Внесение указанных денежных сумм подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 10).

/дата/ истец обратилась в ОБЭП УВД по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением по факту мошенничества со стороны генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д. 31).

Вступившим в законную силу 02.12.2014 года решением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2014 года с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 были взысканы внесенные паевые взносы в сумме 12 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 601 рубль 55 копеек, индексация в сумме 8 000 рублей, расходы, связанные с ксерокопированием и проездом в сумме 2 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 15 550 рублей 77 копеек, а всего взыскано 56 652 рубля 32 копейки.

На основании указанного решения мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был выдан исполнительный лист серии № (л.д. 24-27).

17.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 29) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность 26.07.2016 года.

В соответствии с выпиской из приговора Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по уголовному делу № (л.д. 40-43) ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с указанной выпиской из приговора Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по уголовному делу № истец была признана потерпевшей, и за истцом было признано право обратиться к ФИО2 с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени судебного заседания (л.д.54-55), в которой ответчик расписалась собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, приговором Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по уголовному делу № были установлены вина и обстоятельства причинения вреда истцу мошенническими действиями ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 12 500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб в указанном размере установлен решением мирового судьи, взыскание задолженности в указанном размере в пользу истца с 

<

данные изъяты> в настоящее время невозможно, учитывая, что истцом предпринимались меры ко взысканию данной задолженности, принимая во внимание, что вред, причиненный истцу, находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, которая являлась генеральным директором указанной организации и совершила мошеннические действия.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, однако, период, за который истец имеет право взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начинает исчисляться с 02.12.2014 года, то есть с даты вступления в законную силу решения мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2014 года, но, поскольку, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 года по 11.02.2018 года в размере 3 399 рублей 81 копейка (расчет выполнен http:/

<

данные изъяты>)

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, Сибирскийфед. округ 

Дней вгоду 

Проценты,руб. 

1 

с 

по 

дни 

5 

6 

(1)Х(4)Х(5) / (6) 

2 

3 

4 

12 500 

02.02.2015 

31.05.2015 

119 

8,25% 

365 

336,22 

12 500 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89% 

365 

52,21 

12 500 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81% 

365 

111,06 

12 500 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

365 

111,77 

12 500 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

365 

96,83 

12 500 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

365 

94,62 

12 500 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

365 

101,94 

12 500 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

365 

86,30 

12 500 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

41,80 

12 500 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

58,85 

12 500 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

66,68 

12 500 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

82,99 

12 500 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

87,26 

12 500 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

93,01 

12 500 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

73,73 

12 500 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

78,54 

12 500 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

41,92 

12 500 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

175,72 

12 500 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

355,19 

12 500 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

291,10 

12 500 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

120,21 

12 500 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

152,05 

12 500 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

280,48 

12 500 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

122,26 

12 500 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

138,44 

12 500 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

148,63 

Итого: 

1106 

8,98% 

3 399,81 

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании дивидендов за три года в размере 52 553 рубля 70 копеек, поскольку указанные требования основаны на договорах о передачи личных сбережений, заключенных между истцом и 

<

данные изъяты> указанные договоры между истцом и ответчиком не заключались, в настоящее время, в связи с ликвидацией указанной организации, данные договоры в силу ст. 419 ГК РФ прекращены, и положения главы 59 ГК РФ не предусматривают взыскание заявленных процентов с лица, причинившего вред, учитывая, что истец не лишена права требовать взыскания убытков с лица, являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 года N 1599-О, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенные ответчиком мошеннические действия не повлекли нарушения личных неимущественных прав истца, а были направлены на нарушения его имущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную на основании договоров о передаче личных сбережений, в размере 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 399 рублей 91 копейка, а всего – 15 899 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/