50RS0052-01-2025-012042-75

Мотивированное 

решение

 составлено 03 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., с участием прокурора Шибаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2026 по иску ФИО2 ФИО9 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 ФИО12 о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 5км+900метров автодороги «

<

адрес>» г.о. 

<

адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений, указанных требований ПДД РФ пешеходу, согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ причинены:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в верхней 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Установленные повреждения оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИИ вред ЗДОРОВЬЮ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Щелковская больница», в травматологическом отделении, где ему ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО «Щелковская больница» ОП № 4 в г. Лосино-Петровский, окончил лечение ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области судьей Гасниковой О.Д. вынесен Приговор в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (дело №), назначено наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца, с лишением права управления ТС сроком на 3 года, указанный приговор вступил в законную силу, кем либо в установленный срок не оспаривался, в установленном порядке также не отменялся и не изменялся.

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», за компенсацией ущерба по здоровью и утраченного заработка, в связи с травмами, полученными в результате вышеуказанного ДТП. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела компенсационную выплату № №, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно Акта № № о страховом случае ФИО2 произведены выплаты в размере за вред здоровью 110 250 рублей 00 копеек и 389 750 рублей 00 копеек за утраченный доход. Утраченный доход рассчитан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 154 дней, по среднему заработку 3 969 рублей 42 копейки, что составило 3 969.42 руб. Х 154 = 611 290 рублей 68 копеек. Таким образом, утраченный доход за указанный период оплачен только в рамках лимита выплат по закону об ОСАГО (500 000 рублей), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 221 540 рублей 68 копеек.

В дальнейшем истец проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 286 дней, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 дня, всего 317 дней утраченной трудоспособности, по среднему заработку 3 969 рублей 42 копейки, что составило 3 969.42 руб. Х 317 = 1 258 306 рублей 14 копеек.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации вреда здоровью денежные средства в размере 1 479 846 рублей 82 копейки, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в остальн

исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 5км+900метров автодороги «

<

адрес>» г.о. 

<

адрес>-

<

адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений, указанных требований ПДД РФ пешеходу, согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ причинены:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Установленные повреждения оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИИ вред ЗДОРОВЬЮ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Щелковская больница», в травматологическом отделении, где ему ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: остеосинтез правой большеберцовой кости блокируемым штифтом.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО «Щелковская больница» ОП № в г. Лосино-Петровский, окончил лечение ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца, с лишением права управления ТС сроком на 3 года, указанный приговор вступил в законную силу, кем либо в установленный срок не оспаривался, в установленном порядке также не отменялся и не изменялся.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 в обязательном порядке застрахована собственником транспортного средства, участвовавшего в указанном выше дорожно-транспортным происшествии автомобилем марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», за компенсацией ущерба по здоровью и утраченного заработка, в связи с травмами, полученными в результате вышеуказанного ДТП. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела компенсационную выплату № №, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно Акта № № о страховом случае ФИО2 произведены выплаты в размере за вред здоровью 110 250 рублей 00 копеек и 389 750 рублей 00 копеек за утраченный доход. Утраченный доход рассчитан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 154 дней, по среднему заработку 3 969 рублей 42 копейки, что составило 3 969.42 руб. Х 154 = 611 290 рублей 68 копеек. Таким образом, утраченный доход за указанный период оплачен только в рамках лимита выплат по закону об ОСАГО (500 000 рублей), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 221 540 рублей 68 копеек.

В дальнейшем истец проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 286 дней, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 дня, всего 317 дней утраченной трудоспособности, по среднему заработку 3 969 рублей 42 копейки, что составило 3 969.42 руб. Х 317 = 1 258 306 рублей 14 копеек.

Путем сложения 221 540 рублей 68 копеек и 1 258 306 рублей 14 копеек сумма причиненного вреда в виде утраченного дохода по нетрудоспособности ФИО2 составляет 1 479 846 рублей 82 копейки.

В настоящее время Истец не может продолжать трудовую деятельность, из-за состояния здоровья уволен с работы, назначена пенсия по инвалидности (3 группа).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика сумма причиненного вреда в виде утраченного дохода по нетрудоспособности в размере 1 479 846 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В результате дорожно-транспортного преступления истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, причинённых действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага и нарушающие его личные неимущественные права (здоровье), выраженные физической болью, связанной с причинением увечья, иными повреждениями здоровья, нравственными страданиями, в виде нарушения душевного спокойствия, чувства страха за своё здоровье, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, другие негативные эмоции. Он утратил возможность вести прежний образ жизни. Ввиду вышеуказанного, в настоящее время у Истца дискомфортное состояние, ухудшилось состояние здоровья.

Принимая во внимание выше указанное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 32798 руб. ((25 000,00 + 1% ? (1 479 846,82 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 4 798,00 = 29 798,00 руб + 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО13 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 ФИО16 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 ФИО20 (паспорт РФ №) в счет компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 479 846 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1479846 рублей 82 копеек со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 ФИО22 в доход бюджета государственную пошлину в размере 32798 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик