Дело № 2-3344/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-009496-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ЖИ. И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору в размере 3 979 261,70 рубль, из которых: просроченный основной долг – 3 458 500 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 19 768,57 рублей, просроченные проценты – 468 145,20 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 265,95 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 14 614,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14 862,06 рубля, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 34 096,31 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Mercedes Benz S500 4MAT, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 582 717,75 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 300 000 рублей, под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Mercedes Benz S500 4MAT. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (ШПИ № 80403004096202, № 80406306258866, № 80403209018771, № 80409510221909), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (ШПИ № 80403209018696, № 80409510221411), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 300 000 рублей, под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Mercedes Benz S500 4MAT. 

Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика. 

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору в размере 3 979 261,7 рубль. 

Истцом ответчику ФИО1 неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, причитающихся кредитору по кредитному договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма кредита и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 09.12.2023 года: просроченный основной долг – 3 458 500 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 19 768,57 рублей, просроченные проценты – 468 145,20 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 265,95 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 14 614,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14 862,06 рубля, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: Mercedes Benz S500 4MAT, 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является транспортное средство: Mercedes Benz S500 4MAT, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге, на основании договора купли-продажи является ответчик ФИО2

Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 2 582 717,75 рублей, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Таким образом, исковые требования в этой части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 096,31 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере 28 096,31 рублей, с ответчика ФИО2 – 6 000 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 334, 348, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ЖИ. И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 3 458 500 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 19 768,57 рублей, просроченные проценты в размере 468 145,20 рублей; неустойку на просроченные проценты на просроченную суду в размере 265,95 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 14 614,92 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 14 862,06 рубля, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2 360 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 28 096,31 рублей, а всего 4 007 358 (четыре миллиона семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 01 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes Benz S500 4MAT, №, принадлежащее ЖИ. И. Г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ЖИ. И. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир