Дело № 2-325/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Ещенко К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Вега» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к акционерному обществу «Вега» (далее - АО «Вега») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что работал в АО «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что рабочее место истца находилось в Ногликском районе Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера, на протяжении всего периода работы ему выплачивали процентную надбавку к заработной плате в размере 50 процентов, в связи с чем, ежемесячно недоплачивали 8210 рублей 19 копеек, исходя из оклада в размере 27367 рублей 27 копеек, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплатили 105283 рубля 28 копеек (8210 рублей 19 копеек х 12 месяцев + 6761 рубль). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105283 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В возражениях относительно иска представитель АО «Вега» заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель АО «Вега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов и процентных надбавок.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

На основании положений статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных районах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До принятия Правительством Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта продолжает применяться установленный органами государственной власти бывшего Союза ССР порядок предоставления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера (часть 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения ФИО1 и АО «Вега» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста аварийно-спасательного формирования на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему установлен оклад в размере 27367 рублей 27 копеек, районный коэффициент - 60 процентов, процентная надбавка к заработной плате - 50 процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Судом установлено и подтверждается справкой АО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, что трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в Ногликском районе Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера, в котором к заработной плате применяются: процентная надбавка - 80 процентов, районный коэффициентом - 1,6 (абзац 7 статьи 1 Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера"; Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года № 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера").

При таких данных, заработная плата истцу работодателем в установленном законом размере не выплачивалась.

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока в отношении требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, о неполной выплате которой, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, он должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части. При этом истцом не указано на наличие обстоятельств, связанных с его личностью либо непреодолимой силой, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой трудовых прав, не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. 

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает исковые требования ФИО1 в остальной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и, проверив его правильность, берет за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом и не оспоренный ответчиком. 

При таких данных, с АО «Вега» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата, не выплаченная истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97073 рубля 9 копеек (8210 рублей 19 копеек х 11 месяцев + 6761 рубль).

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО1 работодателем, выразившееся в неполной выплате причитающейся истцу заработной платы, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая размер компенсации, заявленный истцом, завышенным. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вега» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 97073 рубля 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 100073 рубля 9 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вега» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 3412 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.