Судья Дяченко В.Н. Дело 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора г.Ухты на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ....

В протесте прокурор просит отменить решение судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в ... часа ... минут ФИО1, находясь в общественном месте с помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., в присутствии посторонних лиц из числа работников магазина и сотрудников полиции, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, криками и руганью, в указанном общественном месте. 

В данном случае вынесения постановления судья пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В этой связи необходимо отметить, что доводы протеста о незаконности применения в отношении указанного лица наказания в виде административного ареста, не могут быть признаны обоснованными.

Исчерпывающий перечень лиц, к которым не может применяться административный арест, установлен статьей 3.9 КоАП РФ, и к таковым относятся беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также к имеющие специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В данном случае ФИО1 к перечисленным категориям лиц не относится, что указывает на отсутствие установленного законом запрета к назначению в отношении указанного лица административного наказания в виде административного ареста. 

В этой связи медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания, которое препятствует административному аресту, не может служить основанием для отмены судебного акта и свидетельствовать о неправомерности назначения наказания в виде административного ареста, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности заболевания, которое препятствует наложению административного наказания в виде административного ареста, отсутствовали. При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3.9 КоАП РФ, содержащими исчерпывающий перечень лиц, к которым не может применяться административный арест.

В тех случаях, когда при приведении к исполнению назначенного административного наказания в виде административного ареста, обнаруживается наличие у привлечённого к административной ответственности лица заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, применению подлежат положения части 5 статьи 32.8 КоАП РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», которыми предусмотрено прекращение исполнения постановления об административном аресте.

В рассматриваемом случае исполнение постановления об административном аресте в отношении ФИО1 в порядке, установленном вышеприведенными законоположениями, было прекращено. 

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора не могут быть приняты во внимание, и, соответственно, постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2017 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2017 года оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора г.Ухты - без удовлетворения.

Судья Головков В.Л.

Копия верна: Головков В.Л.