24RS0056-01-2024-006275-47

Административное дело № 2а-4060/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Свои требования мотивировали тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП по делу №. Постановлением мирового судьи №, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В соответствии с указанным постановлением наложенный административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам «получатель УФК по 

<

адрес> (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246001001, ЕКС 40№, Казначейский счет 03№, Банк получателя Отделение Красноярск //УФК по 

<

адрес>, БИК банка 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 43№, УИН 0210185№». Постановление вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, штраф числится непогашенным, деньги на счет Агентства не поступали, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не имелось. 

Представитель административного истца в исковом заявлении не возражал о рассмотрении в дела в порядке упрощенного производства. 

От административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФИО3 возражения на исковое заявление не поступили.

Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по делу № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым постановлено: ФИО2 огла признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., перечислив: УФК по 

<

адрес> (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, л/с 

<

***>),счет получателя ЕКС 40№, КБК 43№, ИНН 

<

***>, КПП 246001001, Отделение Красноярск 

<

адрес>, БИК010407105, ОКТМО 04701000, Казначейский счет 03№, УИН 0210185№, показатель типа платежа – административные штрафы.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ в виде электронного документа направлен в ОСП по 

<

адрес>. При этом в электронном документе в УИН указан иной №. Остальные реквизиты взыскателя совпадают с теми, что указаны на постановлении по делу об административном правонарушении №, изготовленном на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Реквизиты полностью совпадают с исполнительным документом на бумажном носителе, в том числе номер УИН.

УФК по 

<

адрес> (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, л/с 

<

***>),счет получателя ЕКС 40№, КБК 43№, ИНН 

<

***>, КПП 246001001, Отделение Красноярск 

<

адрес>, БИК010407105, ОКТМО 04701000, Казначейский счет 03№, УИН 0210185№, показатель типа платежа – административные штрафы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.

Из справки Агентства по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № непогашенная сумма задолженности по делу № в отношении ФИО2 составляет 285,68 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП по 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено 2000 рублей.

Судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ГУ ФССП России по 

<

адрес> предложено представить в материалы дела копии всех платежных поручений по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, однако, в материалы дела данные доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики устранились от доказывания обстоятельств по настоящему административному делу, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания незаконным постановления ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку суд не связан восстановительной мерой, заявленной административный истцом, принимая во внимание вышеизложенное и полномочия должностных лиц ОСП, установленные ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд полагает возможным возложить на ОСП по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края удовлетворить. 

Признать незаконным постановление ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева 

Копия верна. Подписано судьей.