Дело №1-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 07 февраля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Вишневецкого С.П., предоставившего ордер № 03 от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Плужниченко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право ношения, хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности и желая их наступления, незаконно хранил в деревянном ящике, расположенном на крыльце 

<

адрес>, патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 3 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм, относящиеся к категории боеприпасов для охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62x54 мм, изготовленные промышленным способом, и пригодные для стрельбы, патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 2 штук являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм для нарезного, охотничьего, огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы, до момента обнаружения сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в ходе санкционированного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут по месту жительства ФИО1 по указанному адресу.

Названные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов. 

По окончании дознания от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на основании ч.3 ст. 234 УПК РФ постановлено о проведении предварительных слушаний без его участия.

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление подсудимого ФИО1, согласно которому последний свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью; просит о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вишневецкий С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явился с повинной; полностью признал свою вину в совершении преступления; ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, а также обсудив письменное заявление подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом учитывается то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории и требует от суда особо тщательного подхода при разрешении вопроса о том, перестал ли обвиняемый вследствие деятельного раскаяния быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.122,124), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.144), 

<

данные изъяты> (л.д.151-152), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.142), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 148), по месту работы характеризуется положительно (л.д.146); явку с повинной (из содержания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела следует, что последний добровольно сообщил о принадлежности ему изъятых патронов, при этом пояснив неизвестные правоохранительным органам обстоятельства хранения им боеприпасов, с указанием срока хранения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 в ходе дознания подробно изложил обстоятельства хранения им изъятых боеприпасов, с указанием периода и мест хранения патронов, при этом пояснив, что изначально не сообщил о наличии у него патронов ввиду того что забыл); полностью признал свою вину в совершении преступления, имея реальную возможность избежать уголовной ответственности, путем умолчания о принадлежности ему обнаруженных и изъятых боеприпасов, добровольно сообщил правоохранительным органам, что указанные боеприпасы принадлежат именно ему; подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим. Кроме того, судом учитывается количество изъятых патронов, являющихся боеприпасами. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в содеянном и в настоящее время перестал быть общественно опасным.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу изложенного, суд полагает возможным на основании ст.28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 3 штук, гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ФИО2 МВД России на транспорте - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра 7,62 х 54 мм. в количестве 3 штук, гильзы от патронов калибра 7,62 х 39 мм. в количестве 2 штук по вступлению постановления в законную силу передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киритова