Дело № 1-67/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кизнер Удмуртской Республики 07 июня 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Подьячевой М.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А. и ФИО1, 

подсудимого ЕВЛ, 

защитника - адвоката Баннова В.Н., предоставившего удостоверение № 561 и ордер № 1788 от 31.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, образование основное общее, работающего в МКОУ «Кибьинская ООШ» сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ЕВЛ совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 

Так, точная дата в ходе дознания не установлена, ЕВЛ в один из дней в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесном массиве возле д. 

<

адрес> УР, действуя умышленно, осознавая противоправный характер, общественную опасность и наказуемость своих действий, не состоя на учете в Можгинском межрайонном отделении лицензионно – разрешительной работы управления ФС ВНГ РФ по УР как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее закон «Об оружии»), не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, обнаружив металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, путем находки незаконно приобрел взрывчатое вещество. 

Продолжая свои преступные действия, ЕВЛ непосредственно после находки умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 9 закона «Об оружии» в тот же день перенес взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох в дом по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его в металлической банке в ящике под сиденьем стула в прихожей дома и частично использовал для снаряжения патронов, тем самым нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с указанным общеопасным предметом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 42 мин. в ходе обыска в жилище ЕВЛ была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо – зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, пригодным для применения. Масса пороха на момент производства экспертизы составила 102 грамма. 

Кроме того, у ЕВЛ в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не являющегося юридическим лицом и не имеющего лицензию на изготовление патронов, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патронов для охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ЕВЛ, находясь в гараже дома по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, зная технологию заряжания патронов, самодельным способом незаконно изготовил патроны в количестве 5 штук, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 16-го калибра – боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16–го калибра самодельного снаряжения с использованием гильз и капсюлей – воспламенителей промышленного изготовления. Данные 5 патронов для производства выстрелов пригодны. 

Подсудимый ЕВЛ вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, с квалификацией его действий, данной органом дознания, согласился.

Производство по уголовному делу осуществлялось путем дознания в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Возражений от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от сторон не поступало.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ЕВЛ по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Ознакомившись с материалами дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ЕВЛ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ЕВЛ 

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим составам преступления, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим составам преступления, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ЕВЛ, суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и места работы, возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного исправление подсудимого ЕВЛ может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанных статьей в качестве обязательного.

Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст. ст. 75, 76.2 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь 

ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕВЛ виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ без штрафа.

- ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ЕВЛ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока обязать ЕВЛ в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в 2 месяца на регистрацию в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения в отношении ЕВЛ - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу - одну металлическую банку с порохом, хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Кизнерский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>