РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Совкомбанк» о расторжении договора по оказанию услуг по включению в Программу финансовой и страховой защиты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора по оказанию услуг по включению в Программу финансовой и страховой защиты, взыскании денежных средств,неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что при заключении 19.03.2018 г. договора потребительского кредита ее обманули, обещав выдать кредит в 300 000 руб., выдали всего 235 000 руб., а денежную сумму в размере 65 000 руб. забрали на неизвестные ей цели.После разъяснений Управления Роспотребнадзора о том, что были нарушены ее права, а именно право на получение необходимой информации, она обратилась в банк с претензией, указав, что она отказывается от договора и потребовала возврата уплаченной за услуги суммы.Требования не были исполнены, в связи с чем, она обратилась в суд.Просит расторгнуть договор, взыскать в ее пользу 65 000 руб., неустойку в сумме 118 950 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель адвокат Филатов Е.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы,изложенные в иске. Адвокат Филатов Е.В. пояснил суду, что банк не предоставил информацию о стоимости услуги по подключению к Программе добровольного страхования, в заявлении о предоставлении кредита содержится лишь порядок определения стоимости дополнительной услуги. Потребитель в соответствии со ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемые истицей условия кредитного договора ее прав как потребителя не нарушают.Представил письменное возражение, в котором сослался на то, что подписав кредитный договор ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе и в части подключения к Программе страховой защиты, к которой она подключилась добровольно. Заявление на включение в программу добровольного страхования было подписано ФИО1 собственноручно.Согласно п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита плата за подключение к программе Добровольной страховой защиты составила 41 383 руб. 83 коп. ( 0,383 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита), т.е. 299 882 руб. 83 коп. х 0,383 %х36, плату желала осуществить за счет кредитных средств. Заемщик дважды 20.03.2018 г. сняла наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. и 45 600 руб., соответственно была удержана комиссия в сумме 5800 руб. и 1322 руб.40 коп.Одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразила желание на получение пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», стоимость которого составила 5 499 руб. Также заемщик выразила согласие на получение от Банка комплекса услуг дистанционного обслуживания «СовкомLine» с ежемесячной комиссией 149 руб. 20.03.2018 г. по ее поручению были перечислены денежные средства в размере 277 руб.60 коп.за счет кредитных средств со счета № на счет №. Ответчик имела право в течение 30 календарных дней с момента включения в программу страхования отказаться от страховой защиты, в этом случае ей была бы возвращена плата за подключение к программе в полном объеме. Считает, что права ответчика не нарушены, просил в иске отказать в полном объеме.

К участию в деле по ходатайству истца в порядке ст. 47 ГПК РФ определением от 11.03.2019 г. привлечено Управление Роспотребнадзора в Липецкой области, о дате судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.Представили в суд заключение по делу о защите прав потребителя, полагая права ФИО1 нарушенными. Указали, что в заявлении о предоставлении кредита содержится лишь порядок определения стоимости дополнительной услуги, информация о стоимости платы за Программу добровольной страховой и финансовой защиты до заемщика не была доведена. Управление Роспотребнадзорасчитает, что требованияФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО « АльфаСтрахование», АО « МетЛайф».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заключение Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2-300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом обязанность по страхованию жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредитных обязательств и не может быть признано нарушающим права потребителя при условии, что кредитором было соблюдено право заемщика на свободный выбор условий кредитования: услуги по страхованию не были навязаны в качестве обязательного условия предоставления кредита; не было ограничено право заемщика на выбор страховщика; была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и стоимости страховой услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 299 882 рублей 83 коп.на срок 36 месяцев под 16,4% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 607 рублей 57 коп. 

В своем заявлении о предоставлении ей потребительского кредита в размере 299 882 рублей 83 копеек на вышеприведенных условиях ФИО1, также просила банк открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществления его обслуживания; суммы денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет, без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита; при невостребовании суммы кредита в течение 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита просила банк направить денежные средства на исполнение её обязательств по договору потребительского кредита без дополнительного распоряжения с её стороны. Кроме того, выразила свое согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой будет являться застрахованным лицом.

Из содержания заявления о предоставлении кредита также усматривается, что заемщик ознакомлена с тем, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка (п.2 раздела Г заявления), размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,383 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 3.1 раздела Г). Заемщик выразила согласие на то, что Банк действует по ее поручению как в собственных интересах (получение прибыли), так и в интересах заемщика (получение дополнительных услуг), при этом часть полученных в виде платы за Программу денежных средств в размере от 37,04% до 43,80 % Банк оставляет себе в качестве вознаграждение за дополнительную услугу и удерживает из нее сумму компенсации страховой премии, уплаченной им в качестве страхователя в пользу страховой компании (п.3.2).

Из содержания заявлений на включение в Программу добровольного страхования, на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что истица ФИО1 добровольно согласилась на включение в Программу страхования. Она была ознакомлена с существенными условиями Договора добровольного группового страхования, получила подробную информацию о выбранной ею Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, согласна с условиями Договора страхования, понимала, что вправе заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также АО «МетЛайф». Также она была ознакомлена с общими условиями Договора потребительского кредита, кроме того была проинформирована о том, что подробные условия страхования, Общие условия Договора потребительского кредита размещены в сети Интернет на официальном сайте Банка www.sovcombank.ru. Изложенные обстоятельства подтверждаются подписью истицы в указанных документах. 

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе; понимает, что программа финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой банка; осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. При этом она выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств (п. 5.1. заявления).

В тот же день ФИО1 подписала заявление на включение её в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев», реализуемую в рамках заключенного между ПАО«Совкомбанк» и АО «МетЛайф» соответствующего договора, заявление на подключение к услуге дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» (SMS-информирование), заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты, а также заявление- оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ» с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCardGold.

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита (п.5.2.) заемщик просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу направить на её уплату, вторым траншем при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить сумму по указанным в заявлении реквизитам в размере 258 499 рублей и в оставшейся сумме на принадлежащие ей разные счета. Также просила направить все поступающие на её счет денежные средства на погашение обязательств перед Банком в порядке их возникновения, в частности: в первую очередь, на погашение задолженности по уплате платы за Программу (в случае если плата за Программу осуществлялась за счет кредитных средств) до полного её погашения, во вторую очередь - на погашение задолженности по договору потребительского кредита, без дополнительного распоряжения с ее стороны.

Как усматривается из выписки по счету за период с19.03.2018 г. по 11.03.2019 г. банк предоставил заемщику кредит на условиях, определенных договором в сумме 299 882 руб. 83 коп., из которых денежные средства в размере 41 383 руб.83 коп.были списаны со счета заемщика в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, 5 499 рублей удержаны в качестве комиссии за карту Gold. 20.03.2018 истицей было снято со счета наличными 200 000 рублей, в связи с чем, была удержана комиссия за снятие наличных в сумме 5 800 рублей, в этот же день снято 45 600 руб., удержана комиссия 1 322 руб. 40 коп. Их указанного следует, что банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме. 

Из указанного следует, что разница между суммой кредита и суммой второго транша составляет плату за Программу страховой защиты- в размере 41 383 руб. 83 коп. Тот факт, что в заявлениях о предоставлении кредита и страхования не указана непосредственно эта сумма, не свидетельствует о невозможности ее определения и, соответственно, об отсутствии информации о размере стоимости услуги.

Довод истицы о том, что до ее сведения не была доведена информация о сумме, которая подлежала перечислению страховщику в качестве платы за страхование и о сумме, которая полагалась банку в качестве вознаграждения не может быть принят судом во внимание как основание к удовлетворению иска, так как не предоставление ей такой информации само по себе не влияет на ее права как потребителя, поскольку эти суммы входят в общую сумму платной услуги банка по страхованию, размер которой истице был известен. 

Таким образом, заемщику была предоставлена предусмотренная законом и необходимая информация об оказываемой дополнительной услуге, включая плату за нее, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, обеспечивающая потребителю возможность правильного выбора.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, общими условиями договора потребительского кредита ( п. 1 )предусмотрено, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты его включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика может возвратить ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, путем направления на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо путем перечисления заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 своим правом на отказ от услуги и возврат уплаченных денежных средств в качестве платы за включение в программу страхования путем подачи соответствующего заявления в установленный договором 30 дневный срок не воспользовалась, претензию истица подала только 29.11.2018 г., то есть через шесть месяцев после ее включения в Программу добровольной страховой защиты. Доказательств подтверждающих, что она не имела возможности обратиться с таким заявлением в установленный договором срок, истец суду не представила.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств в их совокупности, учитывая добровольное волеизъявление заемщика на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ознакомление с существенными условиями предоставляемых услуг страхования, а также их стоимостью, с которой истец был согласен, принимая во внимание отсутствие взаимосвязи между приобретением указанной услуги и предоставлением кредита, суд приходит к выводу, что нарушений правпотребителя, выраженных в навязывании дополнительной услуги по страхованию при заключении кредитного договора не имелось, в срок установленный договором истец с требованием к истцу о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании условий договора в части подключения заемщика к программе страховой и финансовой защиты недействительным, взыскания платы за подключение к данной программе в сумме 41 383, 83 рублей, комиссии за карту в сумме 5 499 руб., комиссии за снятие наличных в сумме 5 800 руб.и в сумме 1322 руб. 40 коп., неустойки в сумму 118 950 руб., компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО « Совкомбанк» о расторжении договора по оказанию услуг по включению в Программу финансовой и страховой защиты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.