Дело № Э2-459/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов, Курской области 03 сентября 2018 года 

Курчатовский городской суда Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту - «АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с договором № SAMМСWFC00001845234 (№ контракта 271-Р-55643230) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик получила от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший - ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По состоянию на 08.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 180 000 рублей. Факт получения ответчиком кредита подтверждается ее подписью на Договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 217 226 руб. 36 коп., из которых: 155 521 руб. 22 коп. – задолженность по кредиту; 61 705 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 217 226 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 372 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 61 705 руб. 14 коп. не согласна, поскольку она получала кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, а в исковом заявлении истец указал проценты за пользование кредитом в размере 39,6% годовых. В связи, с чем просит суд снизить сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» с заявлением на предоставление платежной карты. Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ФИО1 выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Условия и Правила предоставления банковских услуг были предоставлены ФИО1 в письменном виде, она с ними была ознакомлена и согласна. 

В соответствии с условиями договора № SAMМСWFC00001845234 (№ контракта 271-Р-55643230) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1, ответчик ФИО1 получила кредитную карту «Platinum» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Факт получения ФИО1 кредитной карты подтверждается ее подписью в заявлении. Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» заключен кредитный договор. 

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4 Условий).

Согласно п. 3.4 Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Platinum» в АО «Бинбанк кредитные карты» процентная ставка составляет 36,5% годовых (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, факт получения которой ответчик не оспаривала.

Как следует из имеющихся материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» от 30.01.2017г., первоначально банк был создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», приведении в соответствие с действующим законодательством РФ, впоследствии в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», который является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям.

Таким образом, право требования по договору № SAMМСWFC00001845234 (№ контракта 271-Р-55643230) от ДД.ММ.ГГГГ полностью перешло к ЗАО "Бинбанк кредитные карты".

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО "БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО "БИНБАНК Диджитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате нарушений условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 217 226 руб. 36 коп., из которых 155 521 руб. 22 коп – сумма основного долга, 61 705 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика. 

Судом установлено, что сумма заявленной истцом задолженности по кредитному договору рассчитана исходя их процентной ставки – 39,6% годовых, что подтверждается расчетом задолженности. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд не принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком, поскольку он составлен не с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов – 36,5%, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму начисленных процентов до 56 606 руб. 60 коп. (155521,22 х 36,5% / 365 х 386 – 3424, 59 = 56606,6).

С учетом изложенного, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 155 521 руб. 22 коп.

Задолженность по процентам, суд определяет исходя из ставки 36,5% годовых в размере 56 606 руб. 60 коп., поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени. Указанные проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором по ставке 36,5 % годовых, в силу закона уменьшению не подлежат. Требования о взыскании штрафных санкций банком не предъявлялись.

Доказательств тому, что со стороны ФИО1 имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Оценив представленные истцом в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Данные документы в достаточной степени отражают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 372 руб. 26 коп., из которых 2 865 руб. 52 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; 2 506 руб. 74 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №г. от 14.02.2018г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.9).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с представленными суду платежными поручениями, истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления к ФИО1 в сумме 2 506 руб. 74 коп. (л.д.8), госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в сумме 2 865 руб. 52 коп. (л.д.7).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMМСWFC00001845234 (№ контракта 271-Р-55643230) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212 127 (двести двенадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 82 копейки, из которых: 155 521 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 22 копейки – задолженность по основному долгу; 56 606 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Иванникова