Дело №1-179/2025

УИД42RS0003-01-2025-001133-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при помощнике судьи Цепелевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Родак К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П., 

законного представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом, 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по ст. ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, таким образом, имея непогашенные судимости за указанные преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения ему физической боли, умышленно причинил побои 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего ФИО9 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, законного представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ареста, однако, до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ, предусматривающей наказание в виде ареста не применяются в силу невозможности исполнения данного вида наказания, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы сроком до 1 года. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для учета ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо, представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Обстоятельства же преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ лишь подтверждаются показаниями ФИО1, которые даны после начала производства по делу и после поступления заявления потерпевшего, каких-либо иных, новых сведений, необходимых именно для раскрытия преступления, которые бы не были известны сотрудникам, сообщено не было, в связи с чем оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

При этом, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что неснятые и непогашенные судимости ФИО6 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, 14.07.2021 наделили ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание по вышеуказанному преступлению рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судимость за умышленное тяжкое преступление в любом случае является основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, каких – либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для признания совокупности вышеуказанных установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает. 

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности ФИО1, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению ФИО1 со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению ФИО1 без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Согласно постановления дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в ходе дознания по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката Савельева А.П. за осуществление защиты интересов ФИО1 в размере 7714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 20 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 7714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, выплаченных на основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 по вознаграждению защитника Савельева А.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по данному уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент резинового шланга, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Березовского городского округа 

<

адрес> - Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 7714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, выплаченных по вознаграждению адвоката Савельева А.П. за осуществление его защиты в ходе дознания по данному уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и возместить данные процессуальные издержки за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент резинового шланга, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Е.С. Ключанская