Дело №1-186/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи привлеченным --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наказание по которому в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев не отбыто, водительское удостоверение изъято --.--.---- г.) согласно статьям 32.7, 4.6 КоАП РФ считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию до --.--.---- г., в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ в период до --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, двигаясь на нем от ... ... до ... ..., где в указанное время был остановлен неустановленным лицом, а после задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... ..., на законные требования которых о прохождении освидетельствования на предмет опьянения ответил отказом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство. 

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.153/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает имущественное положение осужденного, его трудоспособное состояние, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (№--

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №-- №-- на автомобиль мари «---»; автомобиль марки «---», регистрационный номер №-- – оставить по принадлежности ФИО2;

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Григорьев

Приговор01.06.2021