Дело № 12-49/2019 

УИД № 29RS0016-01-2019-000763-68

РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

указанным постановлением администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., - за неисполнение требований исполнительного документа № ВС 048767083 от 15 августа 2013 года в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе защитник администрации Наумова Т.Н. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду допущенных должностным лицом существенных нарушений при рассмотрении дела. В обоснование указала, что в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа, главой муниципального образования 22 ноября 2017 года направлены: заявка в финансовое управление МО «Город Новодвинск» при формировании расходов бюджета муниципального образования на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов на выделение бюджетных ассигнований, поправки к проекту решения «О бюджете МО «Город Новодвинск» на 2018 год и плановый период 2019 года и 2020 годов», 7 декабря 2017 года направлены поправки к проекту решения «О бюджете муниципального образования «Город Новодвинск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений, обязывающих администрацию предоставить гражданам жилье по договорам социального найма. Однако, 14 декабря 2017 года по результатам голосования депутатов Городского Совета внесенная главой поправка № 8 (о выделении бюджетных ассигнований в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений, обязывающих администрацию предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма) была отклонена. В письме от 25 декабря 2017 года и Финансовое управление проинформировало главу об отклонении указанного ходатайства. Именно это обстоятельство явилось препятствием для исполнения в 2018 году требования неимущественного характера о предоставлении взыскателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку финансовое обеспечение деятельности казенного учреждений (администрации) осуществляется лишь за счет средств местного бюджета бюджетной системы РФ (п. 2 ст. 161 БК РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ). Из оспариваемого постановления невозможно установить, кто именно признан (и признан ли вообще) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, поскольку резолютивная часть постановления носит неопределенный характер. 

Защитник Наумова Т.Н., потерпевшая ФИО3, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана предоставить ФИО3 и членам ее семьи, по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, находящейся в границах города Новодвинска. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

На основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа 17 сентября 2013 года серии ВС № 048767083) в Отделе судебных приставов по г.Новодвинску 2 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 25787/13/25/29, копия постановления о возбуждении которого вручена должнику.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичное положение закреплено в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

При нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа по предоставлению взыскателю жилого помещения в пятидневный срок должником – администрацией МО «Город Новодвинск» –не исполнено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новодвинску 16 октября 2013 года вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Новодвинск» исполнительского сбора, которое вручено должнику. 

30 января 2014 года администрация МО «Город Новодвинск» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

28 апреля 2015 года должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

23 января 2018 года требованием судебного пристава-исполнителя администрации вновь установлен срок до 31 октября 2018 года для выполнения требований исполнительного документа 

Однако, должник после наложения административного штрафа не исполнил во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера без уважительных причин. 

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация МО «Город Новодвинск» уведомлена надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Полномочия по составлению протокола предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 12.08.2015 № 393 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол составлен 8 мая 2019 года в отсутствие неявившегося законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 

По содержанию протокол соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения протокола администрация МО «Город Новодвинск» извещена заблаговременно путем направления соответствующего определения. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Новодвинску квалифицировал допущенное должником нарушение по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено названным должностным лицом всесторонне, объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, доказательствам дана правильная оценка, требования защитника о прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения обосновано.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины, как верно указано в обжалуемом постановлении, безосновательны. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Полагаю, что доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принятия всех зависящих от администрации мер по их содержанию, в материалы дела защитником не представлено. 

Бюджетное планирование, составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление проекта отчета об исполнении местного бюджета относится к полномочиям администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (статья 29 Устава).

Проект местного бюджета вносится на рассмотрение Городского Совета не позднее 15 ноября текущего года и должен быть рассмотрен Городским Советом в срок не позднее 20 декабря текущего года (статья 46 Устава).

Доказательств обращения до вышеуказанной даты о выделении денежных средств администрацией не представлено.

Кроме этого, главой муниципального образования «Город Новодвинск» в продолжительный период до истечения периода времени, предоставленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда - до 31 октября 2018 года, не направлялись заявки в финансовое управление муниципального образования на выделение бюджетных ассигнований в целях исполнения в том числе и вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО3, а поправки 7 декабря 2017 года к проекту решения «О бюджете МО «Город Новодвинск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» направлены после внесения проекта местного бюджета на рассмотрение. 

Учитывая объект посягательства - институт государственной власти, характер правонарушения – в области правосудия, отсутствие факта устранения бездействия до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для признания вмененного администрации МО «Город Новодвинск» деяния малозначительным не усматриваю. 

Обязанность по оплате штрафов установлена частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Производство находится на исполнении более шести лет, предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок, отсутствие достаточных финансовых средств такими обстоятельствами не являются.

Невыделение финансовым управлением Муницпального образования и Городским Советом депутатов муниципального образования бюджетных ассигнований не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, не является основанием неисполнения судебного решения и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещенияФИО3вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Должностное лицо правильно квалифицировало совершенное администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» деяние по указанному составу административного правонарушения с назначением административного наказания в рамках санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (часть 2 статьи 23.68 КоАП РФ) в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года вручена юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Каких-либо сомнений и неясностей оспариваемое постановление не содержит. Из него следует, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ привлечена администрация МО «Город Новодвинск» и именно указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение указанного деяния. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица судьей не установлено. 

Основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении или направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, в том числе как муниципального учреждения, в период, вменяемый в протоколе.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кадушкина