Дело № 2-89/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 октября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием прокурора Ташу Ю.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 23АА7040388 от08.08.2017г., представителя ответчика 

АО «Ленгазспецстрой» - ФИО3, действующего по доверенности № Д/3 от 09.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ленгазспецстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ленгазспецстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, возмещении морального вреда, указав, что он с 14 февраля 2015 года по 26.12.2015 года работал монтажником АО «Ленгазспецстрой», газовая отрасль (Структурное подразделение - проект по строительству Южно-Европейского газопровода-3, строительно - монтажный участок №1). 29 марта 2015 года с ним произошел несчастный случай на производстве. Обстоятельства таковы: Вместе со всей бригадой монтажников АО «Ленгазспецстрой» он на автомашине «Урал-вахта» госномер 000 направлялся из станицы Гостагаевская в поселок Гай-Кодзор на склад для получения необходимых материалов. Во время движения машину резко подкинуло на дороге, в результате чего он ударился головой о потолок автомобиля и потерял сознание. В результате полученной травмы 

<

данные изъяты> Степень тяжести травмы - тяжелая, согласно медицинскому заключению МБУЗ «ЦРБ» Абинского района от 22.01.2016г. № 02-143. Он находился на больничном листе по травме с 18.08.2015 года по 18.12.2015 года. 26.12.2015 года он был уволен с работы. Он продолжал лечение, больничные листы были выданы на период с 19.12.2015 года по 31. 01.2016 года. Оплата по больничным листам мне не производилась. Ему установлена 3 группа инвалидности. Акт № 166.16.23/2016 заключения Бюро 16 - филиала ФКУ ГБ МЭС по Краснодарскому краю от 04.02.2016 г. степень нарушения функции организма составил 50 %. Акт о несчастном случае на производстве был составлен только 25 марта 2016 года, т.е. через год после происшедшего. До настоящего времени не решен вопрос о возмещении ему вреда, полученного в результате производственной травмы. АО «Ленгазспецстрой» никаких выплат связанных с получением производственной травмы не производил. Он неоднократно обращался за получением необходимых документов для предъявления иска в суд. 17.02.2017 года в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос о высылке необходимых документов для предъявления претензий по возмещению вреда, через два месяца - повторно по факсу. До настоящего времени ответ не получен. В порядке досудебного разрешения спора он направил заявление ответчику с предложением возместить ему вред, причиненный в результате несчастного случая, которое было получено адресатом 03.08.2017 года. Ответа он до настоящего времени не получил. Прокуратура Московского района г. Санкт-Петербурга, куда им была направлена копия заявления, дала ответ, в котором рекомендовала обратиться с иском в суд о возмещении ущерба. В связи с этим он вынужден обратиться в Анапский районный суд, по подсудности согласно п.5 ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту причинения вреда. Просит суд взыскать с ответчика АО «Ленгазспецстрой» в его пользу за вред, причиненный в результате производственной травмы сумму ущерба в размере 2177 434 руб. и моральный вред в сумме 500 000 руб.

В последствии истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика АО «Ленгазспецстрой» в его пользу за вред, причиненный в результате производственной травмы, произошедшей 29.03.2015 года, сумму ущерба в размере 1 917 946, 21 руб. и моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, прокурора Ташу Ю.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 14 февраля 2015 года по 26.12.2015 года работал монтажником АО «Ленгазспецстрой», газовая отрасль (Структурное подразделение - проект по строительству Южно-Европейского газопровода-3, строительно - монтажный участок №1). 

29 марта 2015 года пострадал в результате несчастного случая на производстве при следующих обстоятельствах: Вместе со всей бригадой монтажников АО «Ленгазспецстрой» ФИО1 на автомашине «Урал-вахта» госномер В 000 направлялся из станицы Гостагаевская в поселок Гай-Кодзор на склад для получения необходимых материалов. Во время движения машину резко подкинуло на дороге, в результате чего он ударился головой о потолок автомобиля и потерял сознание. В результате полученной травмы он получил 

<

данные изъяты> Степень тяжести травмы - тяжелая, согласно медицинскому заключению МБУЗ «ЦРБ» Абинского района от 22.01.2016г. № 02-143. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о несчастном случае на производстве №1.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу требований абз. 2 и 4 п. 2 ст. 6, подп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999) АО «ЛГСС» обеспечивает обязательное социальное страхование своих работников.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 1.1 ст. 7 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. При этом страховым случаем признается, в том числе, травма, несчастный случай на производстве.

ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 обеспечение по страхованию -страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с вышеуказанным ФЗ.

Пунктом 1 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний;

в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Таким образом, целью страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является страхование ответственности работодателя в целях возмещения вреда здоровью, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей, а пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, является не просто пособием, а страховой выплатой в возмещение вреда здоровью. 

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (ч. 1 ст. 14 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). 

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 2 от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подл. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, следуя разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется работодателем по месту работы работника, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ.

Иное толкование данных норм позволило бы работникам, повредившим здоровье в результате несчастного случая на производстве, получать от работодателя двойное возмещение утраченного заработка путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячных страховых выплат) за счет средств Фонда социального страхования, а также ежемесячных выплат в счет утраченного заработка за счет работодателя, и влекло бы для работодателя двойную финансовую нагрузку - по осуществлению выплат непосредственно работникам и по внесению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. 

На основании представленных Истцом листов нетрудоспособности Ответчиком производился расчет пособия по временной нетрудоспособности и за счет средств Фонда социального страхования осуществлялась оплата за период временной нетрудоспособности с 30.03.2015 по 25.02.2016 в размере 100 процентов его среднего заработка, что подтверждается расчетом пособия.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалы дела Истцом не представлены.

Таким образом, заработок Истца, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен Ответчиком в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права - ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998, ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 1072 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчика утраченного заработка на основании ст. 1085 ГК РФ.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края для определения степени (%) утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в результате травмы, полученной, 29 марта 2015 года, по делу назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 31.07.2018 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате травмы, полученной ФИО1 29.03.2015, не установлена.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 1 917 946 рублей 21 копейки и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности истца экспертами не установлена, пособие по временной нетрудоспособности ответчиком выплачено в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Ленгазспецстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 1 917 946 рублей 21 копейки и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт