ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к Убогой М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Убогой М. Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что между «Сетелем Банк» ООО и Убогой М.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого «Сетелем Банк» ООО предоставил Убогой М. Г. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых, а Убогая М. Г. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рубля 41 копейка, задолженность по неустойкам (штрафам) – 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-требование об одностороннем расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Убогая М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменного отзыва и ходатайств не представила.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела между «Сетелем Банк» ООО и Убогой М. Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого «Сетелем Банк» ООО предоставил Убогой М.Г. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых, а Убогая М.Г. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушала условия кредитного договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Убогой М. Г. составляет 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 19732 рубля 41 копейка, задолженность по неустойкам (штрафам) – 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-требование об одностороннем расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования ООО «МКЦ» к Убогой М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности заявлены обосновано.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный коллекторский центр» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и Убогой М.Г..

Взыскать с Убогой М.Г. в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек. 

Взыскать с Убогой М.Г. в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: