Дело № 12-6/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 16 февраля 2018 года

Волгоградской области 

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., с участием представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - конкурсного управляющего ООО «Кортек-Групп» ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 от 09 октября 2017 года № 563, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 563 от 09 октября 2017 года, вынесенным начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Кортек-Групп» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года ООО «Кортек-Групп» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Согласно обжалуемого постановления конкурсный управляющий ООО «Кортек-Групп» ФИО2 в квартале 113 выделов 10,12,18 левобережного участкового лесничества Калачёвского лесничества нарушил лесное законодательство, самовольно захватив лесной участок для постройки и эксплуатации воздушной линии электропередачи мощностью 10 кВ. Между тем указанная ЛЭП была установлена задолго до признания ООО «Кортек-Групп» банкротом и утверждения ФИО2 конкурсным управляющим. О наличии в собственности Общества воздушной линии электропередач ФИО2 известно не было. Дата монтажа ЛЭП и самовольного захвата лесного участка, а также виновное должностное лицо административным органом установлены не были. Так же представитель заявителя просит отменить представление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 09 октября 2017 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая ФИО2 надлежащим субъектом правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в частности за самовольное занятие лесных участков.

Как следует из обжалуемого постановления № 563 от 09 октября 2017 года, 09 августа 2017 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в Калачёвском лесничестве ФИО4 при проведении внепланового рейдового мероприятия по выявлению нарушений лесного законодательства в квартале 113 части выделов 10,12,18 Левобережного участкового лесничества Калачёвского лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Кортек-Групп» ФИО2, выразившееся в самовольном захвате лесного участка для постройки и эксплуатации воздушной линии электропередачи мощностью 10 кВ. 

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 07 июня 2017 года. Данный факт подтверждается плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 07 июня 2017 года, а также актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 08 июня 2017 года, согласно которому осмотр квартала 113 части выделов 10,12,18 Левобережного участкового лесничества Калачёвского лесничества проводился 07 июня 2017 года.

Таким образом, моментом выявления правонарушения следует признать дату 07 июня 2017 года, то есть время, когда должностным лицам надзорного органа стало известно о допущенном нарушении. Однако, надзорным органом неправильно определен момент выявления правонарушения – 09 августа 2017 года, и как следствие, нарушены сроки привлечения к административной ответственности ФИО2 Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ являются правоотношения в сфере собственности, т.е. незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу, в своих целях. Именно по этому признаку состава правонарушения данное правонарушение отнесено к главе 7 КоАП РФ, предусматривающей правонарушения в области охраны собственности.В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев с момента совершения правонарушения. Правонарушение было выявлено 07 июня 2017 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за него должностным лицом надзорного органа истек 07 августа 2017 года.

Обжалуемое постановление № 563 о назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом, вынесено 09 октября 2017 года, т.е. за пределами указанного срока.

Следовательно, привлекая 09 октября 2017 года к административной ответственности ФИО2, должностное лицо надзорного органа нарушило требования ст.4.5 КоАП РФ.

Статьей 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку вопрос о виновности конкурсного управляющего ООО «Кортек-Групп» ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности рассмотрению не подлежит, доводы жалобы о незаконности представления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 09 октября 2017 года, внесенного в ООО «Кортек-Групп» в порядке ст.29.13 КоАП РФ, также не могут быть рассмотрены по существу.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Кортек-Групп» ФИО2 - ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление № 563 от 09 октября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Кортек-Групп» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: