Дело № 2-1700/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму -СУММА- 

ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила и денежные средства не возвратила.

Истец, просит взыскать с ФИО3 172 915 руб. в том числе: сумму займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 651 руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 696 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 4 567 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях в судебном заседании настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение не получено, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договора займа, согласно которым ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме -СУММА- 

ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила и денежные средства не возвратила.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, доказательств исполнения договоров займа ответчик не представил, а так же не представил возражений по сумме задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 567 рублей. 

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 168 348 руб. 12 коп., в том числе, сумму займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 651 руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 696 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4 567 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья. О.А. Артемова