ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 января 2019 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО4 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Астраханской коллегии адвокатов «Авличев и партнеры» ФИО5, представившего ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у неустановленного следствием лица незаконно, то есть в нарушение требований федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, употребляющим наркотические средства, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,2 г., которое с этого момента стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, распространив сведения о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства за деньги в сумме 3000 рублей неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» Свидетель №1, о чем ФИО3 осведомлен не был. Желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 56 минут, находясь напротив 

<

адрес> по ул. К. ФИО2 

<

адрес>, незаконно умышленно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 3000 рублей вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,2 г. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» Свидетель №1, которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 45 минут, находясь в УНК УМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он, ФИО3, не признает, поскольку хотя и действительно встречался с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 

<

адрес> по вопросу приобретения последним у него наркотического средства, однако он, ФИО3, в этом Свидетель №1 при встрече отказал, в связи с чем, каких-либо наркотических средств последнему не сбывал и денег у него не брал.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «В» (Свидетель №1), данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) познакомился с мужчиной, который представился Х. Последний при беседе сказал ему, что привозит из села наркотическое средство растительного происхождения и если у него (Свидетель №1) будет желание приобрести марихуану, то он может в любое время обратиться к нему и примерная стоимость наркотического средства составит 3000 рублей, но оно очень хорошего качества. В этих целях «Х» дал ему (Свидетель №1) номер своего мобильного телефона. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства - растительного происхождения в отношении указанного мужчины по имени Х. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он (Свидетель №1) созвонился по телефону с мужчиной по имени «Х», в ходе разговора последний сказал, что продаст ему наркотическое средство за 3000 рублей, в вязи с чем, они договорились встретиться на ул. К. ФИО2 

<

адрес>, около киоска «

<

данные изъяты>» для приобретения наркотика. После этого, сотрудниками полиции ему (Свидетель №1) были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, а также он был досмотрен, в результате чего наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей, у него обнаружено не было. Далее он (Свидетель №1) с сотрудниками полиции прибыл на ул. К. ФИО2 

<

адрес>, а именно, к дому №, где встретился «Х». Когда они вместе пошли по указанной улице, то пройдя некоторое расстояние он (Свидетель №1) передал «Х» деньги в сумме 3000 рублей, а последний в свою очередь передал ему (Свидетель №1) вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Затем (Свидетель №1) вместе с сотрудниками полиции вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал приобретенное у «Х» вещество растительного происхождения зеленого цвета, при этом пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей у мужчины по имени «Х», находясь напротив 

<

адрес> по ул. К. ФИО2 

<

адрес>. После этого, указанное наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.42-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, добровольно участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом, участвующему в данном мероприятии лицу под псевдонимом «В» для осуществления проверочной закупки были выданы деньги в сумме 3000 рублей, после чего «Вася» был досмотрен, в результате наркотических и иных, запрещенных в свободном обороте веществ, обнаружено не было. Далее «В» совместно с сотрудниками полиции уехали, а спустя некоторое время вернулись, и «В» добровольно выдал вещество зеленого цвета со специфическим запахом. При этом «В» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - марихуана, которое «В» приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей у мужчины по имени «Х», находясь в ФИО4 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. К. ФИО2. После этого, указанное вещество растительного происхождения зеленого цвета было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.39-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 добровольно участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Мужчине, представившемуся как «В», в их присутствии были выданы деньги в сумме 3000 рублей, после чего тот был досмотрен, в результате каких-либо наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей, обнаружено не было. Затем «В» и сотрудники полиции уехали, а через некоторое время вернулись, и «В» добровольно выдал вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, при этом пояснив, что данным веществом может быть наркотическое средство - марихуана, которое «В» приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 24 минут за 3000 рублей у мужчины по имени «Х», находясь напротив 

<

адрес> по ул. К. ФИО2 

<

адрес>. После этого, указанное вещество растительного происхождения зеленого цвета было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.192-194), следует, что в ноябре 2017 г. в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в ФИО4 

<

адрес> проживает мужчина по имени «Х», который занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения. В связи с этим в отношении данного неустановленного лица было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Так ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Принять участие в данном мероприятии было предложено лицу, входящему в круг общения указанного мужчины по имени «Х». При этом, данное лицо пожелало сохранить свои анкетные данные в тайне, выбрав псевдоним «В». Далее участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В» по телефону созвонился с неустановленным мужчиной по имени «Х» и договорился о встрече для приобретения у него наркотического средства - марихуана за 3000 рублей. После этого участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В» были выданы деньги в сумме 3000 рублей, а также был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, на котором «В» должен был проследовать к месту встречи с «Х». Далее им (Свидетель №4) совместно с оперуполномоченным ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В» прибыл к дому №«а» по ул. ФИО2 

<

адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной по имени «Х», затем они вдвоем пошли по ул. ФИО2 в сторону пер. Пожарского, где вскоре попрощались и разошлись. При этом, к ним во время встречи никто не подходил и они ни с кем не встречались. Затем, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал приобретенное им у «Х» вещество. В дальнейшем было установлено, что мужчиной по имени «Х» является ФИО3 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.195-198), следует, что в ноябре 2017 г. в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в ФИО4 

<

адрес> проживает мужчина по имени «Х», который занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения. В связи с этим, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица с целью установления вида сбываемого наркотического средства, полных анкетных данных, фактического места проживания сбытчика, соучастников его преступной деятельности, выявления мест хранения и канала поступления наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с применением технических средств для фиксации разговора участника оперативно-розыскного мероприятия и неустановленного лица по имени «Х», а также других возможных лиц. Принять участие в данном мероприятии было предложено лицу, входящему в круг общения неустановленного лица по имени «Х». При этом данное лицо пожелало сохранить свои анкетные данные в тайне в связи с опасением оказания на него давления со стороны сбытчика наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление, выбрав псевдоним «В». Далее участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В» созвонился по телефону с неустановленным лицом по имени «Х» и договорился о встрече для приобретения у него наркотического средства - марихуана за 3000 рублей, для чего ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «В» были выданы деньги в указанной сумме. Далее им, ФИО7, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Вася» прибыл к дому №«а» по ул.К. ФИО2 

<

адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной по имени «Х» и они пошли по ул. ФИО2 в сторону пер. Пожарского (ранее в акте ОРМ «Наблюдение» было ошибочно указано 

<

адрес>), где последние попрощались и разошлись. При встрече к ним никто не подходил. После этого, вернувшись в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В» добровольно выдал вещество растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством - марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей у мужчины по имени «Х», находясь напротив 

<

адрес> по ул. К. ФИО2 

<

адрес>. Выданное участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В» вещество растительного происхождения было надлежащим образом упаковано и опечатано. Затем изъятое вещество было направлено на исследование и согласно справке об исследовании указанное вещество являлось наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1,2 г. В дальнейшем было установлено, что мужчиной по имени «Х» является ФИО3

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждена и другими доказательствами по делу.

Так, согласно Акту осмотра участника оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> с добровольного согласия участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) проведен его личный досмотр, в результате чего у последнего при себе, в его одежде, в находящихся при нём вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также иных запрещенных вещей и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещён, не обнаружено. После чего ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 15-16).

Из Акта осмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля марки «Лада Приора» г/н №, в результате чего наркотических и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д. 17).

Согласно Акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № прибыл к дому №«а» по ул.К. ФИО2 

<

адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной по имени «Х», после чего они вдвоем прошли некоторое расстояние в сторону 

<

адрес>, где попрощались и разошлись. Затем участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) на ожидавшем его вышеуказанном автомобиле вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 18).

Из Акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) добровольно выдал вещество зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснив, что данным веществом является наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел за 3000 рублей у мужчины по имени «Х», находясь напротив 

<

адрес> по ул.К. ФИО2 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано (т.1 л.д.21-23).

Согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, в результате чего наркотических и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д. 24).

Из протокола выемки следует, что оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 добровольно выдал наркотическое средство - марихуана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) (т.1 л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр прозрачного полимерного пакета с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1). При визуальном осмотре целостность пакета и печатей не нарушены. Вскрытие упаковки не производилось. На фрагменте бумаги имеется оттиски круглой печати с текстом в центре «ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>» и пояснительный текст: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ вещество марихуана, масса 1,20 г (1,00 г.). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри полимерного пакета находится бумажный сверток, из фрагмента журнального листа, в котором имеется наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), добровольно выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (т.1 л.д.66-70).

Из протокола осмотра документов следует, что произведен осмотр детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону неоднократно связывался с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) (т.2 л.д.171-190).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1) опознал ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> по ул.К. ФИО2 

<

адрес> незаконно сбыло ему наркотическое средство - марихуана (т.1 л.д.91-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель под псевдонимом «В» (Свидетель №1) указал на участок местности напротив 

<

адрес> по ул.К. ФИО2 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбыл ему наркотическое средство в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.156-161).

Согласно справке об исследовании вещество массой 1,2 г., добровольно выданные участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Вася», является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (т.1 л.д.26).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 1,0 г., добровольно выданные участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 г. вещества (т.1 л.д.54-56).

Приведенное выше заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно мотивировано, научно обосновано, выполнено лицом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает его как допустимое доказательство. 

Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре выше, подтверждена и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей разговоров ФИО3 и участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В» (Свидетель №1), проводимых в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.149-154, т.2 л.д.103-109), свидетельствующих о наличии у ФИО3 самостоятельного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам на территории 

<

адрес>, в том числе и Свидетель №1 при изложенных выше в приговоре обстоятельствах. Так, согласно указанным фонограммам ФИО3 детально обсуждает с Свидетель №1 вопросы качества продаваемого им наркотического средства, способа его изготовления, условий его покупки за денежные средства и оплаты, стоимости и места их встречи в целях незаконного сбыта.

В судебном заседании указанные физические носители также были исследованы, при непосредственном исследовании этих записей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, разногласий с имеющимися в деле стенограммами не установлено. 

Эти же обстоятельства подтверждены и показаниями указанных выше свидетелей по настоящему уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО7

Оснований для вывода об оговоре подсудимого ФИО3 со стороны указанных свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде. Приведенные в приговоре свидетели каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, указанные выше в приговоре оперативно - розыскные мероприятия были проведены на основании постановлений об их проведении, утвержденных уполномоченным должностным лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно - розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно - розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно - розыскные действия были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает наличие у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые вызывались необходимостью установления неизвестных правоохранительным органам лиц, причастных к совершению преступлений, а также документированием их преступной деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов являются допустимыми, поскольку соответствуют задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Из исследованных в суде показаний названных выше свидетелей также следует, что информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес> неустановленным лицом по имени «Хаджимурад» поступила в правоохранительные органы до производства по настоящему уголовному делу каких-либо процессуальных действий, в том числе и оперативно-розыскных мероприятий. Именно по инициативе подсудимого ФИО3 и лично от него в адрес Свидетель №1 поступило предложение о возможности приобретения в любое время у ФИО3 за 3000 рублей наркотического средства - марихуана соответствующего качества.

В действиях сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, провокации по отношению к подсудимому ФИО3 не было, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а лишь проверяли оперативным путем информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Сведения, поступившие в правоохранительные органы, о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств были достаточными для проведения оперативно - розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, приведенные выше в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Они детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой в деталях, образуют единую и целостную картину совершенного преступления, изобличая именно подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В этой связи, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ходатайства защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств: всех имеющихся в деле процессуальных документов, в том числе составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, протоколов, актов, аудиозаписей, рапортов, заключения эксперта, а также самого наркотического средства – каннабис (марихуана).

Показания подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 

<

адрес>, он при встрече с Свидетель №1 каких-либо наркотических средств последнему не сбывал и к совершению данного преступлений не причастен, не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, но и письменными материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Доводы стороны защиты о том, что в основу постановления о проворстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Проверочная закупка» были положены «Опросы» Свидетель №2 и Свидетель №3 не состоятельны, поскольку не основаны на буквальном тексте самого постановления.

Вопреки доводам адвоката, показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9 сами по себе не опровергают предъявленного ФИО3 обвинения и не указывают о наличии у последнего алиби, поскольку названные свидетели защиты каждый в отдельности в суде утверждали, что не помнят конкретную дату и время сообщаемых ими событий.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, его оправдании, не состоятельны, поскольку высказаны вопреки материалам уголовного дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении шестерых малолетних детей, а также сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО3 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 1,2 г. - уничтожить; аудиозаписи разговора участника ОРМ и ФИО3 на CD-R дисках, а также детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский