Дело 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть с 13.09.2019 года кредитный договор 

<

номер> от 29.05.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года в размере 505617,79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256 руб. 18 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.05.2012 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен указанный кредитный договор на сумму 2 750 000 руб., со сроком возврата кредита 10.05.2027 г., под 14% годовых. 

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом по кредитному договору, решением Серпуховского городского суда от 09.12.2016 года, вынесенным по иску АО «Россельхозбанк», с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по Кредитному договору, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, при этом вопрос о расторжении договора между сторонами не разрешался.

В период исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора продолжали начисляться проценты за пользование ответчиками денежными средствами по кредиту, которые на момент передачи истцу заложенного имущества составили сумму настоящего иска.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не оспаривает требования о расторжении договора, а так же согласен с размером неустойки. Он так же пояснил, что ранее возражал против взыскания неустойки, поскольку полагал, что при реализации заложенного имущества в виде квартиры и передаче ее Банку, как кредитору, полученной денежной суммы будет достаточно для погашения кредита. Не оспорил того обстоятельства, что по условиям договора после взыскания задолженности по кредитному договору неустойка должна была начисляться до расторжения договора.

В материалы дела приобщены письменные пояснения ответчика, которые последний в судебном заседании не поддержал (л.д. 75-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав ответчика ФИО1, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 29.05.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 2 750 000 руб., со сроком возврата кредита 10.05.2027 г., под 14% годовых, заемщиком подписан график погашения кредита (л.д. 13-17).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 29.05.2012 года (л.д.26-27). 

В соответствии с п. 4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга и процентов), содержащимся в приложениях 1, 1.1 к договору и являющейся неотъемлемой его частью. 

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом согласно п. 4.1 договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Согласно п. 4.2.2 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно) (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, окончательного возврата кредита, указанную в п. 1.5 договора, либо в дату фактического возврата кредита. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. 

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательство по указанному выше договору. 

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиками, не были исполнены, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Решением Серпуховского городского суда от 09.12.2016 года, вынесенным по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 взыскано в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года в сумме 2 435 859 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 056 рублей 43 копейки, а всего 2 397 342 рубля 17 копеек. Так же было обращено взыскание по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2740000 рублей 00 копеек (л.д. 22-24). 

Определением от 17.02.2017 года исправлена описка в решении суда в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО2. Общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», составляет 2 461 916 рублей 12 копеек (л.д. 25).

03.07.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.07.2018 года, составляет 595 483 руб. 54 руб. (л.д. 40, 42).

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер> от 29.05.2012 года за период с 23.09.2016 года по 22.06.2018 года, сумма процентов за пользование кредитом составляет 505 617 руб. 79 коп. (л.д. 45).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 08.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату на основании исполнительного документа исполнительного листа 

<

номер> от 21.03.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу 

<

номер> от 31.01.2017 года в размере 2 461 916 руб. в отношении должника ФИО2 В ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы в МУП "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба" (л.д. 64-65).

05.04.2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату на основании исполнительного документа исполнительного листа 

<

номер> от 21.03.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу 

<

номер> от 31.01.2017 года в размере 2 461 916 руб. в отношении должника ФИО2 (л.д. 55-58).

28.06.2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 18.05.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 

<

номер> от 21.03.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу 

<

номер> от 31.01.2017 года в размере 2 461 916 руб. в отношении должника ФИО2 В ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 53-54, 58-60).

Так же 28.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как 05.04.2018 года применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлена необходимость перерасчета общей задолженности по сводному исполнительному производству (л.д. 61).

Согласно справке МУП "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба", ФИО2 работает в МУП "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба" с 24.12.2012 года в должности заместителя директора. Сумма удержаний с 08.06.2017 года по 31.12.2017 года по исполнительному листу 

<

номер>-ИП составила 171 756 руб. 19 коп., 01.01.2018 года по 30.10.2018 года составила 615 074 руб. 78 коп. (л.д. 62-63).

21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю и имущества должника взыскателю, а именно следующее имущество: квартира, расположенная по 

<

адрес>, оценочной стоимостью 2 055 000 руб. (л.д. 215).

28.06.2018 года исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено (л.д. 216-216).

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 18.05.2017 года (л.д. 81-220).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о расторжении с 13.09.2019 года кредитного договора 

<

номер> от 29.05.2012 года, заключенного с ответчиками, судом принимается во внимание то обстоятельство, что при передаче заложенного имущества в виде квартиры истцу, как взыскателю, обязательства ответчиков по кредитному договору прекращены, в связи с чем кредитный договор, заключенный между сторонами, прекращен в силу закона 21.06.2018 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 года об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с 13.09.2019 года, ранее прекратившего свое действие в силу закона, противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению. 

При этом соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора истцом и направления ответчикам досудебной претензии о расторжении договора правового значения не имеет, поскольку стороной истца не оспаривается того обстоятельства, что задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежит взыскать по 22.06.2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по процентам кредитному договору в сумме 505 617 руб. 79 коп. по состоянию на 22.06.2018 года, суд принимает во внимание наличие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные обязательства стороной ответчиками исполнены не в полном объеме, сумма задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 рассчитана по состоянию на 22.09.2016 года и погашена 21.06.2018 года в сумме 2 055 000 рублей, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признан арифметически правильным, ответчиками указанный расчет не оспорен, а представленный контррасчет ответчиком ФИО1 относится к задолженности, взысканной на основании решения Серпуховского городского суда от 09.12.2016 года, не относится к предмету настоящего спора и не поддержан ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...>, ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года за период с 22.09.2016 года по 22.06.2018 года в размере 505617,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 256 руб. 18 коп., а всего в сумме 513873,97 руб. (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три руб. 97 коп.).

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении с 13.09.2019 года кредитного договора 

<

номер> от 29.05.2012 года, заключенного между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Е.В.Козлова 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2019 года