Дело № 2а-660-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 10 ноября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и постановлений о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными и отменить:

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП ;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об обязании ФИО1 и ФИО2 исполнить решение суда. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены лично ФИО1 и ФИО2 начальником отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП ФИО17 по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП ФИО4 разъяснила, что должники могут добровольно исполнить требования в течение 5 дней с момента вручения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и тогда на не будет наложен исполнительский сбор.

Все перечисленные требования исполнительных документов о демонтаже забора, демонтаже постройки туалета и душа, удалении кустарников, ФИО1 и ФИО2 исполнили в течение 5 дней, предоставленных для добровольного выполнения требований, о чем по телефону, а потом на личном приеме сообщили начальнику отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП ФИО4, поскольку судебный пристав исполнитель находилась в отпуске. ФИО4 сказала, что нужно проверить исполнение.

О том, что в установленный срок должниками был произведен демонтаж забора, демонтаж постройки туалета и душа, удалены кустарников могут подтвердить свидетели ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 5000 рублей с каждого должника, а также постановление о назначении нового срока исполнения. Должникам предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 считают вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока и взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку они добровольно исполнили требования о демонтаже забора, демонтаже постройки туалета и душа, кустарники удалены в течение 5 дней, предоставленных для исполнения. Выезд приставом на участок после уведомления ФИО1 о выполнении требований не был осуществлен, вины должников в несвоевременном выезде судебного пристава-исполнителя в октябре 2017 г. нет, достоверных доказательств того, что требования были исполнены позже установленного срока, нет. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело без участия истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, пояснил, что забор им в установленный срок, в июне 2017г. был демонтирован и установлен заново решетчатым методом. Кусты были вырублены. Два куста роз, которые имелись на участке, вновь выросли после исполнения им решения суда. Постройка душа и туалета не использовалась по назначению, в ней складировались доски, отсутствовала крыша и двери. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3, также представляющая по доверенности интересы Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по ЯО, возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что судебным приставом ввиду не исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, 18.10.2017г. вынесено постановление о назначении нового срока и постановления о взыскании исполнительского сбора с должников. 

Взыскатель по исполнительным производствам ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ст. 219 КАС РФ). 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела судом установлено, что на основании решений мирового судьи Судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 28.10.2016г. по гражданскому делу № 2.1-427/2016 и от 13.01.2017г. по гражданскому делу № 2.1-3/2017 в отношении должников ФИО1 и ФИО2 взыскателю ФИО12 выданы исполнительные листы, предъявленные в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области для исполнения. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать постройку туалета и душа и перенести ее на расстояние не менее 12 метров от стен дома ФИО12, обязать их удалить кустарники, произрастающие на расстоянии до 1 метра, среднерослые деревья до 2 метров, высокорослые деревья на расстоянии до 4 метров от границы земельного участка ФИО12 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать забор, установленный между принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> земельным участком расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО12

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать постройку туалета и душа и перенести ее на расстояние не менее 12 метров от стен дома ФИО12, обязать их удалить кустарники, произрастающие на расстоянии до 1 метра, среднерослые деревья до 2 метров, высокорослые деревья на расстоянии до 4 метров от границы земельного участка ФИО12 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать забор, установленный между принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> земельным участком расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО12

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вручены должникам под роспись 21.06.2017г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена должнику ФИО1 лично под роспись 21.07.2017г., о чем в постановлении имеется соответствующая отметка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на земельном участке установлен деревянный забор из досок шириной 150 мм со сквозными проемами около 5 см, высота которого превышает 1,5 метра. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что при выходе по адресу места совершения исполнительских действий установлено: постройка туалета, подлежащая демонтажу, разобрана частично. Кустарники, произрастающие на границе земельных участков, не удалены, среднерослые деревья и высокорослые на участке отсутствуют. Постройка душа и туалета не используется по своему назначению, внутри сплошные доски. 

На основании вышеуказанных актов заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении нового срока: постановление № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, которыми установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2017г. 

Кроме того, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО9 18.10.2017г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании постановления от 18.10.2017г. № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от 18.10.2017г. № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Копии постановлений вручены должникам под роспись 18.10.2017 года. 

Законность указанных выше постановлений о назначении нового срока исполнения, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора, оспаривается административными истцами по настоящему делу.

В соответствии с п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском в установленный ст. 219 КАС РФ срок. При этом истцы не представили доказательств исполнения ими решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть в течение 5 дней с момента получения копии постановлений, которые вручены должникам лично под роспись. 

Доводы административного иска, в котором ФИО1 и ФИО2 ссылаются на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, не опровергают установленных судом обстоятельств, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем исполнены требования об извещении должников в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", факт неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств, установлен актами совершения исполнительных действий от 18.10.2017г. 

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав не выехал на участок непосредственно после уведомления о выполнении требований исполнительного документа, не являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Как следует из представленных в судебное заседание маетриалов исполнительных производств, выезд на место совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлен 18.10.2017г., после поступления в службу судебных приставов 16.10.2017г. заявления от представителя взыскателя ФИО10 о принятии мер к ускорению исполнения решения суда. 

Доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, на исполнение решение суда, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суду не представлено. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом степени вины должников в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Судом установлено, что большая часть требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, на момент проверки ответчиками исполнена в добровольном порядке, постройка душа и туалета не использовалась по назначению, кустарники, за исключением 2 кустов роз, удалены. При этом как пояснял ФИО1, он полагает, что розы являются цветами, а не кустами. 

По исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, на момент проверки забор не был демонтирован полностью, отсутствовала часть досок, в результате чего забор имел проемы около 5 см. Как пояснил ФИО1 и административный ответчик, в заборе сделаны проемы. Также ФИО1 пояснил, что на момент принятия судом решения забор был сплошным. С целью устранения нарушений законодательства, ввиду которых он обязан демонтировать забор, он сделал его решетчатым и полагал, что тем самым исполнил решение суда. 

Принимая во внимание меры, которые были приняты ответчиками для исполнения решения суда, материальное положение истца ФИО1, являющегося пенсионером, суд на основании ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть по всем исполнительным производствам. 

Оснований для освобождения истцов от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает. 

Действия судебного пристава–исполнителя о назначении нового срока исполнения, как и действия по взысканию исполнительского сбора соответствуют требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Руководствуясь ст. ст. 218-230 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.Я. Малинина