﻿УИД № Дело №1-79/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Солигаличского района Костромской области Урожаевой Т.Б.,

подсудимого Смирнова С.П., защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20 октября 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.П., 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14.12.2015 г. Чухломским районным судом Костромской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 19.02.2016 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 12.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района по ст. 139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Чухломского районного суда от 14.12.2015 г., окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11.10.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 03.06.2020 г. Чухломским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.09.2020 года, 

под стражей по настоящему делу в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.П., в отношении которого решением Свердловского районного суда гор. Костромы от 19 августа 2020 года установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 03.06.2020 года по ст. 314.1 ч.2 УК РФ с установлением следующих административных ограничений: запретов: на выезд за территорию муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны) и возложением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2020 года в 04 часа 00 минут он умышленно отсутствовал дома по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, 30.12.2020 года постановлением УУП ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

28 февраля 2021 года в 22 часа 15 минут Смирнов С.П., умышленно отсутствовал дома по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, 24.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного р-на Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

13 марта 2021 года, в 22 часа 37 минут умышленно отсутствовал дома по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 24.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного р-на Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

25 марта 2021 года умышленно не явился на регистрацию в ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское», в связи с чем, 08.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного р-на Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

09 июля 2021 года в 22 часа 09 минут Смирнов С.П., осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь умышленно отсутствовал дома по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> и находился в данное время в общественном месте на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем, 12.07.2021 года постановлением начальника ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Урожаева Т.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнова С.П. в неоднократном несоблюдении им в период срока административного надзора ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова С.П. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Смирнов С.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявлены признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а так же синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. Однако выявленные у него личностные особенности и признаки зависимости в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов С.П. не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях (л.д.48-51).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого Смирнова С.П. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому являются: признание им своей вины, состояние психического здоровья подсудимого.

Органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает, что оснований для признания явки с повинной, оформленной соответствующим протоколом (л.д.6), смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как, наличие в действиях Смирнова С.П. состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, было установлено органом дознания до оформления указанного протокола явки с повинной, каких-либо дополнительных обстоятельств совершения преступления при оформлении протокола явки с повинной не получено и раскрытию преступления она не способствовала.

Оснований полагать, что Смирнов С.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как доказательств этого материалы дела не содержат и суду их не представлено.

Учитывая наличие у Смирнова С.П. непогашенной судимости по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст.20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 91,93-94,95-101)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого Смирнову С.П. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, назначает подсудимому Смирнову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристик личности подсудимого Смирнова С.П., возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Смирнова С.П. меру пресечения - содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Смирнова С.П. под стражей с 11 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.