№ 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора АО «Водоканал» ФИО2

на постановление Главного Государственного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО3 № 10 от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лиц – генерального директора АО «Водоканал» ФИО2, признанной виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, 

установил:

01.02.2017 года постановлением Главного Государственного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО3 № 10 должностное лицо – генеральный директор АО «Водоканал» ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за выявленные в ходе проверки в период с 04.08.2016 г. по 26.09.2016 г., нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в: 

- допустила осуществление АО «Водоканал» производственной деятельности по обеспечению потребностей предприятий, организаций и населения питьевой водой без наличия и при отсутствии разработанных проектов организации зон санитарной охраны эксплуатируемых в указанных целях водных объектов (подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения);

- допустила осуществление АО «Водоканал» производственной деятельности по обеспечению потребностей предприятий, организаций и населения питьевой водой без наличия и при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии в указанных целях водных объектов (подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов;

- не обеспечила разработку и наличие и допустила отсутствие, ввиду чего при проведении проверки не представила проводившему проверку должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, системы контроля и наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест в зоне влияния выбросов АО «Водоканал» в соответствии с ГОСТ «Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест», не обеспечила согласование и допустила не согласование с органами федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора в установленном порядке размещения постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методов их определения, а также периодичности отбора проб атмосферного воздуха;

- не обеспечила проведение и допустила не проведение АО «Водоканал» лабораторных исследований атмосферного воздуха населенных мест, измерений физических воздействий на атмосферный воздух в зоне влияния выбросов АО «Водоканал» на границе его санитарно-защитной зоны, а также в жилой застройке, лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ, ввиду чего при проведении проверки не представила проводившему проверку должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, соответствующие протоколы лабораторных испытаний, подтверждавшие бы проведение таких исследований и измерений;

- допустила осуществление горячее водоснабжение объектов АО «Водоканал», расположенных по указанным выше адресам, не обеспечив проведение и допустив не проведение АО «Водоканал» в их распределительных водопроводных сетях производственного лабораторного контроля качества горячей воды (в точках, согласованных с органами федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ), ввиду чего при проведении проверки не представила проводившему проверку должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, соответствующие протоколы лабораторных испытаний, подтверждавшие бы проведение такого лабораторного контроля;

- допустила загрязнение почвы в санитарно-защитных зонах объектов АО «Водоканал» (в зонах повышенного риска) нефтепродуктами;

- допустила осуществление сброса недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в систему водоотведения населенного пункта (поселка 101 квартал г. Асбеста), не обеспечив соблюдение нормативных требований к- сбросу загрязняющих веществ в водные объекты;

- допустила осуществление сброса недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в систему водоотведения населенного пункта города Асбеста, не обеспечив соблюдение нормативных требований к сбросу загрязняющих веществ в водные объекты;

- допустила осуществление сброса недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в систему водоотведения поселка Красноармейский г. Асбеста, не обеспечив соблюдение нормативных требований к сбросу загрязняющих веществ в водные объекты;

- не обеспечила соблюдение нормативов, установленных для сбрасываемых с очистных сооружений канализации города Асбест загрязняющих веществ в водный объект - в реку Шамейку;

- не обеспечила согласование и допустила не согласование с органами и учреждениями государственной санитарно- эпидемиологической службы организационно-технических, санитарно-эпидемиологических и (или) иных мероприятий, направленных на соблюдение гигиенических нормативов качества воды эксплуатируемых водных объектов, приёмников сточных вод, и допустила не проведение АО «Водоканал» таких мероприятий;

- не обеспечила представление и допустила не представление Обществом ежемесячно результатов производственного контроля качества воды водных объектов, принимающих сточные воды после очистки, в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы;

- не обеспечила проведение и допустила не проведение анализа причин динамики изменений качества воды водоемов, приемников сточных вод, за последние два года, как того требуют действующие санитарные правила, а также не обеспечила разработку и наличие, и допустила отсутствие, ввиду чего на момент проведения проверки не представила проводившему проверку должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, перечня мероприятий по снижению загрязненности воды водоемов, с конкретными сроками выполнения данных мероприятий;

- не информировала своевременно органы и учреждения государственной санитарно- эпидемиологической службы об угрозе возникновения аварийных ситуаций, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования (в частности о сбросе в водные объекты реку Шамейка, болото Кудельное бактериально загрязненных сточных вод, опасных по эпидемиологическому критерию);

- в течение 2015 года допустила осуществление сброса ливневых сточных вод в водный объект - реку Большой Рефт в черте территории города Асбеста - не обеспечив соблюдение нормативных требований к сбросу загрязняющих веществ в водные объекты;

- в 09 часов 15 минут 21 сентября 2016 года допустила осуществление сброса без очистки в водный объект реку Большой Рефт в черте населенных мест - ливневых вод, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной и паразитарной природы;

- в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут 21 сентября 2016 года допустила ухудшение бактериологического состава воды реки Большой Рефт, обусловленное сбросом в нее без очистки ливневых вод.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой указала, что АО «Водоканал» арендует только подземные скважины без прилегающих участков земли, поэтому не обязано выполнять проекты и обустройство территории. Мероприятия по организации зон санитарной охраны должны осуществляться собственником имущества. Строительство очистных сооружений внесено в план мероприятий Асбестовского городского округа на 2000-2016 г.г., но не подкреплено финансированием. Считает, что постановление № 10 от 01.02.2017 г. незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник должностного лица по доверенности – ФИО4 пояснила, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает, считает, что продление плановой выездной проверки было проведено с нарушением закона. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Свердловской области о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе от 26.09.2016 г. « 01-03-07/2911.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что продление плановой выездной проверки было обусловлено проведением сложных и длительных экспертиз, факт совершения директором АО «Водоканала» правонарушения доказаны представленными материалами.

Заслушав защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя должностного лица, которое вынесло постановления по делу, допросив главного механика АО «Водоканал» ФИО5, изучив и исследовав доводы жалобы, материалы административных дел, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно требованиям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Вышеназванные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, в целом выполнены.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа № 02-03-07/412 от 03.08.2016 г. «Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе» плановая проверка на объектах АО «Водоканал» проводится с 04.08.2016 г. по 31.08.2016 г. Отбор проб и обследование провести в срок с 04.08.2016 г. по 25.08.2016 г., далее срок продлен на 20 рабочих дней на период с 01.09.2016 г. по 28.09.2016 г. включительно.

За допущенные нарушения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе в отношении АО «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением Главного Государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району генеральный директор АО «Водоканал» ФИО2 привлечена к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 11 ст. 9 ФЗ-294 плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 ФЗ-294.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ-294 срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 ФЗ-294, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ-294 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.08.2016 г. № 01010103-03/19852 срок плановой проверки продлен на 20 рабочих дней на период с 01.09.2016 г. по 28.09.2016 г. включительно, на основании мотивированных аргументов, изложенных в служебной записке должностного лица.

В силу ч.3 ст.13 ФЗ-294 срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен в исключительных случаях. Такие исчерпывающие случаи перечислены в данной норме и к ним относятся проведение сложных и (или) длительных исследований, специальных экспертиз и расследований. 

Как усматривается из материалов дела, согласно информации И.о. главного врача «Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО6 осуществить полностью отбор проб и провести лабораторные испытания не представляется возможным в связи с большой загруженностью экспертов Испытательной лаборатории.

Таким образом, продление срока проведения проверки в рассматриваемом случае не было основано на требованиях ФЗ-294, загруженность экспертов лаборатории не является тем исключительным случаем, который позволяет продлить срок проведения проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ-294 к грубым нарушения относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 ФЗ-294.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении должностного лица – генерального директора АО «Водоканал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Постановление Главного Государственного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО3 № 10 от 01.02.2017 года в отношении должностного лиц – генерального директора АО «Водоканал» ФИО2 о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Вахнин