Дело № 1-155/2020 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

14 июля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бандуровской Е.В., 

при секретаре Елпановой С.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кориненко А.В., 

подсудимого ФИО2

его защитника– адвоката Даренских Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

02 апреля 2019 года Ленинским районным судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденного:

16 мая 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2019 года) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.04.2019 года окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 марта 2020 года ФИО1 замен неотбытый срок наказании в виде 480 часов обязательных работ по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 24.09.2018 по 25.09.2018 года, точное время, следствием не установлено, находясь у себя дома в АДРЕС, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ему лицом в отношении которого уголовное дело прекращено и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Ю.А. с территории дома АДРЕС, заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли на территорию дома АДРЕС, принадлежащего С.Ю.А., где на неогороженной территории двора находились профильные металлические трубы, представляющие материальную ценность.

Находясь на территории указанного участка, лицо в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее С.Ю.А., а именно: 15 металлических профильных труб, размерам 60Х40 миллиметров, длиной 3 метра каждая, стоимостью 222,22 рублей за погонный метр, на общую сумму 9 999 рублей 90 копеек.

После чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО2 и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными, преступными действиями ФИО2, совместно с соучастниками причинил С.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей 90 копеек.

Так же ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 01.10.2018 года, точное время, следствием не установлено, находясь в доме по адресу: в АДРЕС, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого уголовно дело прекращено, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.Г. с территории участка АДРЕС, заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО2,. действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли на территорию участка АДРЕС, принадлежащего С.А.Г., где на неогороженной территории двора находились металлические трубы, представляющие материальную ценность.

Находясь на территории указанного участка, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее С.А.Г., а именно: 5 металлических труб, диаметром 170 миллиметров, длиной 3 метра каждая, стоимостью 2000 рублей за 1 трубу, на общую сумму 10 000 рублей.

После чего, ФИО2, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными, преступными действиями ФИО2, совместно с соучастником причинил С.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшими С.Ю.А. и С.А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый полностью возместил, причиненный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым погасив причиненный им ущерб со стороны ФИО2, привлекать его к уголовной ответственности не желают, претензий к ФИО2. не имеют. Ходатайство заявлено ими добровольно, данное ходатайство представлено потерпевшими в суд с подтверждением добровольного желания потерпевших С.Ю.А. и С.А.Г. 

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты. 

Защитник ФИО2 адвокат Даренских Е.Ю. полагала необходимым ходатайство потерпевших удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кориненко А.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2

Государственный обвинитель просил в ходатайстве потерпевших о прекращении дела в отношении ФИО2 отказать, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, после чего вновь совершил корыстные преступления. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшим С.Ю.А., С.А.Г. подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайства потерпевших С.Ю.А., С.А.Г. является законным, обоснованным, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

ФИО2, не судим, на момент совершения преступлений, в которых он обвиняется органами предварительного расследования.

При этом суд исходит из разъяснений п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2016 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что впервые совершившим преступление следует считать лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2. потерпевшие С.Ю.А. и С.А.Г. выразили свободно, представили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевших при выражении последними своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из положения ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Между потерпевшими, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный ущерб, путем выплаты денежных средств в сумме причиненного им ущерба. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. ФИО2 ранее не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует продолжить рассматривать по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25, 27 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевших С.Ю.А. и С.А.Г., удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.Г. к ФИО2 на сумму 10 000 рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ продолжить рассматривать по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Бандуровская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>