Дело №... КОПИЯ

52RS0№...-77

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

П Р И Г О В О Р

 ИменемП Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО16 Новгород 22 декабря 2023 года 

Советский районный суд города ФИО16 Новгорода в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО17, с участием:

государственного обвинителя ФИО18,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО36, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося (дата) в городе Горький, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), получившего высшее образование, не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного (снятого с воинского учета по достижении предельного возраста призыва на военную службу), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил на территории города ФИО16 Новгорода ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

(1) Не позднее 14 часов 46 минут (дата) (более точное время не установлено), у ФИО6, находившегося в неустановленном месте, привлеченного (дата) Сормовским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), возник преступный умысел на совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях. 

При этом ФИО6, являясь администратором открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес (марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», решил разместить в вышеуказанной группе публикацию с графическим изображением, на котором присутствует текст, которая дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, содержит публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 не позднее 14 часов 46 минут (дата), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах добыл фотографию, содержащую графическое изображение с текстом «Нет войне».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная, что с (дата) Вооруженными силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, не разделяя декларируемых Президентом Российской Федерации, а также Министерством обороны Российской Федерации целей и задач специальной военной операции, являясь противником её проведения, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, (дата) не позднее 14 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО16 Новгорода, используя неустановленное техническое оборудование с доступом в сеть Интернет, открыл свою личную страницу https://(марка обезличена) (Ilja (марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», перешел на страницу открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL(марка обезличена)), администратором которой являлся, и достоверно зная, что все публикации в указанной группе с момента их размещения демонстрируются неопределенному кругу лиц, (дата), в 14 часов 46 минут, разместил в открытом доступе и продемонстрировал неопределенному кругу лиц публикацию с графическим изображением с текстом «Нет войне», имеющую URL-адрес https://(марка обезличена), к которой написал текстовое сопровождение «Антивоенные граффити», тем самым умышленно совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с заключением экспертов №...Э-22 от (дата): 

1. Сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2. Вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3. Вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4. Вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5. Вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия.

(2) Кроме того, не позднее 08 часов 00 минут (дата) (более точное время не установлено), у ФИО6, находившегося в неустановленном месте, привлеченного (дата) Сормовским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), и (дата) Нижегородским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), возник преступный умысел на совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. 

При этом ФИО6, являясь администратором открытой группы «Нижегородское гражданское движение» (URL-адрес (марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», решил разместить в вышеуказанной группе публикацию с графическим изображением, на котором присутствует текст, которая дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, содержит публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 не позднее 08 часов 00 минут (дата), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах добыл фотографии, содержащие графические изображение с текстом «(нецензурно) войне» и «Нет войне».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная, что с (дата) Вооруженными силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, не разделяя декларируемых Президентом Российской Федерации, а также Министерством обороны Российской Федерации целей и задач специальной военной операции, являясь противником её проведения, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, (дата) не позднее 08 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории города ФИО16 Новгорода, используя неустановленное техническое оборудование с доступом в сеть Интернет, открыл свою личную страницу https(марка обезличена) ((марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», перешел на страницу открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес (марка обезличена)), администратором которой являлся, и достоверно зная, что все публикации в указанной группе с момента их размещения демонстрируются неопределенному кругу лиц, (дата) в 08 часов 00 минут, разместил в открытом доступе и продемонстрировал неопределенному кругу лиц публикацию с графическими изображениями с текстом «(нецензурно) войне», «Нет войне», имеющую URL-адрес (марка обезличена), к которой написал текстовое сопровождение «Антивоенные граффити в ФИО16», тем самым умышленно совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

В соответствии с заключением экспертов №...Э-22 от (дата): 

1. Сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2. Вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3. Вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4. Вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5. Вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия.

(3) Кроме того, не позднее 19 часов 52 минут (дата) (более точное время не установлено), у ФИО6, находившегося в неустановленном месте, привлеченного (дата) Сормовским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), (дата) Нижегородским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), возник преступный умысел на совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. 

При этом ФИО6, являясь администратором открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес https://(марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», решил разместить в вышеуказанной группе публикацию с графическим изображением, на котором присутствует текст, которая дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, содержит публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 не позднее 19 часов 52 минут (дата), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах добыл фотографии, содержащие графические изображения с текстом «Нет войне», «Не стреляйте».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная, что с (дата) Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, не разделяя декларируемых Президентом Российской Федерации, а также Министерством обороны Российской Федерации целей и задач специальной военной операции, являясь противником её проведения, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, (дата) не позднее 19 часов 52 минут, находясь в неустановленном месте на территории города ФИО16 Новгорода, используя неустановленное техническое оборудование с доступом в сеть Интернет, открыл свою личную страницу https://vk.com/(марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», перешел на страницу открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес (марка обезличена)), администратором которой являлся, и достоверно зная, что все публикации в указанной группе с момента их размещения демонстрируются неопределенному кругу лиц, (дата) в 19 часов 52 минут, разместил в открытом доступе и продемонстрировал неопределенному кругу лиц публикацию с двумя графическими изображениями с текстом «Нет войне», «Не стреляйте», имеющую URL-адрес https://(марка обезличена), к которой написал текстовое сопровождение «Антивоенная агитация в ФИО16», тем самым умышленно совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

В соответствии с заключением экспертов №...Э-22 от (дата): 

1. Сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2. Вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3. Вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4. Вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5. Вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия.

(4) Кроме того, не позднее 20 часов 11 минут (дата) (более точное время не установлено), у ФИО6, находившегося в неустановленном месте, привлеченного (дата) Сормовским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), и (дата) Нижегородским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), возник преступный умысел на совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. 

При этом ФИО6, являясь администратором открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес (марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», решил разместить в вышеуказанной группе публикацию с графическим изображением, на котором присутствует текст, которая дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, содержит публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно – публикацию с фотоизображением женщины с плакатом с текстом «моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше», которое ФИО6, используя фотоаппарат, сам выполнил, находясь около 16 часов 50 минут (дата) возле (адрес) города ФИО16 Новгорода на акции памяти нижегородской журналистки ФИО8 (псевдоним – ФИО9) И.В. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная, что с (дата) Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, не разделяя декларируемых Президентом Российской Федерации, а также Министерством обороны Российской Федерации целей и задач специальной военной операции, являясь противником её проведения, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, (дата), не позднее 20 часов 11 минут, находясь по адресу: город ФИО16 Новгород, (адрес), используя неустановленное техническое оборудование с доступом в сеть Интернет, открыл свою личную страницу (марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», перешел на страницу открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-(марка обезличена)), администратором которой являлся, и достоверно зная, что все публикации в указанной группе с момента их размещения демонстрируются неопределенному кругу лиц, (дата) в 20 часов 11 минут, разместил в открытом доступе и продемонстрировал неопределенному кругу лиц публикацию с графическим изображением женщины и текстом «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше», имеющую URL-адрес https(марка обезличена), к которой написал текстовое сопровождение «Сегодня исполнилось два года со дня смерти ФИО9. На следующий день после унизительного обыска по делу Иосилевича она пришла к зданию МВД и сожгла себя. Предсмертная записка гласила: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей. Сегодня нижегородцы приходили с цветами к месту смерти замечательной журналистки и бесстрашной женщины», тем самым умышленно совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

В соответствии с заключением экспертов №...Э-22 от (дата): 

1. Сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2. Вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3. Вышеуказанная публикация содержит политологические признаки публичного призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности действия лица.

4. Высказывания «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к черту со своей войной, но ФИО7 убил ее раньше»; «События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей» в вышеуказанной публикации содержат осуждение действий Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

5. Вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия.

(5) Кроме того, не позднее 10 часов 45 минут (дата) (более точное время не установлено), у ФИО6, находившегося в неустановленном месте, привлеченного (дата) Сормовским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), и (дата) Нижегородским районным судом города ФИО16 Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебный акт вступил в законную силу (дата)), возник преступный умысел на совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. 

При этом ФИО6, являясь администратором открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес https://(марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», решил разместить в вышеуказанной группе публикацию с графическим изображением, на котором присутствует текст, которая дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, содержит публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 часов 45 минут (дата), ФИО6, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах добыл фотографию, содержащую графическое изображение мужчины и текст «Нет войне, нет мобилизации». 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная, что с (дата) Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, не разделяя декларируемых Президентом Российской Федерации, а также Министерством обороны Российской Федерации целей и задач специальной военной операции, являясь противником её проведения, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, (дата) не позднее 10 часов 45 минут, находясь по адресу: город ФИО16 Новгород, (адрес), используя неустановленное техническое оборудование с доступом в сеть Интернет, открыл свою личную страницу (марка обезличена) ((марка обезличена)) в социальной сети «ВКонтакте», перешел на страницу открытой группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес (марка обезличена)), администратором которой являлся, и достоверно зная, что все публикации в указанной группе с момента их размещения демонстрируются неопределенному кругу лиц, (дата) в 10 часов 45 минут, разместил в открытом доступе и продемонстрировал неопределенному кругу лиц публикацию с графическим изображением мужчины и текстом «Нет войне, нет мобилизации», имеющую URL-адрес (марка обезличена), к которой написал текстовое сопровождение «2 октября в ФИО16 Новгороде задержали активиста ФИО1, когда он стоял у театра драмы с плакатом «Нет войне. Нет мобилизации». Об этом ОВД-инфо сообщила его подруга. Задержанного доставили в отдел полиции №..., где ему выписали протокол по статье о дискредитации российской армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП). Вместе с протоколом ему вручили повестку в военкомат. Фото предоставлено ФИО1. Новость от «Активатики», тем самым умышленно совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

В соответствии с заключением экспертов №...Э-22 от (дата): 

1. Сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2. Вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3. Вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4. Вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5. Вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия.

Подсудимый ФИО6 по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений свою вину не признал. Не оспаривая своей причастности к размещению в социальной сети «ВКонтакте» указанных выше публикаций, заявил об информационном характере таковых, объяснив их размещение стремлением рассказывать людям о происходящих в городе событиях. Рассматриваемое дело счел результатом воспрепятствования его репортерской деятельности со стороны правоохранительных органов. 

По обстоятельствам дела суду показал, что (дата) возникло Нижегородское гражданское движение. В апреле 2014 оно фактически распалось и в 2015 году прекратило свое существование. Несмотря на это, группа «Нижегородское Гражданское Движение» (далее также – НГД) в социальной сети «ВКонтакте», администратором которой являлся, осталась. Поскольку ценит круг её подписчиков, которыми являются порядка 900 человек, и продолжает разделять декларируемые в группе ценности, коими являются демократия, права человека, конституция и мирный протест, продолжал публикации. (дата) общество взбудоражила украинская тема. Его друзья и знакомые выходили в пикеты. Со своей стороны редко принимал активное участие в каких-либо акциях и больше фотографировал, информируя о данных событиях. Своей задачей видел необходимость успевать за друзьями, которые собирались выйти в пикеты. 22 и (дата) были пикеты по поводу присоединения ЛНР и ДНР. На них задерживали людей без какого-либо оформления, отбирали плакаты. Фактически это являлось воспрепятствованием пикетированию. (дата) началась специальная военная операция (далее также – СВО). Люди «кипели», звонили и спрашивали куда выходить, поскольку считали необходимым выразить свое отношение к происходящему. Своей задачей видел фотосъемку происходивших событий. Неожиданно для него началось шествие по (адрес) шли и кричали: «Нет войне». Расценивал это как обращение людей к правительству с требованием прекратить войну, прекратить СВО. Подошел ближе и стал фотографировать, в результате чего также был задержан и в последующем привлечен к административной ответственности. 

(дата) был мемориал в память о ФИО10. Знал, что люди принесут к нему цветы, пришел туда и фотографировал происходящее, однако вновь был задержан после съемки автомобиля Росгвардии, сотрудники которой вели себя жестче, чем обычно, разбили фотоаппарат и порвали ему куртку.

(дата) поехал в Сормовский парк, чтобы фотографировать ФИО11, с которой познакомился во время одного из предшествовавших задержаний. Последней поводилась акция, получившая название «Мариупольский крест», в рамках которой хотели выразить сочувствие жителям Мариуполя. По приезду помог Марии сделать крест – воткнуть палочки. Затем произвел фотосъемку. После этого были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Сормовский отдел полиции. Был там лишь фотографом, но доказывать сотрудникам полиции то, что пришел на место только для фотосъемки не стал, поскольку это было бесполезным. В тот же день сотрудниками отдела полиции №... на него был оформлен другой административный материал по поводу его публикации от (дата) о суде над ФИО12, в которой сотрудниками полиции также была усмотрена какая-то фраза, касающаяся украинской темы. В дальнейшем судом был привлечен к административной ответственности.

После вступления в силу решений о привлечении к административной ответственности правоохранительные органы стали обращать внимание на публикации. Касательно таковых может пояснить, что зафиксированные в опубликованных им после (дата) фотографиях надписи и плакаты лично не изготавливал и специально не приискивал. Поскольку полиция разогнала людей, они стали писать на стенах, заборах и (адрес) своей стороны подобные надписи на заборах считает событием, о котором необходимо рассказывать.

В частности, (дата) был на свидании с девушкой. Проходя по улице, случайно заметил на воротах исторического особняка надпись: «Нет войне». Поскольку такие надписи считает протестной акцией и находит необходимым их публиковать, сфотографировал её и, когда сидели в кафе, ждали заказ, через смартфон опубликовал. 

Следующую публикацию не помнит. Кто-то прислал фотографии, которые счел необходимым опубликовать, поскольку посчитал их событием, о котором должен рассказать и которое будет интересно подписчикам группы. Надписи, опубликованные (дата), (дата) и (дата), лично не делал. 

(дата) был день памяти ФИО9. Со своей стороны пришел к мемориалу для фотосъемки, поскольку от него ждали публикаций. Туда же пришла её дочь – ФИО34, у которой был плакат. Её появление было неожиданным. Со своей стороны попросил её подвинуться для лучшего ракурса и произвел фотосъемку. Полученные фотографии опубликовал, при этом сделал редакторскую подводку, отражающую его отношение к СВО, которое является отрицательным. На момент публикации о том, что в отношении ФИО34 оформлен административный материал не знал. 

Далее узнал, что ФИО1 в тот же день выходил в пикет. Расстроился, что пропустил это событие и уже (дата) сделал по этому поводу публикацию. К этой публикации также сделал редакторскую подводку, которая на этот раз была составлена в нейтральных тонах, без каких-либо оценок.

Нервничая, 02 и (дата) забыл включить VPN, в связи с чем сотрудники полиции смогли выяснить, где делались публикации и (дата) был таковыми задержан. 

В целом своей задачей видит необходимость рассказывать людям о происходящих событиях протестного характера. В дальнейшем хочет написать историю протестного движения. В группе «Нижегородское Гражданское Движение» кроме него никто функцию публикаций не выполняет. 

В свою очередь вина подсудимого ФИО6 в совершении каждого из преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными ниже. 

ЭПИЗОД №...

(по событиям (дата))

В частности, по факту размещения в группе «Нижегородское Гражданское Движение» публикации (дата) в 14 часов 46 минут с графическим изображением, на котором присутствует текст «Нет войне» и текстовым сопровождением вина ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО2 которым с ФИО6 он знаком около 10 лет. Имеет страницу в социальной сети «ВКонтакте», где зарегистрировался много лет назад, но заходит туда редко. В социальной сети зарегистрирован в группе «Нижегородское Гражданское Движение». Кто является её администратором не знает. Состоя в указанной группе, заходил на её страницу и мог видеть размещенные там сообщения. Когда видел последнее сообщение в группе «НГД» не помнит. Со своей стороны сообщений там не выкладывал, в 2022 году ничего не публиковал. 

Показаниями свидетеля ФИО19 ФИО2 которым с ФИО6 он знаком с 2011 года. Зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте». В таковой есть группа «Нижегородское Гражданское Движение», участником которой является. ФИО6 тоже был участником этой группы, в каком статусе не знает. Публикации там делаются также, как и в любой другой группе. Когда заходил в группу «НГД» не помнит. Были ли в группе антивоенные сообщения не знает, последние публикации этой группы не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 ФИО2 которым с ФИО6 знаком с 2012 года, встречался с ним на различных демонстрациях и митингах. Является пользователем социальной сети «ВКонтакте», в которой было несколько политических групп и, в частности, группа «Нижегородское Гражданское Движение». От имени группы публикацию сообщений могли осуществлять только её администраторы. Был ли ФИО6 администратором какой-либо группы не помнит. Все эти группы были активны в 2012-2014 годах. С тех пор заглядывал туда эпизодически. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ФИО2 которым с ФИО6 он познакомился на одном из митингов в ФИО16 Новгороде. Со своей стороны зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте». Интернет групп, в которых состоит достаточно много. В частности, числится участником интернет группы «Нижегородское Гражданское Движение». ФИО6 тоже состоит в этой группе. Администраторами этой группы являются несколько человек. Публикации там осуществляли разные люди. ФИО6 также раньше там осуществлял публикации, но занимается ли он этим сейчас не знает, поскольку последний раз сообщения этой группы просматривал в 2015-2016 годах. 

Согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по (адрес) за номером 5152, в соответствии с которым в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Нижегородское Гражданское Движение» пользователем под псевдонимном «ФИО6» (http://(марка обезличена)) информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (т.1 л.д.50); 

- иными документами: постановлением Сормовского районного суда города ФИО16 Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ (за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра интернет-страницы http(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра интернет-страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» констатирован факт размещения на таковой (дата) в 14:46 публикации с графическим изображением, на котором присутствует текст «Нет войне» с текстовым сопровождением «Антивоенные граффити», а также просмотра указанного изображения 142 пользователями социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д. 127-139);

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра страницы группы «Нижегородское гражданское движение» установлено размещение на странице следующего описания таковой: «Группа объединяет активных противников существующего политического режима и участников нижегородского протестного движения. Главная цель – создание подлинного гражданского общества. Разногласия во взглядах преодолимы, важны уважение друг к другу и участие в реальном деле. Россия будет свободной!». Также установлено, что участников в группе – 918, фотографий – 6 907, обсуждений - 61, видео – 46, файлов – 11, ссылок – 20, контактов – 1 (т.3 л.д.69-73);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 от (дата), ФИО2 которому по адресу проживания подсудимого (г.Н.Новгород, (адрес)) изъяты: мобильный телефон «Nokia» и плакаты (т.1 л.д. 117-118);

- протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) и (дата), ФИО2 которым осмотрены изъятые в жилище ФИО6 и признанные вещественными доказательствами: 

1) мобильный телефон «Nokia», IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., изучением содержимого которого, установлено наличие в таковом следов работы пользователя указанного телефона с мессенджером «VK» и участия последнего на правах администратора в интернет-группе «Нижегородское Гражданское Движение», включающей 923 участника, с правом модерирования размещаемой от имени группы информации, о чем говорит наличие следующих сведений: а) в файле с наименованием «VK.xlsx», учетной записи полное имя «Ilja Mjaskovskij», телефонного номера «79200416729», статуса «Я не так глуп, как кажется:)»; б) на станице «Группы-Учетная запись» файла с наименованием «VK.xlsx», включающего одиннадцать групп, среди которых «Нижегородское Гражданское Движение», тип – «открытая группа», количество участников – «923», администратор – «Yes», права администратора – «Moderator», домен – «ngd52», идентификатор «37687397» (т.1 л.д.162-170; т.3 л.д.53-64); 

2) четыре плаката (постера) содержащих тексты: «Украине – мир, ФИО7 – шиш!..»; «Украина без ФИО7!..»; «Я против войны с Украиной!..»; «Украина – не повод «закручивать гайки…» (т.3 л.д.1-33); 

- протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и (дата), ФИО2 которым в результате осмотра полученных в установленном законом порядке от ООО «В Контакте» и признанных вещественными доказательствами материалов установлено, что:

1) запись на стене https://(марка обезличена) опубликована (дата) в 14:46 пользователем https://(марка обезличена) ((марка обезличена) (т.2 л.д.1-6);

2) регистрация указанного пользователя в социальной сети «В Контакте» осуществлена (дата); позднее, а именно (дата) привязан номер телефона (марка обезличена). Вход в сеть (дата) в 03:31 осуществлен с IP-адреса: 65.4(дата), расположенного в США (т.1 л.д.198-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленной ПАО «ВымпелКом» информации (ответ от № ЦР-03/87299-К от (дата)) зарегистрированный на имя ФИО6, (дата) года рождения, и используемый последним для связи абонентский №... в течение дня (дата) работал в зоне действия базовых станций, расположенных на территории города ФИО16 Новгорода (в 13:05 – в районе действия базовой станции по адресу: (адрес); в 18:53 – в районе действия базовой станции по адресу: (адрес)), что в совокупности с приведенными выше данными ООО «В Контакте» об IP-адресе с которого пользователем «(марка обезличена)» осуществлена авторизация в социальной сети «ВКонтакте» (дата), свидетельствует об использовании подсудимым при этом сервиса VPN для сокрытия своего местоположения (т.1 л.д.221-227); 

- протоколом осмотра интернет - страницы, расположенной по адресу https(марка обезличена) от (дата), которым установлено, что профиль осматриваемой страницы закрыт, констатирован факт последнего посещения таковой пользователем «Ilja Mjaskovskij» (дата) в 14 часов 05 минут, а также наличие на странице 3547 записей (т.3 л.д.76-77);

- заключением экспертов №...Э-22 от (дата), ФИО2 которому по результатам изучения экспертами публикации от (дата) с графическим изображением, на котором присутствует текст «Нет войне» с текстовым сопровождением «Антивоенные граффити» сделаны следующие выводы:

1) сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2) вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3) вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4) вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5) вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия (т.2 л.д.142-199).

Также в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО37 и ФИО38, давшие суду разъяснения по проведенной с их участием судебной экспертизе. 

При этом экспертом ФИО37 даны пояснения о том, что в рамках экспертизы им даны суждения по вопросам, отнесенным к его компетенции. Оценке подлежало содержание высказываний (языковых выражений). Адресатом всех публикаций являлась неопределенная аудитория, кому это интересно. В фразах: «Нет войне», «Не стреляйте», «Нет мобилизации» присутствуют лингвистические признаки призыва. Автором данных призывов является не публикатор, но вопрос об авторстве перед экспертами не стоял. Вопрос разграничения ответственности автора высказывания и его публикатора не входит в компетенцию лингвиста, но по использованной методике ФИО20, ФИО21 и ФИО22 проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму, если репост сделан публикатором, который не выражает к публикуемому сообщению негативного отношения, то это значит, что он солидаризируется. Направленность призывов общего характера определяется контекстом, то есть внеязыковой обстановкой (временем, местом и средой размещения информации) из которой может быть установлен конкретный посыл. 

Экспертом ФИО38 даны разъяснения о том, что ФИО6 он не знает и в числе своих студентов в силу длительности преподавательской деятельности последнего не помнит. По инициативе руководства ООО «ЕСИН», на договорной основе был привлечен как специалист к проведению судебной экспертизы, выводы которой поддерживает. Источники, на которые опирался в своем исследовании, приведены в списке литературы. При этом в обеспечение объективности исследования использовал сведения из различных источников, различной политической ориентации, поскольку разнообразие источников отражает разность мнений. Распространение информации определенного рода может рассматриваться в качестве призыва, важен контекст.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод лиц, вовлеченных в процедуру уголовного судопроизводства. 

ЭПИЗОД №...

(по событиям (дата))

По факту размещения в группе «Нижегородское Гражданское Движение» публикации (дата) в 08 часов 00 минут с графическими изображениями, на которых присутствует текст «/нецензурно/ войне», «Нет войне» и текстовым сопровождением, вина ФИО6 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также следующими, согласующимися с ними письменными доказательствами: 

- иными документами: 1) постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.57-59); 2) постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.4 л.д.18-20); 

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра интернет-страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» констатирован факт размещения на таковой (дата) в 08:00 публикации с двумя графическими изображениями, на которых присутствует текст «/нецензурно/ войне» и «Нет войне» с текстовым сопровождением «Антивоенные граффити в ФИО16», а также просмотра указанного изображения 144 пользователями социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д. 127-139);

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» установлено размещение на странице следующего описания таковой: «Группа объединяет активных противников существующего политического режима и участников нижегородского протестного движения. Главная цель – создание подлинного гражданского общества. Разногласия во взглядах преодолимы, важны уважение друг к другу и участие в реальном деле. Россия будет свободной!». Также установлено, что участников в группе – 918, фотографий – 6 907, обсуждений - 61, видео – 46, файлов – 11, ссылок – 20, контактов – 1 (т.3 л.д.69-73);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 от (дата), ФИО2 которому по адресу проживания подсудимого (г.Н.Новгород, (адрес)) изъяты: мобильный телефон «Nokia» и плакаты (т.1 л.д. 117-118);

- протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) и (дата), ФИО2 которым осмотрены изъятые в жилище ФИО6 и признанные вещественными доказательствами: 

1) мобильный телефон «Nokia», IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., изучением содержимого которого, установлено наличие в таковом следов работы пользователя указанного телефона с мессенджером «VK» и участия последнего на правах администратора в интернет-группе «Нижегородское Гражданское Движение», включающей 923 участника, с правом модерирования размещаемой от имени группы информации, о чем говорит наличие следующих сведений: а) в файле с наименованием «VK.xlsx», учетной записи полное имя «Ilja Mjaskovskij», телефонного номера «79200416729», статуса «Я не так глуп, как кажется:)»; б) на станице «Группы-Учетная запись» файла с наименованием «VK.xlsx», включающего одиннадцать групп, среди которых «Нижегородское Гражданское Движение», тип – «открытая группа», количество участников – «923», администратор – «Yes», права администратора – «Moderator», домен – «ngd52», идентификатор «37687397» (т.1 л.д.162-170; т.3 л.д.53-64); 

2) четыре плаката (постера) содержащих тексты: «Украине – мир, ФИО7 – шиш!..»; «Украина без ФИО7!..»; «Я против войны с Украиной!..»; «Украина – не повод «закручивать гайки…» (т.3 л.д.1-33); 

- протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и (дата), ФИО2 которым в результате осмотра полученных в установленном законом порядке от ООО «В Контакте» и признанных вещественными доказательствами материалов установлено, что:

1) запись на стене https://(марка обезличена) опубликована (дата) в 08:00 пользователем https://vk(марка обезличена) ((марка обезличена)) (т.2 л.д.1-6);

2) регистрация указанного пользователя в социальной сети «В Контакте» осуществлена (дата); позднее, а именно (дата) привязан номер телефона 

<

***>. Вход в сеть (дата) в 07:58 осуществлен с IP-адреса: 65.4(дата), расположенного в США (т.1 л.д.198-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленной ПАО «ВымпелКом» информации (ответ от № ЦР-03/87299-К от (дата)) зарегистрированный на имя ФИО6, (дата) года рождения, и используемый последним для связи абонентский №... в 08 часов 32 минуты (дата) работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: город ФИО16 Новгород, (адрес), что в совокупности с приведенными выше данными ООО «В Контакте» об IP-адресе с которого пользователем «Ilja Mjaskovskij» осуществлена авторизация в социальной сети «ВКонтакте» (дата), свидетельствует об использовании подсудимым при этом сервиса VPN для сокрытия своего местоположения (т.1 л.д.221-227);

- протоколом осмотра интернет - страницы, расположенной по адресу https://(марка обезличена) от (дата), которым установлено, что профиль осматриваемой страницы закрыт, констатирован факт последнего посещения таковой пользователем «Ilja Mjaskovskij» (дата) в 14 часов 05 минут, а также наличие на странице 3547 записей (т.3 л.д.76-77);

- заключением экспертов №...Э-22 от (дата), ФИО2 которому по результатам изучения экспертами публикации от (дата) с графическими изображениями, на которых присутствует текст «/нецензурно/ войне» и «Нет войне» с текстовым сопровождением «Антивоенные граффити в ФИО16» сделаны следующие (поддержанные экспертами ФИО37 и ФИО38 в суде) выводы:

1) сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «ВКонтакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2) вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3) вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4) вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5) вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия (т.2 л.д.142-199); 

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод лиц, вовлеченных в процедуру уголовного судопроизводства. 

ЭПИЗОД №...

(по событиям (дата))

По факту размещения в группе «Нижегородское Гражданское Движение» публикации (дата) в 19 часов 52 минут с графическими изображениями, на которых присутствует текст «Нет войне», «Не стреляйте» и текстовым сопровождением, вина ФИО6 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также следующими, согласующимися с ними письменными доказательствами: 

- иными документами: 1) постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.57-59); 2) постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.4 л.д.18-20); 

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра интернет-страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» констатирован факт размещения на таковой (дата) в 19:52 публикации с двумя графическими изображениями, на которых присутствует текст «Нет войне» и «Не стреляйте» с текстовым сопровождением «Антивоенная агитация в ФИО16», а также просмотра указанного изображения 139 пользователями социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д. 127-139);

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» установлено размещение на странице следующего описания таковой: «Группа объединяет активных противников существующего политического режима и участников нижегородского протестного движения. Главная цель – создание подлинного гражданского общества. Разногласия во взглядах преодолимы, важны уважение друг к другу и участие в реальном деле. Россия будет свободной!». Также установлено, что участников в группе – 918, фотографий – 6 907, обсуждений - 61, видео – 46, файлов – 11, ссылок – 20, контактов – 1 (т.3 л.д.69-73);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 от (дата), ФИО2 которому по адресу проживания подсудимого (г.Н.Новгород, (адрес)) изъяты: мобильный телефон «Nokia» и плакаты (т.1 л.д. 117-118);

- протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) и (дата), ФИО2 которым осмотрены изъятые в жилище ФИО6 и признанные вещественными доказательствами: 

1) мобильный телефон «Nokia», IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., изучением содержимого которого, установлено наличие в таковом следов работы пользователя указанного телефона с мессенджером «VK» и участия последнего на правах администратора в интернет-группе «Нижегородское Гражданское Движение», включающей 923 участника, с правом модерирования размещаемой от имени группы информации, о чем говорит наличие следующих сведений: а) в файле с наименованием «VK.xlsx», учетной записи полное имя «Ilja Mjaskovskij», телефонного номера «(марка обезличена)», статуса «Я не так глуп, как кажется:)»; б) на станице «Группы-Учетная запись» файла с наименованием «VK.xlsx», включающего одиннадцать групп, среди которых «Нижегородское Гражданское Движение», тип – «открытая группа», количество участников – «923», администратор – «Yes», права администратора – «Moderator», домен – «ngd52», идентификатор «37687397» (т.1 л.д.162-170; т.3 л.д.53-64); 

2) четыре плаката (постера) содержащих тексты: «Украине – мир, ФИО7 – шиш!..»; «Украина без ФИО7!..»; «Я против войны с Украиной!..»; «Украина – не повод «закручивать гайки…» (т.3 л.д.1-33); 

- протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и (дата), ФИО2 которым в результате осмотра полученных в установленном законом порядке от ООО «В Контакте» и признанных вещественными доказательствами материалов установлено, что:

1) запись на стене https://(марка обезличена) опубликована (дата) в 19:52 пользователем https://(марка обезличена) ((марка обезличена)) (т.2 л.д.1-6);

2) регистрация указанного пользователя в социальной сети «В Контакте» осуществлена (дата); позднее, а именно (дата) привязан номер телефона (марка обезличена). Вход в сеть (дата) в 10:09 осуществлен с IP-адреса: (марка обезличена)65, расположенного в США (т.1 л.д.198-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленной ПАО «ВымпелКом» информации (ответ от № ЦР-03/87299-К от (дата)) зарегистрированный на имя ФИО6, (дата) года рождения, и используемый последним для связи абонентский №... в течение дня (дата) работал в зоне действия базовых станций, расположенных на территории города ФИО16 Новгорода (в 14:06 – в районе действия базовой станции по адресу: пр-кт Гагарина (адрес); в 20:59 – в районе действия базовой станции по адресу: (адрес)), что в совокупности с приведенными выше данными ООО «В Контакте» об IP-адресе с которого пользователем «Ilja Mjaskovskij» осуществлена авторизация в социальной сети «ВКонтакте» (дата), свидетельствует об использовании подсудимым при этом сервиса VPN для сокрытия своего местоположения (т.1 л.д.221-227);

- протоколом осмотра интернет - страницы, расположенной по адресу https://(марка обезличена) от (дата), которым установлено, что профиль осматриваемой страницы закрыт, констатирован факт последнего посещения таковой пользователем «Ilja Mjaskovskij» (дата) в 14 часов 05 минут, а также наличие на странице 3547 записей (т.3 л.д.76-77);

- заключением экспертов №...Э-22 от (дата), ФИО2 которому по результатам изучения экспертами публикации от (дата) с графическими изображениями, на которых присутствует текст «Нет войне» и «Не стреляйте» с текстовым сопровождением «Антивоенная агитация в ФИО16» сделаны следующие (поддержанные экспертами ФИО37 и ФИО38 в суде) выводы:

1) сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2) вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3) вышеуказанная публикация содержит лингвистические и политологические признаки публичного призыва, содержание призыва – побуждение к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе мобилизации.

4) вышеуказанная публикация содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

5) вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия (т.2 л.д.142-199);

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод лиц, вовлеченных в процедуру уголовного судопроизводства. 

ЭПИЗОД №...

(по событиям (дата))

По факту размещения в группе «Нижегородское Гражданское Движение» публикации (дата) в 20 часов 11 минут с графическим изображением, на котором присутствует текст «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше» и текстовым сопровождением, вина ФИО6 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также следующими, согласующимися с ними письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Н.Новгороду за номером 405, ФИО2 которому ФИО6, являющийся администратором интернет-группы «Нижегородское Гражданское Движение», будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, осуществил размещение (дата) в 20 часов 11 минут на странице группы «Нижегородское Гражданское Движение» социальной сети «Вконтакте» в информационно-коммуникационной сети интернет, в открытом доступе публикации с графическим изображением, на котором присутствует текст: «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше», с текстовым сопровождением: «Сегодня исполнилось два года со дня смерти ФИО9. На следующий день после унизительного обыска по делу Иосилевича она пришла к зданию МВД и сожгла себя. Предсмертная записка гласила: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей. Сегодня нижегородцы приходили с цветами к месту смерти замечательной журналистки и бесстрашной женщины», тем самым вновь произвел публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (т. 1 л.д. 31);

- иными документами: 1) постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.57-59); 2) постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.4 л.д.18-20); 

- протоколом осмотра интернет-страницы http(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра интернет-страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» констатирован факт размещения на таковой (дата) в 20:11 публикации с графическим изображением, на котором присутствует текст «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше» с текстовым сопровождением: «Сегодня исполнилось два года со дня смерти ФИО9. На следующий день после унизительного обыска по делу Иосилевича она пришла к зданию МВД и сожгла себя. Предсмертная записка гласила: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей. Сегодня нижегородцы приходили с цветами к месту смерти замечательной журналистки и бесстрашной женщины», а также факт просмотра указанного изображения 307 пользователями социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д. 127-139);

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» установлено размещение на странице следующего описания таковой: «Группа объединяет активных противников существующего политического режима и участников нижегородского протестного движения. Главная цель – создание подлинного гражданского общества. Разногласия во взглядах преодолимы, важны уважение друг к другу и участие в реальном деле. Россия будет свободной!». Также установлено, что участников в группе – 918, фотографий – 6 907, обсуждений - 61, видео – 46, файлов – 11, ссылок – 20, контактов – 1. Констатировано размещение на странице группы публикации от (дата) (сетевой URL-адрес ссылки (марка обезличена)2Fall) где размещены графические изображения в количестве 16 шт. и текстовое сопровождение: «Сегодня исполнилось два года со дня смерти ФИО9. На следующий день после унизительного обыска по делу Иосилевича она пришла к зданию МВД и сожгла себя. Предсмертная записка гласила: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей. Сегодня нижегородцы приходили с цветами к месту смерти замечательной журналистки и бесстрашной женщины», а также факт просмотра данной публикации 605 пользователями (т.3 л.д.69-73);

- протоколом личного досмотра от (дата), ФИО2 которому у ФИО6 обнаружен и изъят мобильный телефон «Vsmart» (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта №...Э от (дата), ФИО2 которому в памяти карты памяти, представленного на экспертизу мобильного телефона, (среди восстановленных файлов) установлено наличие файлов, содержащих ключевые слова «война» и «Украина». В памяти карты памяти, представленного на экспертизу телефона, установлено наличие файлов, содержащих изображение с ключевым словом «война», а также, установлено наличие изображение которые могут иметь значение для расследования уголовного дела. Осуществлено копирование обнаруженных файлов на оптический диск (т.2 л.д.226-233);

- протоколом осмотра предметов от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра скопированного на оптический диск содержимого изъятого у ФИО6 мобильного телефона «Vsmart» обнаружено наличие в его памяти:

1) папки с наименованием «Избранное», содержащей 17 графических изображений, среди которых имеются графические изображения: с наименованием «IMG_0151.jpg» на котором изображена девушка в очках, со светлыми волосами, одетая в черную одежду, и присутствует текст «Моя мама бы сказала «ФИО7, иди к чёрту со своей виной Но ФИО7 убил её раньше»; с наименованием «IMG_0167.jpg» на котором присутствует текст «Моя мама бы сказала «ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше»;

2) папка с наименованием «Восстановленные» содержащей 173 графических изображения, среди которых графические изображения с наименованиями: «Canon EOS 5D Mark II_20221002_165047.jpg», на котором изображена девушка в очках, со светлыми волосами, одета в черную одежду, также присутствует текст «Моя мама бы сказала «ФИО7, иди к чёрту со своей виной Но ФИО7 убил её раньше»; с наименованием: «Canon EOS 5D Mark II_20221002_170317.jpg» (т.3 л.д.91-92); 

- протоколом осмотра жилища ФИО6 от (дата), ФИО2 которому по адресу проживания подсудимого (г.Н.Новгород, (адрес)) изъяты: мобильный телефон «Nokia», ноутбук «ASUS K73S» и плакаты (т.1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и приложение к нему, ФИО2 которому в результате осмотра изъятого в жилище ФИО6 и признанного вещественным доказательством ноутбука «Asus K73S», обнаружены сведения о посещении страницы «(марка обезличена)» (дата) в 19:53. Также обнаружены размещенные (дата) в 20:11 (сетевой URL-адрес ссылки (марка обезличена)) графические изображения и текстовое сопровождение «Сегодня исполнилось два года со дня смерти ФИО9. На следующий день после унизительного обыска по делу Иосилевича она пришла к зданию МВД и сожгла себя. Предсмертная записка гласила? «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей. Сегодня нижегородцы приходили с цветами к месту смерти замечательной журналистки и бесстрашной женщины» (т.1 л.д.149-161);

- протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) и (дата), ФИО2 которым осмотрены изъятые в жилище ФИО6 и признанные вещественными доказательствами: 

1) мобильный телефон «Nokia», IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., изучением содержимого которого, установлено наличие в таковом следов работы пользователя указанного телефона с мессенджером «VK» и участия последнего на правах администратора в интернет-группе «Нижегородское Гражданское Движение», включающей 923 участника, с правом модерирования размещаемой от имени группы информации, о чем говорит наличие следующих сведений: а) в файле с наименованием «VK.xlsx», учетной записи полное имя «Ilja Mjaskovskij», телефонного номера «79200416729», статуса «Я не так глуп, как кажется:)»; б) на станице «Группы-Учетная запись» файла с наименованием «VK.xlsx», включающего одиннадцать групп, среди которых «Нижегородское Гражданское Движение», тип – «открытая группа», количество участников – «923», администратор – «Yes», права администратора – «Moderator», домен – «ngd52», идентификатор «37687397» (т.1 л.д.162-170; т.3 л.д.53-64); 

2) четыре плаката (постера) содержащих тексты: «Украине – мир, ФИО7 – шиш!..»; «Украина без ФИО7!..»; «Я против войны с Украиной!..»; «Украина – не повод «закручивать гайки…» (т.3 л.д.1-33); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), ФИО2 которому осмотрен полученный в установленном порядке и признанный вещественным доказательством диск с записью камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», произведенной (дата) и фиксирующей обстановку на пешеходной части (адрес), у (адрес) месте размещения скульптурной композиции «На страже закона во все времена», изучением которой установлен факт нахождения в указанном месте в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 10 минут мужчины, одетого в брюки черного цвета, куртку синего цвета с кепкой (бейсболкой) зеленого цвета на голове, одетой козырьком назад, и фотоаппаратом, в котором ФИО6 опознал себя, и осуществления данным лицом фотосъемки находившейся там же ФИО23, разместившей на композиции плакат с текстом «Моя мама бы сказала ФИО7 иди к черту со своей войной, но ФИО7 убил ее раньше» (т. 3 л.д.80-88);

- протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и (дата), ФИО2 которым в результате осмотра полученных в установленном законом порядке от ООО «В Контакте» и признанных вещественными доказательствами материалов установлено, что:

1) запись на стене https://(марка обезличена) опубликована (дата) в 20:11 пользователем https://vk(марка обезличена) ((марка обезличена).2 л.д.1-6);

2) регистрация указанного пользователя в социальной сети «В Контакте» осуществлена (дата); позднее, а именно (дата) привязан номер телефона (марка обезличена). Вход пользователя «(марка обезличена)» в сеть (дата) в 20:09 осуществлен с IP-адреса: (марка обезличена), принадлежащего ПАО «Ростелеком» г. ФИО16 Новгород (т.1 л.д.198-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленной ПАО «ВымпелКом» информации (ответ от № ЦР-03/87299-К от (дата)) зарегистрированный на имя ФИО6, (дата) года рождения, и используемый последним для связи абонентский №... в 19 часов 15 минут (дата) работал в зоне действия базовой станции, расположенной на территории города ФИО16 Новгорода (т.1 л.д.221-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленных ПАО «Ростелеком» сведений (№... от (дата)), установлено, что (дата) в 20:09, сайт VK.com посещал абонент с логином j-6aY9KF@mts-nn.ru, зарегистрированным на ФИО6, адрес установки пользовательского устройства: г. ФИО16 Новгород, (адрес) (т.3 л.д.127-130);

- протоколом осмотра интернет - страницы, расположенной по адресу https://(марка обезличена) от (дата), которым установлено, что профиль осматриваемой страницы закрыт, констатирован факт последнего посещения таковой пользователем «Ilja Mjaskovskij» (дата) в 14 часов 05 минут, а также наличие на странице 3547 записей (т.3 л.д.76-77);

- заключением экспертов №...Э-22 от (дата), ФИО2 которому по результатам изучения экспертами публикации от (дата) с графическим изображением, на котором присутствует текст: «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше», с текстовым сопровождением: «Сегодня исполнилось два года со дня смерти ФИО9. На следующий день после унизительного обыска по делу Иосилевича она пришла к зданию МВД и сожгла себя. Предсмертная записка гласила: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей. Сегодня нижегородцы приходили с цветами к месту смерти замечательной журналистки и бесстрашной женщины» сделаны следующие (поддержанные экспертами ФИО37 и ФИО38 в суде) выводы:

1) сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2) вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3) вышеуказанная публикация содержит политологические признаки публичного призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности действия лица.

4) высказывания «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к черту со своей войной, но ФИО7 убил ее раньше»; «События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей» в вышеуказанной публикации содержат осуждение действий Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

5) вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия (т.2 л.д.142-199);

- иными документами: копией постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), ФИО2 которому ФИО23 по событиям от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа (т.3 л.д.170-175);

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод лиц, вовлеченных в процедуру уголовного судопроизводства. 

ЭПИЗОД №...

(по событиям (дата))

По факту размещения в группе «Нижегородское Гражданское Движение» публикации (дата) в 10 часов 45 минут с графическим изображением, на котором присутствует текст: «Нет войне, нет мобилизации» и текстовым сопровождением, вина ФИО6 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также следующими, согласующимися с ними письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Н.Новгороду за номером 406, ФИО2 которому ФИО6, являющийся администратором интернет-группы «Нижегородское Гражданское Движение», будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, осуществил размещение (дата) в 10 часов 45 минут на странице группы «Нижегородское Гражданское Движение» социальной сети «Вконтакте» в информационно-коммуникационной сети интернет, в открытом доступе публикации с графическим изображением, на котором присутствует текст: «Нет войне, нет мобилизации» с текстовым сопровождением: «2 октября в ФИО16 Новгороде задержали активиста ФИО1, когда он стоял у театра драмы с плакатом «Нет войне. Нет мобилизации». Об этом ОВД-инфо сообщила его подруга. Задержанного доставили в отдел полиции №..., где ему выписали протокол по статье о дискредитации российской армии (ч.1 ст.20.3.3 КоАП). Вместе с протоколом ему вручили повестку в военкомат. Фото предоставлено ФИО1. Новость от «Активатики»», тем самым вновь произвел публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (т.1 л.д. 35);

- иными документами: 1) постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.57-59); 2) постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.4 л.д.18-20); 

- протоколом осмотра интернет-страницы http://vk(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра интернет-страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» констатирован факт размещения на таковой (дата) в 10:45 публикации с графическим изображением, на котором присутствует текст «Нет войне, нет мобилизации» с текстовым сопровождением: «2 октября в ФИО16 Новгороде задержали активиста ФИО1, когда он стоял у театра драмы с плакатом «Нет войне. Нет мобилизации». Об этом ОВД-инфо сообщила его подруга. Задержанного доставили в отдел полиции №..., где ему выписали протокол по статье о дискредитации российской армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП). Вместе с протоколом ему вручили повестку в военкомат. Фото предоставлено ФИО1. Новость от «Активатики», а также факт просмотра указанного изображения 280 пользователями социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д. 127-139);

- протоколом осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра страницы группы «Нижегородское Гражданское Движение» установлено размещение на странице следующего описания таковой: «Группа объединяет активных противников существующего политического режима и участников нижегородского протестного движения. Главная цель – создание подлинного гражданского общества. Разногласия во взглядах преодолимы, важны уважение друг к другу и участие в реальном деле. Россия будет свободной!». Также установлено, что участников в группе – 918, фотографий – 6 907, обсуждений - 61, видео – 46, файлов – 11, ссылок – 20, контактов – 1 (т.3 л.д.69-73);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 от (дата), ФИО2 которому по адресу проживания подсудимого (г.Н.Новгород, (адрес)) изъяты: мобильный телефон «Nokia» и плакаты (т.1 л.д.117-118); 

- протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) и (дата), ФИО2 которым осмотрены изъятые в жилище ФИО6 и признанные вещественными доказательствами: 

1) мобильный телефон «Nokia», IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., изучением содержимого которого, установлено наличие в таковом следов работы пользователя указанного телефона с мессенджером «VK» и участия последнего на правах администратора в интернет-группе «Нижегородское Гражданское Движение», включающей 923 участника, с правом модерирования размещаемой от имени группы информации, о чем говорит наличие следующих сведений: а) в файле с наименованием «VK.xlsx», учетной записи полное имя «Ilja Mjaskovskij», телефонного номера «(марка обезличена)», статуса «Я не так глуп, как кажется:)»; б) на станице «Группы-Учетная запись» файла с наименованием «VK.xlsx», включающего одиннадцать групп, среди которых «Нижегородское Гражданское Движение», тип – «открытая группа», количество участников – «923», администратор – «Yes», права администратора – «Moderator», домен – «ngd52», идентификатор «37687397» (т.1 л.д.162-170; т.3 л.д.53-64); 

2) четыре плаката (постера) содержащих тексты: «Украине – мир, ФИО7 – шиш!..»; «Украина без ФИО7!..»; «Я против войны с Украиной!..»; «Украина – не повод «закручивать гайки…» (т.3 л.д.1-33); 

- протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и (дата), ФИО2 которым в результате осмотра полученных в установленном законом порядке от ООО «В Контакте» и признанных вещественными доказательствами материалов установлено, что:

1) запись на стене https://(марка обезличена) опубликована (дата) в 10:45 пользователем https://vk.(марка обезличена) ((марка обезличена) (марка обезличена)) (т.2 л.д.1-6);

2) регистрация указанного пользователя в социальной сети «В Контакте» осуществлена (дата); позднее, а именно (дата) привязан номер телефона (марка обезличена). Вход пользователя «Ilja Mjaskovskij» в сеть (дата) в 09:55 осуществлен с IP-адреса: (марка обезличена), принадлежащего ПАО «Ростелеком» г. ФИО16 Новгород (т.1 л.д.198-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленной ПАО «ВымпелКом» информации (ответ от № ЦР-03/87299-К от (дата)) зарегистрированный на имя ФИО6, (дата) года рождения, и используемый последним для связи абонентский №... в течение дня (дата) работал в зоне действия базовых станций, расположенных на территории города ФИО16 Новгорода (т.1 л.д.221-227); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ФИО2 которому в результате осмотра представленных ПАО «Ростелеком» сведений (№... от (дата)), установлено, что (дата) в 09:45, сайт VK.com посещал абонент с логином (марка обезличена)-nn.ru, зарегистрированным на ФИО6, адрес установки пользовательского устройства: г. ФИО16 Новгород, (адрес) (т.3 л.д.127-130);

- протоколом осмотра интернет - страницы, расположенной по адресу https://vk.(марка обезличена) от (дата), которым установлено, что профиль осматриваемой страницы закрыт, констатирован факт последнего посещения таковой пользователем «Ilja Mjaskovskij» (дата) в 14 часов 05 минут, а также наличие на странице 3547 записей (т.3 л.д.76-77);

- заключением экспертов №...Э-22 от (дата), ФИО2 которому по результатам изучения экспертами публикации от (дата) с графическим изображением, на котором присутствует текст: «Нет войне, нет мобилизации» с текстовым сопровождением: «2 октября в ФИО16 Новгороде задержали активиста ФИО1, когда он стоял у театра драмы с плакатом «Нет войне. Нет мобилизации». Об этом ОВД-инфо сообщила его подруга. Задержанного доставили в отдел полиции №..., где ему выписали протокол по статье о дискредитации российской армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП). Вместе с протоколом ему вручили повестку в военкомат. Фото предоставлено ФИО1. Новость от «Активатики» сделаны следующие (поддержанные экспертами ФИО37 и ФИО38 в суде) выводы:

1) сам факт размещения вышеуказанной публикации в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, ее предназначенность для неопределенно широкой аудитории всех лиц, которые могут получить доступ к этому материалу, и обращенность ко всем пользователям сети Интернет в целом свидетельствуют о публичности действий пользователя социальной сети «В Контакте», разместившего публикацию в сообществе «Нижегородское Гражданское Движение».

2) вышеуказанная публикация обладает признаками дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3) вышеуказанная публикация содержит политологические признаки публичного призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности действия лица.

4) высказывания «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к черту со своей войной, но ФИО7 убил ее раньше»; «События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей» в вышеуказанной публикации содержат осуждение действий Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

5) вышеуказанная публикация содержит признаки информационно-психологического воздействия (т.2 л.д.142-199);

- иными документами: копией постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), ФИО2 которому ФИО1, по событиям от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа (т.3 л.д.177-182).

Собранные по делу доказательства, в приведенной выше части суд признает достоверными и допустимыми, поскольку находит таковые полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, взаимосогласующимися, взаимоподтверждающимися, и не вызывающими у суда сомнений.

При этом стороной защиты в ходе судебного разбирательства поставлена под сомнение допустимость ряда собранных по делу доказательств, а именно: 1) протокола осмотра места происшествия (жилища подсудимого) от (дата) по мотивам нарушения права ФИО6 на защиту, отсутствия согласия последнего на проведение осмотра жилища и фактической подмены следственного действия ввиду проведения такового по правилам обыска; 2) заключения экспертов №...Э-22 от (дата) в связи с тем, что экспертиза проведена в коммерческой организации, эксперты не предупреждены следователем о правах и ответственности, политологическая часть исследования не опиралась на какую-либо из существующих методик и в таковой отсутствует исследовательская часть, экспертами не проведено различий между действиями публикатора и лицами, выполнившими граффити и плакаты, а равно не дано суждений о действиях публикатора.

Между тем, изучив указанную позицию в контексте оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их допустимости, суд не усматривает оснований для исключения по доводам защиты протокола осмотра места происшествия от (дата), поскольку указанный осмотр произведен следователем в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 165 УПК РФ. Доводов о недостоверности установленных в ходе его производства существенных для уголовного дела обстоятельств не приведено. Требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата), при проведении данного следственного действия подсудимый по обстоятельствам дела не допрашивался, осмотр проводился на основании постановления следователя, действия которого являлись предметом судебного контроля в установленном порядке, при этом носил безотлагательный характер, а предварительное уведомление задержанного о его проведении могло повлечь утрату доказательств. Объективных свидетельств в пользу проведения в ходе осмотра места происшествия обыскных мероприятий (активного поиска имеющих значение для дела предметов, не находящихся в поле зрения; вскрытия помещений и иных хранилищ и пр.), суду не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельства проведения осмотра места происшествия следователь ФИО24 подтвердил суду неотложный характер указанного следственного действия. Также показал, что ФИО6 добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ в жилое помещение, собственноручно открыв дверь и не учиняя препятствий ходу следственного действия.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра места происшествия от (дата) и, как следствие, производных от него доказательств недопустимыми не имеется.

Не усматривает суд оснований и для исключения из числа допустимых доказательств заключения экспертов №...Э-22 от (дата) по доводам стороны защиты о проведении таковой в коммерческой организации и невыполнения следователем требований закона о разъяснении экспертам правах и ответственности, поскольку в силу ч.2 ст.195 УПК РФ судебные экспертизы по уголовным делам могут быть произведены не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснено, что к экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся лица, не работающие в государственных или негосударственных судебно-экспертных учреждениях (абз. 3 п. 2).

Из заключения судебной экспертизы №...Э-22 от (дата) и приложений к неё следует, что таковая носила комплексный (с привлечением специалистов в области лингвистики, политологии и психологии) характер. При этом исследование проведено экспертами: 1) ФИО37, являющегося доктором филологических наук, профессором, действительным членом (академиком) Российской академии естествознания, профессором кафедры современного русского языка и общего языкознания Института филологии м журналистики, профессором кафедры судебной экспертизы юридического факультета ННГУ им. ФИО25, имеющим стаж работы по специальности – 37 лет, стаж экспертной работы – 19 лет; 2) ФИО38, имеющий учёную степень доктора исторических наук и ученое звание профессора по кафедре политологии, занимающего должность научного руководителя Высшей школы международных отношений и мировой политики ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный лингвистический университет имени ФИО26», должность начальника Международной междисциплинарной НИЛ «Изучение мировых и региональных социально-политических процессов» Управления по НИД ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный лингвистический университет имени ФИО26», имеющим научно-педагогический стаж – более 37 лет; 3) ФИО39, имеющей высшее образование по направлениям «Социология» и «Психология», прошедшей профессиональную переподготовку по специальности «Клиническая психология», имеющей стаж работы по специальности – 3 года и стаж научно-экспертной деятельности – 1 год. 

Квалификация и уровень профессиональной подготовки позволяют отнести ФИО37, ФИО38 и ФИО39 к экспертам, то есть лицам, обладающими специальными познаниями. Тот факт, что они не является сотрудниками судебно-экспертного учреждения, а привлечены к участию в проведении экспертизы на основании гражданско-правового договора, сам по себе не влечет недопустимость данного ими заключения.

Не состоятельными в рассматриваемой части находит суд и доводы стороны защиты о ненадлежащем разъяснении экспертам прав и ответственности, поскольку прилагаемая к заключению №...Э-22 от (дата) и приобщенная к делу в томе 2 на листе 143 подписка содержит подписи экспертов ФИО37, ФИО38 и ФИО39 в удостоверение факта должного разъяснения им предусмотренных положениями ст.57 УПК РФ прав и обязанностей, а равно предупреждения их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом разъяснение экспертам прав и ответственности не следователем, а руководителем экспертного учреждения в полной мере согласуется с положениями ч.2 ст.199 УПК РФ и не порочит вопреки доводам защиты процедуры и результатов судебной экспертизы.

Не может суд согласиться и с суждениями о несоответствии оспариваемого стороной защиты заключения эксперта (в части политологического исследования) требованиям уголовно-процессуального закона к его форме и содержанию, поскольку обратное с очевидностью следует из существа самого заключения №...Э-22 от (дата), которое содержит предусмотренные положениями ст.204 УПК РФ сведения.

Таким образом, нарушений императивных требований уголовно-процессуального закона, с безусловностью влекущих недопустимость заключения эксперта №...Э-22 от (дата) судом не установлено, в то время как доводы защиты о том, что политологическая часть исследования не опирается на какую-либо из существующих методик, об отсутствии в выводах экспертов разграничения между действиями публикатора и лицами, выполнившими граффити и плакаты, а равно суждений о действиях публикатора пролегают в русле оценки заключения экспертов с точки зрения достоверности, в том числе в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем сами по себе основанием для констатации недопустимости такового не являются. 

При таких обстоятельствах оснований для исключения, оспариваемых стороной защиты, доказательств суд не усматривает. 

В свою очередь, совокупность собранных по делу и приведенных выше доказательств, по мнению суда с достаточной долей определенности изобличает ФИО6 в совершении каждого из рассматриваемых преступлений. 

При этом подсудимый ФИО6, не оспаривая в ходе судебного разбирательства своей причастности к размещению на странице интернет-собщества «Нижегородское Гражданское Движение» социальной сети «ВКонтакте» указанных в описательной части приговора публикаций, указал на обусловленность данных действий его репортерской деятельностью и стремлением информировать людей о происходящих на территории города ФИО16 Новгорода событиях, в связи с чем цель публикаций носила информационный характер и умысла на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации у него не было. В равной степени поставил под сомнение дискредитирующий характер размещенных им материалов, тем самым выдвинул собственную версию имевших место событий, направленную на оспаривание предъявленного ему обвинения. 

Помимо собственных показаний ФИО6, в опровержение предъявленного подсудимому обвинения судом исследовались следующие, представленные стороной защиты, доказательства:

- Показания свидетеля ФИО27, которая, будучи допрошенной по ходатайству стороны защиты, показала суду, что с ФИО6 находится в дружеских отношениях более года, поскольку наряду с ним была задержана (дата) во время прогулки по (адрес) города ФИО16 Новгорода из-за проходившего там протеста. Спустя две недели написала ФИО6, что хочет выйти с одиночным пикетом на пл.Свободы, в связи с чем он приехал туда, чтобы осуществить фотосъемку данного события. По прибытии на место развернула принесенный с собой плакат. ФИО6 сделал несколько фотографий. После этого была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП №.... Следом туда же приехал ФИО6 и полтора часа ожидал возле отдела. В результате его пригласили в отдел, где составили документы, что их задержали вместе и вменили в вину коллективный пикет, записав ФИО6 в его участники, хотя он этот пикет не организовывал. В следующий раз встретилась с ним (дата) во время проведения акции феминистского антивоенного движения в память о погибших в Мариуполе. При этом ФИО6 помог ей связать веточки, чтобы изготовить крест, на котором в дальнейшем была размещена надпись: «Помним и скорбим о погибших». Данной акцией выражала несогласие с военными действиями и тем, что убивают людей, поскольку любая смерть – это трагедия. В результате были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП №..., где составили материал по ст.20.3.3 КоАП РФ. В тот же день туда приехали сотрудники ОП №... и увезли ФИО6 к себе. ФИО6 говорил, что СВО не справедлива, пострадают РФ и Украина, обсуждал погибших. В этом являются единомышленниками. Высказываний в русле развязывания войны от него не слышала. Считает его патриотом, борцом за справедливость и в целом характеризует с положительной стороны.

- Показания свидетеля ФИО28, которая, будучи допрошенной по ходатайству стороны защиты, показала суду, что ФИО6 знает с 2020 года. Знакомство с ним состоялось в связи с общественными обсуждениями благоустройства парка, поскольку являлась участником попечительского совета в защиту парка «Швейцария», куда тот также входил. В рамках участия в попечительском совете рассматривали документы, проектную документацию и пр., изучали их на предмет соответствия законодательству. ФИО6 тоже занимался этим всем. Как правило делал фотографии нарушений и повреждений. Также были публичные акции, ФИО15 сход и публикации в социальных сетях. Вместе с ним участвовали в «Живых цепочках». С точки зрения благоустройства было много нарушений. Деятельность велась во имя хорошего благоустройства парка. Попечительский совет шел на контакт с администрацией и с губернатором. ФИО6 всегда следил за соблюдением законов. Цели разжигать социальную рознь и конфликт не было. Все было направлено на достижение компромисса. Сразу после начала СВО присутствовала на мемориале ФИО10, размещенном на Театральной площади города, где также находились сотрудники полиции. Видела там ФИО6 с фотоаппаратом, но потом от кого-то услышала, что он внутри полицейского автобуса. При этом у него была ссадина и поврежден фотоаппарат. Со своей стороны характеризует ФИО6 с положительной стороны, как человека, соблюдающего закон и пользующегося уважением, считающего для себя важными интересы страны и желающего её развития.

- Показания свидетеля ФИО29, который, будучи допрошенным по ходатайству стороны защиты, показал суду, что знаком с ФИО6 около 15 лет, поскольку у него учился внук, от которого поступали хорошие отзывы. В дальнейшем заинтересовался общественной деятельностью. Выходил на одиночные пикеты и на массовые демонстрации. По пятницам ходил на пикеты, которые считает конституционным правом человека. Однако в настоящее время не видит в этом смысла, поскольку всякий раз его задерживают сотрудники полиции. ФИО6 также занимался общественной деятельностью, выступал как патриот и защитник несправедливо осужденных. Придерживается общечеловеческих ценностей. Последние годы стал не только теоретиком обществознания, но и фоторепортером, размещая сообщения в различных мессенджерах. ФИО6 аккуратен в высказываниях даже в личных беседах, в связи с чем не верит, что тот намеренно или не намеренно дискредитировал ВС РФ. 

- Показания свидетеля ФИО23, которая, будучи допрошенной по ходатайству стороны защиты, показала суду, что журналистка ФИО35, действовавшая под псевдонимом ФИО9, приходится ей матерью. В годовщину её смерти - (дата), пришла к мемориалу, устроенному в честь матери на месте её гибели - напротив здания ГУВД, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Пришла туда с собственноручно изготовленным плакатом, на котором написала: «Моя мама бы сказала: «ФИО7, иди к черту со своей войной», но ФИО7 убил её раньше». Вышла с плакатом, так как имеет на это право. К противоправным действиям не призывала. Приклеила плакат на лавочке. Рядом стояли разные люди, но ни с кем не общалась. Видела там ФИО6, который стоял и фотографировал. Контакт с ним не поддерживала, не разговаривала и свои действия не согласовывала. Встретила его там случайно. Разместив на лавочке плакат, постояла минут 15 и ушла. В тот день сотрудники полиции её не задерживали, однако в дальнейшем была привлечена к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ. ФИО6 в административном деле не участвовал. Со своей стороны ему о таковом не сообщала, поскольку не общаются. Решение суда о привлечении к ответственности вступило в силу.

- Показания свидетеля ФИО30, которая, будучи допрошенной на основании ходатайства стороны защиты по личности подсудимого, охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны. 

- Письмо ООО «В Контакте» № PRMXWQYP, ФИО2 которому наряду с пользователем «Ilja Mjaskovskij», в числе руководителей сообщества club37687397 (Нижегородское Гражданское Движение) значатся пользователи: «Свидетель №5», «Свидетель №1», «Андрей Рудой», «Валерия Алтарёва», «ФИО13 Новиков», «Свидетель №6», «Нгд Информация», «Вася Пупкин», «ФИО14 Бесфамильный», «Олег Иванов» и «Свидетель №4» (т.1 л.д.78).

- Заключение специалиста ФИО31 №... от (дата) (представляющее собой рецензию на заключение судебной экспертизы №...Э-22 от (дата) в лингвистической части) ФИО2 которому: 1) выводы эксперта-лингвиста ФИО37 по вопросам 3 и 5 не обоснованны и не достоверны, так как проведен анализ только части материала, представленного на экспертизу; 2) нарушение методики проведения лингвистической экспертизы заключается: а) в частичном исследовании материалов (только высказываний, а не публикации в целом); б) в модификации исходного текста, являющегося доказательством, путем изменения его значения; в) в игнорировании методических рекомендаций, выпущенных специально для производства лингвистических экспертиз, связанных с распространением информационных материалов, связанных с дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации. 

- Заключение специалиста ФИО32 №... от (дата) (представляющее собой рецензию на заключение судебной экспертизы №...Э-22 от (дата) в психологической части) ФИО2 которому проведенное экспертом ФИО39 исследование является односторонним, не полным, не воспроизводимым, не проверяемым (так как указанные в нем методики используются только для служебного пользования и правильность, корректность их применения оценить не представляется возможным), не основанным на строгой научной основе, субъективным и вероятностным.

- Иные документы: представленные в оспаривание выводов эксперта ФИО39 выдержки сообщений средств массовой информации (ТАСС, Коммерсант), свидетельствующие о фактах неоднократного употребления высшими должностными лицами страны в публичных выступлениях применительно к ситуации на Украине слова «Война». 

- Политологическое исследование специалиста ФИО33 от (дата), ФИО2 которому по результатам исследования протокола осмотра от (дата), содержащего информацию о размещенных в группе «НГД» (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) публикациях, последним сделаны следующие выводы: 1) на вопрос о том «Являются ли дискредитирующими использование Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности действия лица, разместившего в социальной сети «В Контакте» указанные публикации?» должен следовать ответ: «Нет, не являются»; 2) на вопрос о том «Являются ли публичными призывами к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности действия лица, разместившего в социальной сети «В Контакте» указанные публикации?» должен следовать ответ: «Нет, не являются». При этом специалистом ФИО33 отмечено, что тексты в исследованных публикациях являются мнениями частных лиц, которые могут быть высказаны в полном соответствии со ст.29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу мысли и слова. Кроме того отмечено, что нормы, которая обязывала бы граждан согласовывать свое частное мнение с официальной позицией органов власти, не существует. 

- Показания специалиста ФИО33, который будучи допрошенным по ходатайству стороны защиты, подтвердил ход и результаты своего политологического исследования. Со своей стороны пояснил, что в рамках такового изучил заключение эксперта ФИО38 и находит таковое необоснованным, поскольку последним в представленном заключении не приведено сведений о разделах политологии, позволяющих ответить на поставленные вопросы. Со своей стороны счел применимыми категории «Политическая система» и «Политика». В своих исследованиях приходит к выводу, что действия публикатора носят частный характер, отражают его личное мнение о происходящем, распространение которого ограничено узким кругом единомышленников (участников сообщества «НГД») и не может рассматриваться в качестве публичной деятельности. Также счел неясным то, каким образом фразы «Нет войне» и «Нет мобилизации» дискредитируют военнослужащих, действующих по указанию командования. В равной степени счел необоснованной оценку действий публикатора как воспрепятствование использованию Вооруженных Сил РФ, поскольку таковое по своей природе предполагает определенный вид действия, порождающего невозможность продолжения какой-либо деятельности или усложняющего её продолжение, чего нельзя отнести к представленным материалам.

Между тем, изучив позицию стороны защиты и представленные в обоснование таковой материалы и доказательства, суд находит таковые не способными поставить под сомнение обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поскольку они не опровергают его фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от (дата) N 61-ФЗ "Об обороне" вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1). Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2). В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения в том числе задачи отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (часть 2.1). 

ФИО2 РФ №... от (дата), учитывая волеизъявление народа ФИО3 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями ФИО3 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО3 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 соответствующего ФИО2, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО3 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО2 РФ №... от (дата), учитывая волеизъявление народа ФИО4 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями ФИО4 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО4 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 соответствующего ФИО2, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО4 Республики функций по поддержанию мира.

(дата) ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ФИО3 Республикой и ФИО4 Республикой.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ №...-СФ от (дата) ФИО2 России дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории России на основании общепризнанных принципов и норм международного права. 

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

При этом Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В частности, Федеральными законами: №... от (дата) (О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) и № 32-ФЗ от (дата) (О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ) установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которая дифференцирована законодателем в зависимости от степени устойчивости противоправного поведения, определяемой в рассматриваемых целях по признаку повторности допущенного нарушения.

В свою очередь совокупностью представленных доказательств, а именно из приведенных в описательной части настоящего приговора показаний подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО6, являющийся гражданином Российской Федерации и обязанный вследствие нахождения в рамках её правового поля соблюдать действующие на территории России законы, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и зная о данном обстоятельстве, не разделяя в силу сложившейся у него системы взглядов декларируемых Президентом Российской Федерации, а также Министерством обороны Российской Федерации целей и задач специальной военной операции, являясь противником её проведения и проявляя негативное отношение к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции, действуя умышленно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, последовательно (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) осуществил размещение на странице открытой интернет-группы «Нижегородское Гражданское Движение» (URL-адрес (марка обезличена)), администратором которой он являлся, дискредитирующих использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно призывающих к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан материалов.

Придавая показаниям подсудимого ФИО6 доказательственное значение, суд не ставит под сомнение законность их получения, поскольку подсудимый допрошен по обстоятельствам дела в присутствии защитника, будучи осведомленным о существе предъявленного ему обвинения и объеме связанных с этим прав, включая право не свидетельствовать против себя самого. При этом ФИО6 должным образом (до начала допроса) был уведомлен о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. 

Не подвергая сомнению добровольность изложения подсудимым вышеприведенных показаний, суд исключает факт самооговора с его стороны, поскольку приведенные им показания в полной мере подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и, в частности: 1) отраженными в протоколе от (дата) результатами осмотра интернет-страницы http://(марка обезличена), засвидетельствовавшими факт размещения на странице группы «Нижегородское гражданское движение» изображений с текстом «Нет войне» ((дата)), «/неценз./ войне» и «Нет войне» ((дата)), «Нет войне» и «Не стреляйте» ((дата)); «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше» с текстовым сопровождением: «…События прошедших двух лет должны были бы убедить насмешников и скептиков в том, что Российская Федерация действительно может быть причиной смерти безоружных людей…» ((дата)) и «Нет войне, нет мобилизации» ((дата)); 2) сведениями, предоставленными ООО «В Контакте», о том, что все вышеуказанные публикации осуществлены на странице группы «НГД» пользователем «Ilja Mjaskovskij»; 3) сведениями, представленной ПАО «ВымпелКом», о том, что привязанный к странице пользователя «Ilja Mjaskovskij» абонентский №..., зарегистрирован на имя подсудимого. 

В своих оценках о необходимости отнесения опубликованных ФИО6 указанных в описательной части приговора материалов к числу дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно призывающих к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, суд опирается на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой, нашедшие отражение в заключении №...Э-22 от (дата) и подтвержденные допрошенными в судебном заседании экспертами ФИО37 и ФИО38, даны при комплексном подходе к изучению указанного вопроса высококвалифицированными специалистами в области лингвистики, политологии и психологии, компетенция которых сомнений у суда не вызывает, основываются на личном и всестороннем изучении и анализе специалистами размещенных подсудимым в группе «Нижегородское Гражданское Движение» материалов, являются аргументированными, логически обоснованными и не допускающими двоякой трактовки, в связи с чем у суда не имеется фактических оснований ставить таковые под сомнение. 

Не порождает таких сомнений и предпринятая стороной защиты попытка опорочить результаты проведенной по делу судебной экспертизы через процедуру её рецензирования привлеченными специалистами ФИО31 (заключение №... от (дата)), ФИО32 (заключение №... от (дата)) и ФИО33 (политологическое исследование от (дата)), а равно путем оспаривания объективности и беспристрастности эксперта ФИО38 по мотиву учета мнения последнего при привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.20.3.3 КоАП РФ и конфликта между ними (вследствие занижения ФИО38, занимавшимся преподавательской деятельностью, подсудимому оценки в период обучения последнего на историческом факультете ННГУ им.ФИО25 в 1989-1995 годах).

Так отвергая за явной несостоятельностью позицию защиты относительно заинтересованности эксперта ФИО38 в исходе дела, суд исходит из того, что предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода (п.1 ч.2 ст.70 УПК РФ).

Надуманными находит суд и доводы подсудимого о предвзятости эксперта ФИО38 вследствие личных мотивов, поскольку само по себе несогласие обучавшегося в период с 1989 по 1995 годы студента с оценкой его знаний по конкретному случаю в силу малозначительности свидетельствовать о возникновении конфликта, его развитии на протяжении более 20 лет и сохранении таковым до настоящего времени своей актуальности в степени, порождающей личную заинтересованность эксперта ФИО38 в неблагоприятном для ФИО6 исходе дела, по мнению суда, не может. 

Заключения же привлеченных стороной защиты для рецензирования проведенной по делу судебной экспертизы в её лингвистической и психологической части специалистов ФИО31 и ФИО32, отражая субъективную оценку действий экспертов ФИО37 и ФИО39 в контексте соблюдения последними порядка проведения судебной экспертизы и оформления её результатов, не содержат альтернативной мнению экспертов ФИО37 и ФИО39 точки зрения по предмету экспертного исследования и аргументированных категоричных суждений относительно ошибочности их выводов, тем самым не опровергают выводов судебной экспертизы по существу.

Политологическое исследование специалиста ФИО33, содержащее противоположные приведенным в заключении №...Э-22 от (дата) выводы, представляя собой не обеспеченное ответственностью за дачу заведомо ложного заключения мнение по вопросам, требующим специальных познаний, также не способно поставить под сомнение результаты комплексной судебной экспертизы. Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что обусловившие результаты представленного политологического исследования, выводы специалиста ФИО33 о том, что осуществленные публикации носят сугубо частный характер, а призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ не получили выражения в конкретных действиях, даны последним без учета мнения специалистов в области лингвистики и психологии, исследования всего объема собранных по делу доказательств (включая отражающие степень фактического распространения опубликованных подсудимым материалов и степень способствования такому распространению совершенных подсудимым действий), а равно при умышленном игнорировании специалистом альтернативных механическому перекрытию путей движения военной техники способов воспрепятствования использованию вооруженных сил (побуждение к отказу от исполнения гражданского и воинского долга, дестабилизация общества, саботаж, подрывная деятельность и пр.). 

В равной степени не порочат выводов комплексной судебной экспертизы и доводы стороны защиты о нарушении экспертами требований, предъявляемых к порядку проведения экспертных исследований и оформления их результатов, поскольку приведенные в обоснование этого доводы (о некорректности списка литературы и тенденциозности приведенных в нём источников, отсутствии разносторонности мнений касательно причин и последствий специальной военной операции, а также оценки международных инстанций по данному вопросу, о ненадлежащем оформлении исследовательской части, не научности исследования, неясности приведенной экспертом ФИО38 терминологии, необоснованности суждений), пролегая в русле оспаривания допустимости судебной экспертизы по формальным основаниям, сами по себе не свидетельствуют об ошибочности, основывающихся на специальных познаниях, выводов экспертов ФИО37, ФИО38 и ФИО39 по предмету экспертного исследования и не опровергают таковых по существу.

С учетом изложенного результаты проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой, нашли отражение в заключении №...Э-22 от (дата), суд берет за основу приговора и придает таковым доказательственное значение.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО6 о направленности рассматриваемого уголовного дела на воспрепятствование осуществлению им репортерской деятельности и об обусловленности данной деятельностью осуществленных им при указанных в описательной части приговора публикаций, поскольку в соответствии с Федеральным законом от (дата) №... «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), в то время как используемый подсудимым в качестве площадки для размещения своих публикаций социальный ресурс ООО «В Контакте» ФИО2 Перечню наименований зарегистрированных СМИ, размещенному на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, средством массовой информации не является. 

Не представлено суду и заслуживающих доверия данных об осуществлении ФИО6 репортерской деятельности в соответствии с Профессиональным стандартом "Корреспондент средств массовой информации", утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (дата) N 339н, предусматривающим наряду с осуществлением самостоятельного поиска событий, явлений и фактов как основы материала, знание и соблюдение лицом, осуществляющим репортерскую деятельность, законодательства Российской Федерации, методических и нормативных документов, регламентирующих деятельность средств массовой информации; достоверных источников информации; соблюдение профессиональной этики журналистской деятельности; методы проверки и оценки достоверности информации, а также требования к формату материала.

Также не порочит предъявленного ФИО6 обвинения довод подсудимого о том, что он не является автором размещенных в публикациях от (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) высказываний: «Нет войне», «/Нецензурно/ войне», «Не стреляйте», «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше», «Нет войне, нет мобилизации», поскольку вопреки позиции стороны защиты, разделение роли автора и публикатора не имеет юридического значения в аспекте рассматриваемого дела. Фактом размещения в группе «Нижегородское Гражданское Движение» графических изображений с вышеприведенными высказываниями, подсудимый фактически принял на себя функцию донесения сформированного их автором посыла обществу до широких масс (неопределенного круга лиц). Таким образом, размещая соответствующие материалы в публичном доступе, подсудимый ФИО6 фактически солидаризировался с таковыми, в связи с чем юридическое значение для правовой оценки действий подсудимого приобретает именно характер размещенной информации, а не источники её получения.

С учетом того, что указанным в описательной части приговора событиям с участием ФИО6 предшествовал факт привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата) (а по эпизодам №№... также постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата)) и обращенным к исполнению, вследствие чего на момент рассматриваемых событий ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, размещение им в публичном поле при указанных в описательной части приговора обстоятельствах дискредитирующих использование Вооруженных сил Российской Федерации материалов, образует в его действиях состав инкриминируемых преступлений.

В свою очередь обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности вышеприведенными постановлениями от (дата) и от (дата), проверена судом и сомнений не вызывает.

Факт осведомленности на момент совершения рассматриваемых преступлений о предшествовавшем привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ подсудимым не оспаривался. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств инкриминируемых ФИО6 преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд учитывает пояснения ФИО6 об осуществлении им всех публикаций по одной единой причине – под воздействием сформировавшейся у него системы жизненных ценностей, взглядов и отрицательного отношения к специальной военной операции, а равно «стремления поддержать друзей и подписчиков в их противостоянии ментальной агрессии, которой подвергаются все жители России, если не разделяют мнения правительства», а также вытекающую из указанных пояснений позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого, как единого продолжаемого преступления. 

Однако, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку декларируемая ФИО6 система жизненных взглядов, ценностей и приоритетов, по мнению суда, может служить лишь почвой для формирования умысла на совершение рассматриваемых преступлений, но не тождественна ему. С юридической точки зрения умысел на совершение преступления, предопределяя реализацию конкретных преступных намерений, имеет предметный характер и направленность (направлен на совершение конкретных действий).

Между тем, вопреки позиции стороны защиты о единстве устремлений подсудимого ФИО6, из показаний последнего следует, что отраженные в опубликованных (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) изображениях надписи: «Нет войне», «/Нецензурно/ войне», «Не стреляйте», «Моя мама бы сказала: ФИО7, иди к чёрту со своей войной, но ФИО7 убил её раньше» и «Нет войне, нет мобилизации» он лично не изготавливал, специально не приискивал, таковые попали в его распоряжение случайно, что приводит суд к убеждению, что умысел на совершение преступления в каждом из рассматриваемых случаев формировался у подсудимого ФИО6 самостоятельно – при возникновении необходимых к тому условий, связанных с попаданием в его распоряжение соответствующих материалов.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деле потерпевших, а равно не установления целевой аудитории подсудимого, направленности взглядов и ценностей участников интернет-группы «Нижегородское Гражданское Движение», а также характера и степени влияния на таковые опубликованной ФИО6 при указанных в описательной части приговора информации, юридического значения для правовой оценки действий подсудимого не имеют, поскольку уголовный закон не предусматривает наличия потерпевших, а равно имущественного либо иного реального ущерба в качестве обязательных признаков объективной стороны инкриминируемых подсудимому преступлений (преступления с формальным составом). 

Признак публичности противоправных действий ФИО6 нашел свое подтверждение как результатами проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО2 которым факт размещения явившихся предметом экспертного исследования публикаций в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Нижегородской Гражданское Движение" в открытом доступе, предназначенность таковых для неопределенно широкой аудитории и обращенность ко всем пользователям сети Интернет свидетельствуют о публичности действий подсудимого, так и результатами осмотра страницы vk.com/ngd52, в ходе которого установлен факт просмотра размещенных ФИО6 изображений множеством пользователей социальной сети (публикации от (дата) – 142 человека; публикации от (дата) – 144 человека; публикации от (дата) – 139 человек; публикации от (дата) – 307 человек; публикации от (дата) – 280 человек).

Принимая во внимание, что все рассматриваемые преступления совершены ФИО6 до внесения Федеральным законом от (дата) N 58-ФЗ изменений в диспозицию части 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса РФ, по которой органом предварительного следствия квалифицированы действия подсудимого, суд, исходя из положений ст.10 УК РФ, в силу которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, при оценке действий подсудимого руководствуется нормами уголовного закона в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых преступлений. 

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора, и с учетом времени их совершения, квалифицирует действия ФИО6: 

1) по эпизоду от (дата) – по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ), как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года;

2) по эпизоду от (дата) – по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ), как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года;

3) по эпизоду от (дата) – по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ), как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года;

4) по эпизоду от (дата) – по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ), как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года;

5) по эпизоду от (дата) – по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ), как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, последовательном изложении подсудимым собственной версии имевших место с его участием событий и прямых ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО6 как в момент совершения каждого из инкриминируемых преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, мотив и способ совершения преступных действий, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. 

Оценивая сведения о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.24), по месту осуществления им преподавательской деятельности (учениками и выпускниками школы №... г.Н.Новгорода) – положительно (т.4 л.д.44), в быту – свидетелями: Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30, допрошенными судом, также охарактеризован положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.26, 28). Является активным участником фестиваля восстановления исторической среды «Том ФИО5 Новгород», координаторами и волонтерами которого характеризуется положительно (т.4 л.д.45), и за освещение которого награжден благодарственным письмом руководителя Управления Государственной охраны объектов культурного наследия (адрес).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: положительные характеристики подсудимого, заслуги ФИО6 в период осуществления им преподавательской деятельности, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, их фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого в условиях назначения ФИО6 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, которое находит в полной мере соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода исходя из его возраста и степени трудоспособности, уровня профессиональных знаний и навыков, а также рода занятий. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, как следствие, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Не носит, по мнению суда, исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении подсудимому окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд находит необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения отсрочки исполнения наказания судом не усматривается.

Оснований для изменения избранной подсудимому на стадии предварительного расследования меры пресечения на иную не имеется. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ) – по эпизоду от (дата), в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ) – по эпизоду от (дата), в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ) – по эпизоду от (дата), в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ) – по эпизоду от (дата), в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ) – по эпизоду от (дата), в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с сохранением установленных постановлением Нижегородского районного суда города ФИО16 Новгорода от (дата) запретов; по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозапись на диске DVD-R 840882; сведения об истории работы с мессенджерами на диске CD-R, ответ ООО «В Контакте» № PRJSUR22 с приложением на диске CD-R, ответ ООО «В Контакте» № PRJHYF23 с приложением, ответы ПАО «Ростелеком» с приложением на диске CD-R, ответы ПАО «ВымпелКом» с приложением на диске CD-R – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Vsmart», ноутбук «Asus K73S», сер. номер C6NOAS472453259, мобильный телефон «Nokia», IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.ФИО16 Новгороду – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО6, как законному владельцу;

- плакат (постер) с содержащимся текстом «Украине – мир, ФИО7 – шиш!..», плакат (постер) с содержащимся текстом «Украина без ФИО7!..», плакат (постер) с содержащимся текстом «Я против войны с Украиной!..», плакат (постер) с содержащимся текстом «Украина – не повод «закручивать гайки…», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.ФИО16 Новгороду – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по (адрес) (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО16 Новгороду), ИНН – 

<

***>, КПП525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. ФИО16 Новгород, БИК 042202001, р/с 40№... л/с 

<

***>, КБК 188 116 210 100 16000 140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. ФИО16 Новгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника либо о назначении защитника. 

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников