Дело № 1-329/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Семенова Д.В. и ФИО1,

потерпевшей Г.М.И.,

подсудимого ФИО2 и

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2019 года примерно в 8 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужими денежными средствами под угрозой применения насилия, находясь в непосредственной близости от матери Г.М.И., пригрозив последней кулаком, потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 8000 рублей. Восприняв высказанную угрозу реально, ибо сын ФИО2, который ранее неоднократно наносил ей побои, находился в состоянии алкогольного опьянения, Г.М.И. вынуждена была передать ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению.

28 апреля 2019 года около 10 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеназванному адресу, продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, направленным на вымогательство, подошел к своей матери Г.М.И. и под угрозой применения насилия, демонстрируя серьезность своих намерений, незаконно потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Опасаясь осуществления высказанных угроз, поскольку ФИО2 ранее неоднократно наносил ей побои, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, Г.М.И. вынуждена была передать ему деньги в сумме 2500 рублей, которые последний потратил на личные нужды. 

Около 11 часов 28 апреля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужими денежными средствами под угрозой применения насилия, находясь в непосредственной близости от матери Г.М.И. и демонстрируя серьезность своих намерений, потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 2500 рублей. Восприняв высказанную угрозу реально, поскольку ФИО2 ранее неоднократно наносил ей побои и находился в состоянии алкогольного опьянения, Г.М.И. вынуждена была обратиться к знакомой И.А.В., чтобы занять у нее требуемую сумму для передачи сыну, но у последней денег не оказалось.

В результате преступных действий ФИО2 Г.М.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он попросил у матери Г.М.И. деньги в сумме 8000 рублей, желая выкупить свои сотовые телефоны, которые он ранее заложил в ломбард 

<

данные изъяты> Когда мать дала ему деньги в сумме 8000 рублей, то он вместе с ней пришел в ломбард. Однако выкупить свои телефоны он не смог, поскольку срок, установленный для их выкупа, истек, и эти телефоны оказались проданными. Поскольку ему нужен был сотовый телефон, то с разрешения своей матери он приобрел в указанном ломбарде другой телефон за 7990 рублей. После покупки сотового телефона они с матерью вернулись домой. Находясь дома, он с целью восстановления своего паспорта попросил у матери деньги в сумме 2500 рублей, которые впоследствии он истратил на восстановление и получение паспорта. Поскольку он у матери деньги не требовал и угрозы применения насилия в случае отказа передачи ему денег не высказывал, то виновным себя по предъявленному обвинению не признает. 

Однако в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показывал о том, что после того, как мать Г.М.И. дала ему по его просьбе еще 2100 рублей, он купил на эти деньги по просьбе своей бывшей жены Л.М.С. бутылку водки, сигареты, продукты питания и поехал к последней, где совместно употребили спиртное. Около 22 часов указанного дня он приехал обратно домой, где в это время была мать, и лег спать. Утром следующего дня он попросил у матери Г.М.И. деньги, не называя при этом сумму. Она ему ответила, что денег нет и, сообщив, что займет у кого-нибудь, вышла из квартиры. Спустя некоторое время мать Г.М.И. пришла домой вместе с сотрудниками полиции (л.д. 57-62).

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Г.М.И. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к ней подошел ее сын ФИО6, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и потребовал у нее под угрозой применения насилия деньги, показав ей при этом кулак и сказав, что если она не даст ему деньги в сумме 8000 рублей, то окажется на том свете. Поскольку сын ранее неоднократно наносил ей побои, выгонял из дома, когда она отказывалась давать ему деньги, кроме того, был в состоянии алкогольного опьянения, то она, восприняв высказанные угрозы реально, отдала ему требуемую сумму. После этого сын ушел из дома, сказав, что пойдет покупать себе новый мобильный телефон, а она осталась дома. Примерно в 10 часов сын, вернувшись с новым мобильным телефоном, вновь потребовал у нее деньги в сумме 2500 рублей под предлогом выкупа сотового телефона, сданного ранее в ломбард. При этом сын пригрозил ей, что в случае отказа передать ему денег, он изобьет ее до смерти. Она, испугавшись осуществления этих угроз, отдала своему сыну деньги в сумме 2500 рублей. Получив деньги, сын ушел из квартиры, а она осталась дома. Примерно в 11 часов указанного дня ФИО2 вернулся домой и вновь потребовал от нее передачи ему денег в сумме 2500 рублей якобы для возврата долга. Она сообщила ему об отсутствии денег. Тогда сын сказал занять у кого-нибудь деньги, в противном случае он нанесет ей побои. Она, восприняв высказанные в ее адрес угрозы реально, пошла к своей знакомой И.А.В., и, сообщив, что сын ФИО2 под угрозой применения насилия требует у нее деньги, попросила дать ей в долг деньги. Но у И.А.В. денег не оказалось. Узнав об отсутствии денег, сын очень сильно разозлился и ушел из квартиры. Вернувшись домой примерно в 23 часа, ФИО2, будучи сильно пьяным, стал кричать на нее, из-за чего она попросилась выйти в подъезд, где просидела всю ночь. Около 6 часов следующего дня она зашла домой, где сын стал требовать у нее деньги на покупку сигарет. Тогда она сама сходила в магазин и купила ему сигареты. Покурив, сын лег спать, а когда проснулся, то вновь начал на нее кричать, трясти ее за плечи. Она, испугавшись избиения, вышла на улицу, где попросила прохожих позвонить в полицию. Вследствие высказанных сыном угроз применения насилия, воспринятых ею реально, она отдала ФИО2 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ по его требованиям денежные средства в сумме 10500 рублей (л.д. 29-30, 50).

По данному факту от потерпевшей Г.М.И. поступало заявление в отдел полиции о привлечении сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 11 часов под угрозой применения насилия незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10500 рублей, к ответственности (л.д. 7). 

По показаниям свидетеля И.А.В. конце апреля 2019 года к ней домой пришла подруга Г.М.И., которая была в слезах и очень расстроена. Последняя ей рассказала, что сын И. опять требует у нее под угрозой применения насилия деньги. Г.М.И. попросила у нее взаймы деньги в сумме 2500 рублей. Однако по причине отсутствия у нее денег она не смогла дать ей в займы требуемую сумму. Во время разговора Г.М.И. плакала и жаловалась ей, что ее сын, который злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, постоянно требует у нее под угрозой физической расправы деньги, а в случае отказа передачи денег наносит ей побои и выгоняет из дома (л.д. 76-77).

Согласно свидетельским показаниям И.Н.Е. со слов Г.М.И. ей известно, что ее сын И. нигде не работает и находится на ее полном обеспечении. Также от Г.М.И. она узнала о том, что сын выгоняет ее из дома, постоянно требует у нее деньги, которые она отдает ему под страхом, не желая быть избитой (л.д. 51-52). 

Свидетель Ч.М.Е. суду показала, что со слов соседки Г.М.И. ей известно, что сын последней, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, периодически требует у своей матери под угрозой применения насилия деньги, а также выгоняет ее из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила на улице возле своего дома Г.М.И., которая ей рассказала, что боится зайти к себе домой, так как сын И. под угрозой применения насилия требует у нее деньги, хотя она отдала ему в этот день деньги в сумме 10500 рублей. Тогда она позвала Г.М.И. к себе домой, где последняя посидела у нее около часа и ушла. Ранее Г.М.И. также приходила к ней домой и оставалась ночевать, боясь идти к себе домой, где сын постоянно требует у нее деньги. 

В ходе предварительного расследования у Г.М.И. изъяты две тетради с личными записями, при осмотре которых обнаружены записи о неоднократных передачах Г.М.И. своему сыну ФИО2 под угрозой применения насилия со стороны последнего денежных средств, имевших место ранее, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-36, 37- 45,46). 

Согласно информации из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> Г.М.И. и ФИО2 в день совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в сеть комиссионных магазинов 

<

данные изъяты> не обращались (л.д.68-75).

Проанализировав совокупность исследованных доказательства и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, осознавая противоправность своих действий, под угрозой применения насилия незаконно требовал у своей матери Г.М.И., которая не имела перед ним никаких долговых обязательств, принадлежащие ей денежные средства.

Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании после исследования имеющихся по делу доказательств установлено, что подсудимым ФИО2 при требовании передачи денежных средств были высказаны в адрес потерпевшей Г.И.М. угрозы применения насилия, которые были восприняты последней реально, на что указывает характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности именно за применение насилия к матери Г.М.И. 

Проверяя доводы подсудимого о том, что он угрозы применения насилия в адрес потерпевшей не высказывал, что последняя сама передавала ему деньги по его просьбе добровольно, суд находит несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется. В то же время доводы стороны защиты о невиновности, оценив все доказательства в совокупности, суд считает несостоятельными, вызванными с активной защитной позицией с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 проживал совместно с матерью, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны как лицо, которое допускает правонарушения в сфере бытовых отношений, не соблюдает административный надзор, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, при этом на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, ибо данное умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений.

Вместе с тем, с учетом сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, у суда нет оснований полагать, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение у ФИО2 умысла на совершение вышеописанного преступления либо на его поведение при совершении данного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого суд полагает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вышеописанное преступление было совершено им до вынесения приговора Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, а именно возвращенные досудебным органом потерпевшей Г.М.И. под сохранную расписку две тетради с личными записями по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова