Дело № 12-23/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

23.05.2018г. г.Лихославль

Федеральный судья Лихославльского районного суда Тверской области Карпова О.А., при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тверь Агропром» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 И.В. от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.3 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области ФИО2 И.В. от 27.03.2018г. ООО «ТверьАгропром» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

В Лихославльский районный суд поступила жалоба ООО «Тверь Агропром» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 И.В. от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.3 КОАП РФ,

В обоснование жалобы Общество указывает, что постановление является незаконным по следующим основаниям:

1. Состав и событие правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности до девяноста суток.

Пунктам 1,2 ст. 19 ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 1 ст. 22 закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу п.п. 1, 3 ст.12 ФЗN 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из оспариваемого постановления не следует, какие именно в ходе проверки обнаружены стационарные источники осуществляющим выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование совершенного правонарушения проверяющий орган ссылается протоколы испытаний от 27.04.2017. Однако указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми и относимыми.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные акты отбора проб и протоколы испытаний не могут быть использованы в качестве доказательств выводов административного органа, поскольку это противоречит ст.12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Названные протоколы испытаний изготовлены компанией, имеющей гражданско-правовой договор с Обществом.

Нарушение указанной нормы п.8 ч.2 ст. 20 ФЗ относит к грубым нарушениям и результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая указанное выше, административным органом не подтвержден должным образом факт осуществления Обществом в проверяемый период выбросов вредных веществ, также не доказано, что оно обязано было получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

Как следует из п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление № 79 о назначении административного наказания, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области подлежит отмене.

Мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной - на листе 3 указано, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 ч.З КоАП РФ, а на листе 4 - что общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 8.21 КоАП РФ.

Акт проверки также не может подтверждать вменяемое правонарушение, поскольку как указано на стр. 15 акта в ходе проверки ООО «ДУ Гражданстрой» предоставлены следующие документы, что свидетельствует о том, что акт и описанные в нем правонарушения составлены в отношении другой организации, следовательно, нарушен принцип объективности при проведении проверки.

При вынесения постановления нарушены права общества, поскольку протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие законного представителя общества.

Законный представитель ООО «Тверь агропром» не был уведомлен о рассмотрении административного материала 27.03.2018, материал рассмотрен с участием неуполномоченного лица.

В постановлении указано, что интересы Общества представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от 26.03.2017 № 102, но во-первых, указанной доверенности материалы дела не содержат, а во-вторых, имеющаяся в деле доверенность от 26.03.2018 выдана неуполномоченным лицом.

Согласно имеющимся в распоряжении административного органа документам (Уставу общества, приказу о приеме на работу ) лицом, уполномоченным выдавать доверенности является генеральный директор управляющей компании «Искусство земледелия» ФИО7 ФИО3. от имени которого выдана доверенность на имя ФИО6 от 26.03.2018, является исполнительным директором и действует на основании доверенности от 5 декабря 2017 года без права передоверия.

Кроме того, законный представитель общества, а также уполномоченные лица не были уведомлены о рассмотрении протокола об административном правонарушении 27.03.2018 и не участвовали при проведении проверки, результатом которого стал акт проверки № 009-п от 28.02.2018, положенные в основу постановления. В связи с указанным, названный акт проверки является недопустимым доказательством и не может подтверждать факт административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Тверь Агропром» по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора ФИО11.полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, предоставив отзыв, согласно которого Обществом указано на то, что из постановления № 79 не следует, какие именно источники осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Однако данный факт был установлен актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 009-п от 28.02.2018. Из акта следует: «11редприятие имеет 12 источников выбросов из них: 8 источников организованные, представляют собой дымовые трубы, трубы циклонов, 4 источника неорганизованные, представляют собой не плотности здания гаража, здания ПСП, открытые площадки.

Предприятие выбрасывает в атмосферу 11 загрязняющих веществ, из них 3 твердые и 8 жидкие и газообразные.». Источники установлены в рамках проведенной проверки и не требуют уточнения.

Обществом заявлено о недопустимости использования протоколов испытаний, проведенных 27.04.2017 ФГБУ «ЦЛАТИ» по гражданско- правовому договору с Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества.

Министерством не привлечена указанная лабораторная организация к проведенной в отношении Общества проверки в качестве экспертной организации. Кроме того, у Министерства на момент проведения проверки отсутствовали какие-либо договорные отношения с экспертными организациями в целом.

Документы (протоколы испытаний) получены Министерством на основании законного требования, предъявленного в приказе № 009-п о проведении плановой выездной проверки. По результатам рассмотрения представленных документов, получения объяснений, визуального осмотра принято решение о наличии в действиях ответственного должностного лица Общества признаков административного правонарушения ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Материалами проведенной плановой выездной проверки, а также материалами административного дела выявлен факт административного правонарушения:

- отсутствуют: инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа, приказ о назначении ответственного лица за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа, должностные инструкции для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа; не организовано проведение технической учебы и проверок знаний инженерно- технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа: с момента ввода в эксплуатацию установок очистки газов (пылеулавливающих установок) с 2012 года по апрель 2017 года не осуществлялась проверка на соответствие фактических параметров работы установок очистки газа проектным с установленной периодичностью не реже одного раза в год по загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферу.

Кроме того, в соответствии с диспозицией вменяемой статьи КоАП РФ, при выявлении факта правонарушения в данном случае не требуется установления факта загрязнения атмосферного воздуха либо причинения вреда окружающей среде. Соблюдение требований Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР от 28.11.1983 является безоговорочным при наличии источников выбросов вредных веществ и не связанным в фактическим осуществлением выбросов в атмосферу.

2. В постановлении № 79 содержится техническая ошибка. В мотивировочной части постановления № 79 от 29.03.2018 указано: «...Тем самым, в действиях юридического лица ООО «Тверь Агропром» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.». Указание на ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ является технической ошибкой. Неверная ссылка па ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ носит характер (описки) опечатки, не изменяет содержания постановления.

Статья 8.1 КоАП РФ не содержит деления на части, ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ не предусмотрена кодексом, что также подтверждает тот факт, что указание на ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ ошибочно.

О технической ошибке вынесено определение по делу об административном правонарушении от 01.04.2018 года, копия которого направлена в адрес Общества.

Обществом верно указано па то обстоятельство, что Акт проверки № 009-п органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.02.2018 содержит техническую ошибку на стр. 15. Опечатка носит технический характер и не меняет существа акта и выводов, сделанных по результатам проведенной проверки. Законом не предусмотрена процедура внесения исправлений в акт проверки (исправление технических ошибок). Документы представлены Обществом согласно п. 13 приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.01.2018 № 009-п. 11редставлснные документы приобщены к материалам проверки № 009-п.

Законный представитель был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. О данном факте свидетельствует доверенность, выданная исполнительным директором Общества на имя ФИО6 Общество имело возможность воспользоваться своим правом на защиту, заявить ходатайства, знакомиться с материалами административного дела и иные права, предусмотренные КоАП РФ. Административное дело № 79 рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом законного представителя Общества. Факт допуска к административному производству лица - ФИО6, действовавшего по доверенности, которая заблаговременно выдана неуполномоченным на то лицом - ФИО1, не ограничил в правах Общество, не повлиял на результат рассмотрения административного дела (у ФИО6ФИО12. не были отобраны объяснения, им не были заявлены ходатайства, он не обладал иным процессуальным статусом в рамках рассматриваемого административного дела). Кроме того, после вынесения постановления о назначении наказания № 79, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес Общества.

При вынесении постановления должностным лицом учтены ст. 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Принято решение о нецелесообразности применения норм, позволяющих освободить Обществу от административной ответственности в силу отсутствия малозначительности административного правонарушения, а также исследованы и не установлены причины, позволившие должностному лицу снизить санкцию ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, заменив наказание на предупреждение.

Применение иных, более мягких мер административного воздействия несоразмерно систематическому, длящемуся административному правонарушению, в масштабах деятельности Общества.

Кроме того, плановая проверка, проведенная в отношении Общества, не может подменить административное производство в отношении должностного лица Общества и исключить его ответственность.

Выслушав стороны, изучив материалы жалобы и материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тверь Агропром» от 27.03.2018г. при проведении проверки установлено, что Предприятие имеет 12 источников выбросов из них: 8 источников организованные, представляют собой дымовые трубы, трубы циклонов, 4 источника неорганизованные, представляют собой не плотности здания гаража, здания ПСП, открытые площадки. Предприятие выбрасывает в атмосферу 11 загрязняющих веществ, из них 3 твердые и 8 жидкие и газообразные. Отсутствуют: инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа, приказ о назначении ответственного лица за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа, должностные инструкции для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа; не организовано проведение технической учебы и проверок знаний инженерно- технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа: с момента ввода в эксплуатацию установок очистки газов (пылеулавливающих установок) с 2012 года по апрель 2017 года не осуществлялась проверка на соответствие фактических параметров работы установок очистки газа проектным с установленной периодичностью не реже одного раза в год, но загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферу.

В соответствии с диспозицией вменяемой статьи КоАП РФ, при выявлении факта правонарушения в данном случае не требуется установления факта загрязнения атмосферного воздуха либо причинения вреда окружающей среде. Соблюдение требований Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР от 28.11.1983 является безоговорочным при наличии источников выбросов вредных веществ и не связанным в фактическим осуществлением выбросов в атмосферу.

При вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ административным органом был обоснованно сделан вывод о том, что в его действиях (бездействиях) наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина юридического лица - ООО «Тверь Агропром» заключается в том. что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Действия ООО «Тверь Агропром» квалифицированы правильно. Каких-либо оснований не согласится с этими выводами, не имеется.

Наказание, назначенное Обществу за совершение административного правонарушения является обоснованным. 

Существенных нарушений закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, не обоснованны, поскольку извещение направлялось, о чем есть штамп входящей корреспонденции. Доводы жалобы о том, что в Акте указано иное предприятие не ООО «ТверьАгропром», а ООО «ДУ Гражданстрой», поэтому акт должен быть признан недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку опечатка носит технический характер и не меняет существа акта и выводов, сделанных по результатам проведенной проверки.Другая опечатка была исправлена административным органом.

Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тверской области ФИО5 от 27.03.2018г. о привлечении ООО «Тверь Агропром» по ст.8.21 п.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья О.А.Карпова